タワーマンションの高層階に住むのって健康に悪いですか？

[匿名]

30階建てのマンションの25階の部屋を契約してしまったのですが、気圧の変化等が体に悪影響なのではないかと心配になってきました。
毎日エレベーターで上り下りするだけでも体には負担なんでしょうか。
今まで最高で4階の部屋にしか住んだことがないので分からないのですが、頭痛持ちなので高層に住んだら頭痛が悪化してしまうのではと心配です。
高層階に住んでから体調の変化があった方がいらっしゃいましたら是非教えてください。

[851: 匿名さん]

子どもや高齢者には酷です。

[852: 匿名]

ヤベ。
キャバクラの買ってこなきゃ！
ちゃんとしたキャバクラの本だもんな。

[853: 匿名さん]

タワーマンションと子どもの発育について検索してみたら、弊害を指定するような記事が出てきますね。

[854: 匿名さん]

危険なのは、なにも、タワーマンションだけじゃありません。

芦田宏直先生の令息、太郎君は、現役で早稲田大学に入学するほど頭脳明晰な方ですが、それでも精神障害者であると、実父の先生が断言しておられます。

5階より高いところで子供を育てると、いくら賢くても、精神異常になるという証明です。

だから、低層なら安心、というのも間違ってます。

子育てする家族は、絶対に、5階以上に住んではいけません。

できれば、一軒家に住むべきです。

[855: 匿名さん]

精神障害
とまで言えるような疾患が発症するというデータはあるのか？

自分も、妊婦・小学生くらいまでの子供がタワマンの高層階に住むのはあまり良くないのではないかと思っている1人だが、精神障害とまでは信じられない。

[856: 匿名さん]

＞芦田宏直先生
この人、変な理論を展開してる変な人やん～。読んでたらこの人の子供がかわいそうになるよ。
まさかちゃんとした本ってこの人のじゃないよね？？

[857: 匿名さん]

親戚が高層階に住むようになったのでちょくちょく行くのですが
よくわからない真っ黒な汚れが窓まわりなどにつきやすく、地表近くよりも空気が悪いようには感じますね。

[858: 匿名]

体調不良はありませんが
風が強く換気口周りの壁が黒くなりますね｡
花粉対応のﾌｨﾙﾀｰを使って対処してますが
空気の悪さ(網戸・換気口内の目詰まり)は
目に見えてわかりますし､悪臭やほこりが強風で
上空に舞い上がってくる感じですね｡

[859: 匿名さん]

悪臭って…
どこに住んでるの？

[860: 匿名さん]

立地が原因の話なら、高層階じゃなくても、というか低層階は尚更健康被害がありそう。

[861: 匿名さん]

ｷﾚｲな空気があったら教えて欲しいよ｡
低層も高層もみな同じく汚染されてるのは事実｡

[862: 匿名さん]

なんだか地域限定の話になってきた。
高層だけが健康被害出るという話はないの？

[863: 買いたいけど買えない人]

確かに他の部屋・階の状況がつかめないので、
なんとも言えないのですが、高層ビルに住むこと
というよりは、周辺の環境が悪いのではないのでしょうか？

[864: 匿名さん]

子ども年寄は可哀想

[865: 匿名さん]

高いところから下を見るということが精神的に不自然で良くないような気がする。

[866: 匿名さん]

いざという時が来るかどうかは別にして、もしきたら高層階は何だか取り残されそうで怖い。

[867: 匿名さん]

子どもがひきこもりになるケースが少なくないそうですよ。

[868: 匿名さん]

伝聞・噂のレベル

[869: 匿名さん]

返済を考えると健康に悪いよ｡

それだけだね｡

[870: 匿名さん]

返済が大変なローンを組まないと買えない、低収入の人には無理だろうね。
身の丈にあった、安いところに住んでてください。

[871: 匿名さん]

そんなこと言ったって、本に書いてありますから（笑）
少なくとも子どもにはよくないようですよ、タワーは

[872: 匿名]

もうすぐ地球が滅亡するって本に書いてありましたよ！

[873: 匿名]

僕が読んだ本ではアガリスクでガンが治るって書いてありました。それらしきデータも掲載されてます。
本に書いてあるんだからガン治りますよね！？

[874: 匿名]

徳川家康がまだこの世に生きているって本で読んだことがあります。

[875: 匿名さん]

おやおや
高層の住人さんたち、必死ですね（笑）

[876: 低層住民]

アンチタワーももう少し頑張れ！
あのトンデモ本じゃ根拠弱いから、誰か信頼性のあるデータを晒してくれ～。

そうでないとただの妬みスレになってしまう…

[877: 匿名]

「本に書いてありました」
という愉快な自説を披露する875さんの話しをもっと聞きたい。

[878: 匿名さん]

活字を盲信してしまう人なのかな。
メディアに踊らされたり、詐欺に引っかかりやすいのかも。

[879: 匿名さん]

>活字を盲信してしまう人なのかな

高層住人さんの必死の書き込みよりは信用できると思いますが

[880: 匿名さん]

ちなみに例のシリーズ２月４日に コワ～いAV撮影現場の話 というのが出ている。
コワ～い高層マンションの話よりも面白そうだぞ。

[881: 匿名]

879、顔真っ赤だぞ

[882: 匿名さん]

まあ、そういうことしか言えんわな（笑）

[883: 匿名さん]

ノストラダムスの大予言って本を読んだことがあります。

[884: 匿名さん]

買ったばかりのタワーマンションがじつは資産価値ゼロなんて
気が狂いそう

[885: 匿名]

意味不明。

[886: 匿名さん]

>884
ここは健康スレだっつーの

[887: 匿名]

まあ皆さん落ち着いて。
そもそも『タワマンは健康に悪いの！？』って事に関してはどうお考えですか？
『本に書いてあるから』対『活字なら何でも信じるのか？』という構図もよろしくありません。
具体的に内容を論じましょうよ。

私も今日読んでみました。私の意見としては、『正確な判断を下すには足らないデータ』と思います。
タイトルと太字部分が『10階以上の高層階に住む女性のうち63.7%が流産・早産する！』と煽りますが、その先をしっかり読んでみます。
分母である2300人の母親の中から『緊張特性』の28.6%＝約666人を抽出して、そこから『マンション居住者』を抽出。
それが何人か、何%かには触れずに『早産・流産の経験率』を調査。
（この時点で分母が不明確）
ともかく『緊張特性のマンション居住者』の24.1%が『早産・流産経験有り』との事。
仮に事前の666人が全てマンション居住者と仮定すると、約160人。

2300人中、『緊張特性を持ち、かつマンション居住者で、かつ早産・流産経験者』は、最大で160人という事になります。
それを『階層別にしたのがこのデータ』とあります。
1～2階居住22.5%
3～5階居住24.4%
6～9階居住29.2%
10階以上居住63.7%

上記の24.1%を階層別に分けたのではなく、『マンション居住者』を階層別に分けて、その中から階層別流産発生率を算出したと推測します。
過程が不明瞭なのが残念ですが、ここで最初の『10階以上の高層階に住む女性のうち63.7%が流産・早産する！』につながります。

ただ正確には
『全体の28.6%を占める緊張特性を持つ女性のうち、率は不明ですがマンション居住者で、10階以上に住む人が流産・早産する可能性は63.7%！』という表示になります。
判断するのに欲しいデータは…
『調査対象内マンション居住者率』
『調査対象全体の中での10階以上の率』
『緊張特性を持つ早産・流産経験者かつマンション居住者の、階層別分布』
『マンション居住者のみでない緊張特性を持つ女性全体の早産・流産発生率』
ってとこですかね。

[888: 匿名さん]

ありがとうございます。
タワーマンションの高層階に住むのはとてもカラダに悪いってことがよくわかりました。
そういう結論でいいのではありませんか。

[889: 匿名さん]

>1～2階居住22.5%
>3～5階居住24.4%
>6～9階居住29.2%
>10階以上居住63.7%

段々と階数の括りが大きくなってきているが？

[890: 匿名]

確率的には、低層階の方が高確率という認識でいいんですね。

[891: 匿名さん]

>>548　　を繰返し読みましょう。

医学的にも統計学的にも調査方法が杜撰過ぎですよ。
専門外の先生で出版が前提に有るからこその結論でしょう。

[892: 匿名]

888は思考停止に陥った

[893: 匿名]

>>分母である2300人の母親

本来は、妊娠反応が確認された（or 子宮内に妊娠が確認された）2300人でなければいけないですよね？
まさか特定保健所の乳児健診に訪れた産後の方の任意のアンケートが分母ではないですよね？

ね？もう前提が、、、、なんです。

[894: 匿名]

>>判断するのに欲しいデータは…

分娩後から遡るデータでは医学的には恥ずかしいお粗末な内容ですから、妊娠成立後に追いかけるもの
重要因子として無視できない母体年齢・妊娠分娩歴別データ

です。

[895: 匿名]

『早産・流産の経験率』
なら、これまでの妊娠回数が多い集団（高年齢）の方が明らかに高率になります。

医学的というか科学的には、『早産・流産率』ではないでしょうか。
何故？そこに経験率なる造語が入らなければいけないのでしょうか？

[896: 匿名さん]

検討坂の豊洲スレみれば精神衛生に最悪の影響あることは明白です。
子どもがあんなふうになったらどうします？

[897: 匿名]

>>分母である2300人の母親の中から『緊張特性』の28.6%＝約666人を抽出して

何故？そんな『緊張特性』なる造語を使ってせっかくの母集団をバイアスかけて減らすのでしょうか？
不思議ですね。
2300人も前述の如くかなりいい加減な前提ですが、さらに主観的なバイアスかける意図は？
延べ人数か延べ回数かも重要ですよね。
お一人で複数回流早産の方がいた場合はまさか複数回カウント？

[898: 匿名]

早産はどういった基準で認定するのでしょうか？
入院を基準？収縮抑制剤点滴管理が基準？内服以上が基準？
まさか、、、お腹が張ったことがある、や、安静のみ、など含めた自己申告ではないでしょうね？

母集団はχ二乗検定くらいはしていますよね？
まさか1桁ばかりではないですよね？
公衆衛生が御専門なら統計学には親しいはずですから。

[899: 匿名]

欲しい結論を導き出すには多少自分勝手なバイアスが必要です。
論文の常套手段でしょう。
但し、そうと気づかれずにやるのが最も大事なポイントです。

[900: 匿名さん]

あの本は最初から論文や調査の体をなしていないよね。