タワーマンションの高層階に住むのって健康に悪いですか？

[匿名]

30階建てのマンションの25階の部屋を契約してしまったのですが、気圧の変化等が体に悪影響なのではないかと心配になってきました。
毎日エレベーターで上り下りするだけでも体には負担なんでしょうか。
今まで最高で4階の部屋にしか住んだことがないので分からないのですが、頭痛持ちなので高層に住んだら頭痛が悪化してしまうのではと心配です。
高層階に住んでから体調の変化があった方がいらっしゃいましたら是非教えてください。

[801: 匿名さん]

タワー暮らしで１つだけ良いことがある。
見晴らし良いので視力訓練になる。

それ以外は全部マイナス。

[802: 匿名さん]

視力訓練などは根拠無いですよ。

タワー側まで根拠無い与太話にのるのはやめましょうや！

[803: 匿名]

ネガの常套手段。

[804: 匿名さん]

タワーマンションの高層階に住むのって健康に悪いですか？

悪いです。

[805: 匿名さん]

健康に良いかはわかりませんが、上り下りがストレスになる気はします。
仕事先が２８階になったことがありますが、コンビニに行こうと
１階まで行くのが面倒で仕方ありませんでした・・・。
出不精・ズボラな人には向かない気がします。

高層であることよりも、そういう小さなストレスが原因で
体調不良になったりしたら、いやですよね～。

[806: 匿名さん]

子供は発達障害になりやすいって

[807: 匿名さん]

ひきこもりになりやすいらしいですよ。
友だちもできないとか。

[808: 匿名さん]

笑

[809: 匿名さん]

泣き笑いですね
お気の毒に思います

[810: 匿名]

笑

[811: 匿名さん]

泣き笑

[812: 匿名さん]

通りがかりだけど、皆さんヒマだね。

ではさらば。

[813: 匿名]

同意

笑

[814: 匿名さん]

まだ泣き笑しているんだ（笑）
辛いね

[815: 匿名さん]

>タワーマンションの高層階に住むのって健康に悪いですか？

悪いと本に書いてあった。
だから悪いんだと思います。
ここの書き込みよりは確かそうですからね。

[816: 匿名]

>本に書いてあったから…

あなたの将来が心配だよ。

[817: 匿名さん]

はぁ？
ちゃんとした本に高層階に住むのは健康に悪いと書いてあったら普通、信用しませんか？
高層階住人さんの必死の書き込みよりよほど信頼に足ると思いますけどね。
まあ、お気持ちはわかりますが。

[818: 匿名さん]

高層買った人も後悔していると思いますので、あまり追い詰めないように…

[819: 匿名さん]

>ちゃんとした本

ちゃんと統計学的な手法で、医学的な知識に基づいていればね。
あなた、テレビ・新聞盲信する人でしょう？

[820: 匿名]

ソースを出せって言う人ほど、その真偽を吟味しないからね。
俺はタワマン嫌いだが、あからさまに煽動的な活字も嫌いだ。

厳正なデータがあっても、解釈する人が誰かによってかなり変わる。
文字を読んでも、データが読めないと意味ないよ。

[821: 匿名さん]

あの本は専門外のセンセだからね。

[822: 匿名さん]

↑自分が体調悪くなったりしないと、認めたくないべ。
いや、病気になっても認めないだろうな。こういう人は。
借金して買ったマンションなんだからよ。いまさら取り返しが付かない分けよ。
そういう気持ちになる人がいるって事を察して書き込まねばなんね。
だから批判的な事ばっかり書いたらばダメだ。

[823: 匿名さん]

↑私は財閥系低層の最上階角です。最上階と言っても5階ですが。

決めつけはよくないですよ。
個人的には低層の人気が出ればそれはいいですよ。

[824: 匿名さん]

あ、5階だから低層とは言えませんね。
では。

[825: 匿名さん]

もしかして、公衆衛生学の医者の書いた本のことかな？

あの調査は統計学的には参考程度にしかならないと思います。
調査が杜撰なこと、医学的に杜撰なことなどなど。
このスレでも、これまでにもたくさん論破されてるような。

[826: 匿名さん]

タワマン高層階買うような人は、もし住んでみて気に入らなければ、売って高層より安い
低層階に買いかえればいいだけのことでしょ？

マンションなんて住んでみなければ分からないし、住んでみていまいちなら、買いかえればいい。
そんな後悔しながら住む必要ないし。
うちはそのつもりで買って、気に入ったから住んでますが・・。

[827: 匿名さん]

売れてから簡単に売れるようなこと書け(笑)

[828: 匿名さん]

数千万も下げれば簡単に売れるでしょ。それで低層階を買えばいい。
私の周りのタワマン高層階所持者は、それ位の損が嫌で、気に入らない所に住み続けよう
なんて人いないよ。

[829: 匿名さん]

そうして健康を害していくのですね。

[830: 匿名さん]

いると思いますよ（笑）

[831: 匿名さん]

どんなにやせ我慢しても地震の不安は拭えない。

[832: 匿名さん]

>>828
豊洲や有明にはゴロゴロいるでしょ。たいして所得も高くないのにデベ営業の餌食になってギリギリローンでタワマン買った田舎者が。
こいつらは引っ越したくてもできないんですよ。売りたくても値引きできないから。そんなことしたら借金だけ残って破滅ですからね。

[833: 匿名さん]

↑買えない人の嫉みですね。わかります。

[834: 匿名さん]

不動産関係者ってバカばっかりですね。

[835: 匿名]

いつの時代も上のモノは下から妬みを受けるものです。
宿命として受け止めましょう。

[836: 匿名さん]

そんな大した所得も無くて、ギリギリローンでタワマン高層階なんて、
買う人が本当にいるの？
管理費も駐車場代も、普通のマンションより、かかるのに。

タワマン高層階に住み続けるのには、継続してお金が掛るのに、
山ほどローン抱えて、収入低ったら買えないと思うのだけど。

[837: 匿名さん]

＞管理費も駐車場代も、普通のマンションより、かかるのに。
？？？？

どこに住んでも継続してお金掛かります。
山？？　いえいえ普通に返済可能なローン額を設定するのが一般的。タワマンだろうと関係ありません。

[838: 匿名さん]

どこに住んでも継続してお金は掛かるけど、
タワマンは普通のファミリー向けマンションより
その継続して掛るお金が凄く高いので、収入の低い人で山ほどローン抱えてたら
払い続けるのは難しいのではと言いたかったんです。

そこまで無理して、タワマンの高層階を買う人がそんなにいるのかなと思ったので。

[839: 匿名さん]

なぜか下に降りるのが億劫になりますよ、だんだんと
特に子どもには深刻な問題

[840: 匿名さん]

高層階から見る景色は、清々しくて気持ちがいいよ。　健康にいいよ。

気圧の変化なんて、全然関係ないくらいの誤差ですから。

むしろ、低層だと湿気の影響を普通に受けるけど、
ほどほどの高層なら湿気の影響を受けなくて、健康にいいんじゃないかと思うくらいだから。

でも、50階とか150ｍとかだと、雲の湿気の影響があるから低層と変わらないかな。
高層すぎると健康に悪いかも。
たまに、タワーマンションの最上階が雲に隠れて見えないことあるでしょ、アレです。

大地震のときに生き残るためにタワーマンションに住んでるわけじゃないでしょう？
大地震がくるときにタワーマンションにするとは限らないでしょう？
地震の心配は関係ないです。
死んじゃったなら、それで全て終わりだし。

[841: 匿名さん]

住人さんの必死な気持ちはわかりますが、
タワーマンションの高層階に住むのは健康に悪いと本に書いてありますので、
どちらかを信用するなら、やはり健康に悪いのだと断ぜざるをえません。

[842: 匿名さん]

>>839

外に出るの別に億劫にはなりません。
４階建て最上階エレベーター無しの社宅に住んでた時の方がよっぽど外に出るのが面倒でした。
１階まで下りて忘れ物に気付いた時なんかは特にうんざり。

エレベーター乗っちゃえば何階だろうとそんなに違いなんて無いです。
タワマンとても快適に暮らしてます。

[843: 匿名さん]

いやあ、涙ぐましいですなぁ。

[844: 匿名]

非タワマン住民のみんな頑張ろう！
憎い奴らを何とか引きずり下ろすんだ！俺らと同じかそれ以下のレベルに。
現実じゃ格差社会だがネットなら勝てる！

[845: 匿名さん]

馬鹿と煙は・・・なんだっけ?

[846: 匿名さん]

842

私は明らかに億劫になりました。なぜか理由はわかりません。
確かに、エレベーターに乗ってしまえば、とも思うのですが、朝の出勤時、１階に到着してから忘れ物に気が付いた時などはもちろん、ちょっとコンビニに、というのもものすごく面倒臭く感じるようになりました。

まぁ私自身がタワマンに越してきてから不満だらっけだから、なおさらそんな風に感じるのかもしれませんがね。

現在１種低層の物件物色中です。

[847: 匿名さん]

子供に精神異常が出るそうです。

偉い先生がちゃんと統計から調べて書いた本にありました。本当のことだと思います。

住むなら4階以下に限ります。

[848: 匿名さん]

高層物件の４階以下じゃ嫌だ
５階建てくらいのの３階以上がいいな

[849: 匿名さん]

私も本で読みました
ちゃんとした本ですよ（笑）
「ちゃんとしたした」の定義はなんだとか、かみつかれそうですが（笑）
やはり統計的に見て、高層マンションは子どもの心身の発育には望ましくないそうです

[850: 匿名さん]

コワ～い不動産の話？
同じシリーズのコワ～いキャバクラの話の方がおもしろいよ。

[851: 匿名さん]

子どもや高齢者には酷です。

[852: 匿名]

ヤベ。
キャバクラの買ってこなきゃ！
ちゃんとしたキャバクラの本だもんな。

[853: 匿名さん]

タワーマンションと子どもの発育について検索してみたら、弊害を指定するような記事が出てきますね。

[854: 匿名さん]

危険なのは、なにも、タワーマンションだけじゃありません。

芦田宏直先生の令息、太郎君は、現役で早稲田大学に入学するほど頭脳明晰な方ですが、それでも精神障害者であると、実父の先生が断言しておられます。

5階より高いところで子供を育てると、いくら賢くても、精神異常になるという証明です。

だから、低層なら安心、というのも間違ってます。

子育てする家族は、絶対に、5階以上に住んではいけません。

できれば、一軒家に住むべきです。

[855: 匿名さん]

精神障害
とまで言えるような疾患が発症するというデータはあるのか？

自分も、妊婦・小学生くらいまでの子供がタワマンの高層階に住むのはあまり良くないのではないかと思っている1人だが、精神障害とまでは信じられない。

[856: 匿名さん]

＞芦田宏直先生
この人、変な理論を展開してる変な人やん～。読んでたらこの人の子供がかわいそうになるよ。
まさかちゃんとした本ってこの人のじゃないよね？？

[857: 匿名さん]

親戚が高層階に住むようになったのでちょくちょく行くのですが
よくわからない真っ黒な汚れが窓まわりなどにつきやすく、地表近くよりも空気が悪いようには感じますね。

[858: 匿名]

体調不良はありませんが
風が強く換気口周りの壁が黒くなりますね｡
花粉対応のﾌｨﾙﾀｰを使って対処してますが
空気の悪さ(網戸・換気口内の目詰まり)は
目に見えてわかりますし､悪臭やほこりが強風で
上空に舞い上がってくる感じですね｡

[859: 匿名さん]

悪臭って…
どこに住んでるの？

[860: 匿名さん]

立地が原因の話なら、高層階じゃなくても、というか低層階は尚更健康被害がありそう。

[861: 匿名さん]

ｷﾚｲな空気があったら教えて欲しいよ｡
低層も高層もみな同じく汚染されてるのは事実｡

[862: 匿名さん]

なんだか地域限定の話になってきた。
高層だけが健康被害出るという話はないの？

[863: 買いたいけど買えない人]

確かに他の部屋・階の状況がつかめないので、
なんとも言えないのですが、高層ビルに住むこと
というよりは、周辺の環境が悪いのではないのでしょうか？

[864: 匿名さん]

子ども年寄は可哀想

[865: 匿名さん]

高いところから下を見るということが精神的に不自然で良くないような気がする。

[866: 匿名さん]

いざという時が来るかどうかは別にして、もしきたら高層階は何だか取り残されそうで怖い。

[867: 匿名さん]

子どもがひきこもりになるケースが少なくないそうですよ。

[868: 匿名さん]

伝聞・噂のレベル

[869: 匿名さん]

返済を考えると健康に悪いよ｡

それだけだね｡

[870: 匿名さん]

返済が大変なローンを組まないと買えない、低収入の人には無理だろうね。
身の丈にあった、安いところに住んでてください。

[871: 匿名さん]

そんなこと言ったって、本に書いてありますから（笑）
少なくとも子どもにはよくないようですよ、タワーは

[872: 匿名]

もうすぐ地球が滅亡するって本に書いてありましたよ！

[873: 匿名]

僕が読んだ本ではアガリスクでガンが治るって書いてありました。それらしきデータも掲載されてます。
本に書いてあるんだからガン治りますよね！？

[874: 匿名]

徳川家康がまだこの世に生きているって本で読んだことがあります。

[875: 匿名さん]

おやおや
高層の住人さんたち、必死ですね（笑）

[876: 低層住民]

アンチタワーももう少し頑張れ！
あのトンデモ本じゃ根拠弱いから、誰か信頼性のあるデータを晒してくれ～。

そうでないとただの妬みスレになってしまう…

[877: 匿名]

「本に書いてありました」
という愉快な自説を披露する875さんの話しをもっと聞きたい。

[878: 匿名さん]

活字を盲信してしまう人なのかな。
メディアに踊らされたり、詐欺に引っかかりやすいのかも。

[879: 匿名さん]

>活字を盲信してしまう人なのかな

高層住人さんの必死の書き込みよりは信用できると思いますが

[880: 匿名さん]

ちなみに例のシリーズ２月４日に コワ～いAV撮影現場の話 というのが出ている。
コワ～い高層マンションの話よりも面白そうだぞ。

[881: 匿名]

879、顔真っ赤だぞ

[882: 匿名さん]

まあ、そういうことしか言えんわな（笑）

[883: 匿名さん]

ノストラダムスの大予言って本を読んだことがあります。

[884: 匿名さん]

買ったばかりのタワーマンションがじつは資産価値ゼロなんて
気が狂いそう

[885: 匿名]

意味不明。

[886: 匿名さん]

>884
ここは健康スレだっつーの

[887: 匿名]

まあ皆さん落ち着いて。
そもそも『タワマンは健康に悪いの！？』って事に関してはどうお考えですか？
『本に書いてあるから』対『活字なら何でも信じるのか？』という構図もよろしくありません。
具体的に内容を論じましょうよ。

私も今日読んでみました。私の意見としては、『正確な判断を下すには足らないデータ』と思います。
タイトルと太字部分が『10階以上の高層階に住む女性のうち63.7%が流産・早産する！』と煽りますが、その先をしっかり読んでみます。
分母である2300人の母親の中から『緊張特性』の28.6%＝約666人を抽出して、そこから『マンション居住者』を抽出。
それが何人か、何%かには触れずに『早産・流産の経験率』を調査。
（この時点で分母が不明確）
ともかく『緊張特性のマンション居住者』の24.1%が『早産・流産経験有り』との事。
仮に事前の666人が全てマンション居住者と仮定すると、約160人。

2300人中、『緊張特性を持ち、かつマンション居住者で、かつ早産・流産経験者』は、最大で160人という事になります。
それを『階層別にしたのがこのデータ』とあります。
1～2階居住22.5%
3～5階居住24.4%
6～9階居住29.2%
10階以上居住63.7%

上記の24.1%を階層別に分けたのではなく、『マンション居住者』を階層別に分けて、その中から階層別流産発生率を算出したと推測します。
過程が不明瞭なのが残念ですが、ここで最初の『10階以上の高層階に住む女性のうち63.7%が流産・早産する！』につながります。

ただ正確には
『全体の28.6%を占める緊張特性を持つ女性のうち、率は不明ですがマンション居住者で、10階以上に住む人が流産・早産する可能性は63.7%！』という表示になります。
判断するのに欲しいデータは…
『調査対象内マンション居住者率』
『調査対象全体の中での10階以上の率』
『緊張特性を持つ早産・流産経験者かつマンション居住者の、階層別分布』
『マンション居住者のみでない緊張特性を持つ女性全体の早産・流産発生率』
ってとこですかね。

[888: 匿名さん]

ありがとうございます。
タワーマンションの高層階に住むのはとてもカラダに悪いってことがよくわかりました。
そういう結論でいいのではありませんか。

[889: 匿名さん]

>1～2階居住22.5%
>3～5階居住24.4%
>6～9階居住29.2%
>10階以上居住63.7%

段々と階数の括りが大きくなってきているが？

[890: 匿名]

確率的には、低層階の方が高確率という認識でいいんですね。

[891: 匿名さん]

>>548　　を繰返し読みましょう。

医学的にも統計学的にも調査方法が杜撰過ぎですよ。
専門外の先生で出版が前提に有るからこその結論でしょう。

[892: 匿名]

888は思考停止に陥った

[893: 匿名]

>>分母である2300人の母親

本来は、妊娠反応が確認された（or 子宮内に妊娠が確認された）2300人でなければいけないですよね？
まさか特定保健所の乳児健診に訪れた産後の方の任意のアンケートが分母ではないですよね？

ね？もう前提が、、、、なんです。

[894: 匿名]

>>判断するのに欲しいデータは…

分娩後から遡るデータでは医学的には恥ずかしいお粗末な内容ですから、妊娠成立後に追いかけるもの
重要因子として無視できない母体年齢・妊娠分娩歴別データ

です。

[895: 匿名]

『早産・流産の経験率』
なら、これまでの妊娠回数が多い集団（高年齢）の方が明らかに高率になります。

医学的というか科学的には、『早産・流産率』ではないでしょうか。
何故？そこに経験率なる造語が入らなければいけないのでしょうか？

[896: 匿名さん]

検討坂の豊洲スレみれば精神衛生に最悪の影響あることは明白です。
子どもがあんなふうになったらどうします？

[897: 匿名]

>>分母である2300人の母親の中から『緊張特性』の28.6%＝約666人を抽出して

何故？そんな『緊張特性』なる造語を使ってせっかくの母集団をバイアスかけて減らすのでしょうか？
不思議ですね。
2300人も前述の如くかなりいい加減な前提ですが、さらに主観的なバイアスかける意図は？
延べ人数か延べ回数かも重要ですよね。
お一人で複数回流早産の方がいた場合はまさか複数回カウント？

[898: 匿名]

早産はどういった基準で認定するのでしょうか？
入院を基準？収縮抑制剤点滴管理が基準？内服以上が基準？
まさか、、、お腹が張ったことがある、や、安静のみ、など含めた自己申告ではないでしょうね？

母集団はχ二乗検定くらいはしていますよね？
まさか1桁ばかりではないですよね？
公衆衛生が御専門なら統計学には親しいはずですから。

[899: 匿名]

欲しい結論を導き出すには多少自分勝手なバイアスが必要です。
論文の常套手段でしょう。
但し、そうと気づかれずにやるのが最も大事なポイントです。

[900: 匿名さん]

あの本は最初から論文や調査の体をなしていないよね。