彩都みのお 一戸建て パート3

[物件比較中さん]

彩都みのお　一戸建てのパート3です。
引き続き有意義な情報交換をしていきましょう。

前スレ
パート1：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/145329/
パート2：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/284701/

[908: 匿名さん]

白い壁に門の家なんてありました？駐車場のコンクリート擁壁を塗っている家はあったような気はしたが？。

[909: 匿名さん]

いくら相手が法律に違反していてめ壊したら犯罪で貴方も同類です。即撤去を求めるだけで良いのでは？

[910: 匿名さん]

民法上は、施工後1年以内であれば、撤去申し立て出来ます。1年過ぎれば、実害があった場合の損害賠償のみ。

[911: 匿名さん]

結局近隣の人々がルールを意識しているのかしていないのかは分かりませんが、色々と文句を言っている人たちは積極的に近くの人たちとコミュニケーションを取ってないのじゃないのかな？本当に我慢できないのなら直接言えばいいと思います。
それができていないのなら、ある意味フェアじゃないと思いますね。

[912: 匿名さん]

トラブルになるだけ。
頓珍漢…。

[913: 匿名さん]

>911
直接言えって、撤去求められたら、建てちゃった人困るでしょ(笑)。
フェアとかフェアじゃないとかの問題じゃないと思うよ。

[914: 匿名さん]

コミュニケーションの問題ではなくて、やってはいけないことをやっていることが問題なのでは？そもそも文句を言わさせる方が問題なのでは？逆に建てる前に近隣に断りを入れているのであれば、周りの人間がとやかく言う問題でもないような。

[915: 周辺住民さん]

ガーデンと隣の積水を比べたら一目瞭然。ガーデンテラスは東に行くほどカーポートが建っているし、南側道路よりも北側が多く建っている。冷静に見れば、土地の値段、上物の値段が低くなるに連れて、ルールすら守れない教育水準の低い人が増える事だよ。一度積水の分譲でも見てみたら。

[916: 周辺住民さん]

逆でした。東ではなく西でした。

[917: 匿名さん]

法の範囲でやればよいだけ
無余地で法を守れないなら
建てられないのは当然

隣人が違法で建ててるのが気にくわないなら
撤去を求めればよいだけ

ここで騒いでも法は変わらない

[918: 周辺住民さん]

同感です。

[919: 周辺住民さん]

ガーデンテラスの南側は桜が咲く公園と聞いていましたが、これからあそこを整備するのでしょうか？景観上ちょっと寂しい気がします。これからどうなるか誰かご存知ですか？

[920: 匿名さん]

>915
>冷静に見れば、土地の値段、上物の値段が低くなるに
>連れて、ルールすら守れない教育水準の低い人が
>増える事だよ。

冷静に考えてって、思慮が浅いんじゃない？
まず、北側と南側では、南側は景観やリビングが駐車場に面するからカーポート敬遠する人多いし、北側は冬期の霜でカーポートのメリット大。価格帯というより必然の結果。それと、自分の住宅地では立派な家の方がルール守ってない方が多いね。建築条件有無や方位で条件違うのに価格でこじつけるには無理ある。高級車載ってる人がルール守ってるわけで無いのと同じこと。

[921: 周辺住民さん]

思慮が浅いとは、言葉お返しします。
カーポートの必要性は貴方に言われなくても、家を建てた人なら誰でもわかります。
ただここの周辺の住宅地は、カーポートの必要性うんぬんの前に、建てたら駄目なんだよー。
建築基準法もある前に、景観条例でも決められていて、その条件を理解して買っている人達なんだよー。必然性をもとめたければ、違う土地を買えばよかっただけの事です。もしかしたら、ガーデンテラスだけは、特別な土地なのでしょうか？
一度貴方も積水とガーデンテラスをみればわかりますよー。
ただもしかしたら、住人のせいではなく、アドバイスをしなかった大阪ガス住設なのかもしれませんけどねー。

[922: 匿名さん]

>915さん、>920さん。
その場所に住んでいる人とそうでない人が議論しても互いに建設的ではないと思います。積水は積水の良さがあり、ガーデンテラスはまた別の良いところがあります。確かにカーポートだけいえば、積水側の方がルールを守っていると思います。
我家もカーポートを建てたいと業者に依頼しましたが断られました。カーポートを建ててはいけないルールをその時初めて知りました。915さんの言い方は共感できませんが、確かに大阪ガス住設側が多いのも事実です。
920さんの言う通り、カーポートの必要性も私も感じていましたから、施工主の責任もありますが、一番の問題は施工業者がちゃんとアドバイスしたかどうかではないでしょうか？

[923: 匿名さん]

カーポート自体はいいんでしょ？
ちゃんと1mだったか隣家から下がれば。

[924: 匿名さん]

建築基準法上では、50cmですが、ガーデンテラスでは1メートル建築物を離す必要があります。それに加え景観条例が異常な位厳しく、外壁の色も細かい基準がある事や、道路から50センチの緑化やオープン外構の指示があり、カーポートを建てるとこれに引っかかると業者に言われました。別業者にも聞きましたら同じ回答でした。
恐らくカーポート建てた家は、建物建築業者が酷いのか、住人が別に後で依頼した確信犯でしょう。

[925: 匿名さん]

ちなみに、家は白の窓枠を採用しようとしたら、条例の何とかという色彩基準に合致しないと却下されました。あとで周りの家が白い窓枠があったので業者に文句をいいましたら、白でも基準が色々とあるそうです。

[926: 匿名さん]

924
建築基準法や、後退距離はカーポートの緩和措置が有るので民法の50cmだけじゃない？

[927: 匿名さん]

おっしゃる通り民法上での緩和規定では、隣の家からな是正は50センチです。建築基準法上ではカーポートの大きさ等によっては、建ぺい率の問題も出てくるので、確認申請をしてなければ問題ですが、そんな事をしている家はほとんどないでしょう。景観条例では外から目立たないと記載されていますが、我家は道路から数メートルもセットバックさせて、目立たないカーポートを建てるほど広い土地ではないので。
外から目立たないカーポートなんて、どうやって建てるのかアドバイス下さい。

[928: 匿名さん]

建築基準法って面積緩和措置は聞いていましたが、彩都において建築物の後退距離の緩和ルールが適用できたのでしょうか？うちも1メートル離せなくて諦めた口なので。
>926さんはお詳しそうなので教えて下さい。

[929: 匿名さん]

市役所に通報したら？
かべもカーポートの話題も飽きた。
ついでに積水側に止まってる路駐たちも警察に、、、
あと、前に出てたはみ出して駐車してるやつも、、、

[930: 匿名さん]

自分では通報しないのか？笑
まぁそのうち皆慣れるさ

[931: 匿名]

カーポート、景観条例のどの条文に引っ掛かるのですか？

カーポートがダメとは明記されてないし、
単に柱の後退距離だけの話では？

法を守れるだけの敷地があれば建てれるはずですよ

[932: 匿名さん]

都市形成景観地区条例の事ですか？そんなに大丈夫な自信があるなら市役所に届けてみてはいかがでしょうか？それをやらない事自体、違法性を認識しているからでは？こんなところで議論するよりも、清々と届けてみれば問題は解決です。
建て良いといっている人は当然役所に届けているわけですから、文句を言われる所以はないはずです。逆に役所に確認しないまま、ここで議論する事もおかしいでしょう。
条例自体は市の判断によるものでケースバイケースでしょう。恐らく後付けはほとんど申請は通らないでしょう。

[933: 匿名さん]

こんなくだらない議論早く辞めてもっと明るい議論をしよう。
市役所に電話して確認して終わる事だと思います。許可をするのは、ネット上の匿名さんではなく、許可しないのも匿名さんじゃないと思います。

[934: 入居済み住民さん]

我家も道路面にある擁壁下の緑化50センチを芝生で確認申請を出したら、是正させられました。条例のどこに書いてあるのか食い下がったら、景観を維持する為に壁面部分は緑化を立体化する事と変更させられました。
多分この位でも駄目と言われ、業者と相談しましたが箕面市なのか、たまたま申請した人が厳しすぎたのかわかりませんが、恐らくカーポートも無理なのでしょう。
法律的にと言うよりも、テラスは無電柱化等の景観を気に入って購入した人もいるでしょうから、カーポートが景観上気になると言う人がいてもおかしくないとも思います。近隣これからも仲良くしないといけないわけですから、揉める位なら作れるし、作りたいけど、作れないが多くの住民の思いだと思います。
ちなみに保険に入る時確認したのですが、カーポートを作って台風とかで飛ばされた場合の事を聞きましたら、自分のカーポートは保険の対象ですが、天災とかで飛ばされて隣に被害を与えたら賠償保険に入っていても駄目で、違法に建てていると全額自腹で払う必要があると言われ、ご近所付き合いがある手前、色々考慮した結果断念しました。

私の結論は、住民である以上無用なトラブルは避けるです。いつも見ていましたが、実際の話で意見交換すべきでは。ただの愚痴の言い合いにしか見えません。長文失礼しました。

[935: 匿名]

やはり条文をご存知ないようですね

営業に簡単に聞いただけでは、大半が違法なのでロクに確認もせずに
出来ませんとしか言いません
それを鵜呑みにしている人も多いようです
私も最初はそうでした

契約の条件にカーポートを要求したら
こうすれば出来ますとプランを提示されました

柱は全て隣地境界や道路からはかなり離れてます
最も短いところで1.7メートルです

営業が市役所と確認してるみたいです
もうすぐ契約なのでそのうち申請になります

後付けでもきちんと後退できれば通るはずです
余談ですが、増築の場合、防火、準防火地域で10平米以下なら確認申請は不要です
もちろん適法が前提です

[936: 匿名さん]

一個一個が長すぎて読む気にもならねーよ…

[937: 入居済み住民さん]

>935
934です。ガーデンテラスでしょうか？もしそうであれば結果を教えて下さい。非常に興味あります。

[938: 周辺住民さん]

違うに決まっているだろ。あの土地の広さで1.7もセットバックさせて、建ぺい率クリアしようと思ったらどんだけ小さい家になるか少しは考えろ。

[939: 入居済み住民さん]

文章の流れが積水ハウスとガーデンテラスのカーポートについての議論になっていたので、積水は空地はほぼないので、ガーデンテラスになるのではないでしょうか？

[940: 435]

簡単に個人特定されそうなので場所はご容赦ください
秋には完成予定です

秋の完成でいきなりカーポート
その気で探せばスグにわかると思いますが

後退部分は無駄にはしてません
見て頂ければ「なるほど」と思われると思います

秋から宜しくです

[941: 入居済み住民さん]

>940さん
他の住民の見本となるよう、是非頑張って下さい。一緒に住めるのを楽しみにしてます。ちゃんと申請をするあなたの姿勢が素晴らしいと思います。

[942: 匿名さん]

迷惑ならこそっそり通報すれば解決とかの問題ではないのでしょうか？

それとも長く議論するほうがよいのかな？

[943: 周辺住民さん]

>941
お人好しだねー。釣りに気づけよ。ガーデンで建売以外で売れ残り以外の土地なんてないだろ。買ってもいない土地に建築申請なんてだせるわけないだろ。本当入居している住民なのか？

[944: 入居済み住民さん]

おかしいですね。今朝出勤の前にふらっと見ただけでも、購入後未着工物件は最低4件以上ありますよ。

[945: 匿名さん]

大阪ガス方面はまだ更地があったような。

[946: 入居済み住民さん]

その通りで大阪ガスと関電で売れていない土地を入れたらもっとありますね。早く全部うまって欲しいですね。これからは暫く売れにくい時期かもしれないですが、値引きなどせず売り切ってもらいたいですね。

[947: 匿名さん]

議論が終わったようなので、箕面市まちづくり政策課に昔確認した答えを教えてあげます。
カーポートは作っても良い。但し境界面から1メートルかつ、形状を街並みにあったように配慮し、柱の色彩を制限し屋根を透明性のあるものにすれば、指導を行った上で認めるとの事。但し自治会等で取り決めもあるかもしれないので、トラブルにならないようにとの事。
一般的な市販のカーポートではと聞いたら、写真等見て見ないと前置きがあったが余程配置や色、形状を考慮しないとそのままでは難しいとの事。
結果条例なので違法ではなく、違反となるが実際運用上是正指導位なので、周りからの違反者と思われる事を我慢できれば、市販カーポートでも建つ。結果彩都でカーポートがある家の多くが違反で条例を守れない人達。ごく一部のルールを守ってカーポートにお金をかけた人達。
法律上では民法の50センチ。但し最後は自己責任で確認して下さい。

[948: 匿名さん]

よって今まで記載のほとんどがネットに記載があるような一般論でおもしろかったです。ここがネット上での怖いところ。責任とらなくていいからね。

[949: 匿名さん]

市役所で一般論聞いてどうすんの(笑)

[950: 匿名さん]

市販のカーポートとお金をかけた？カーポートって
具体的にどのような違いがあるのでしょうか？
HMに頼んでも、結局市販のどこかのメーカーのカーポートになると思うのですが。
よかったら教えてくださいませんか。

[951: 匿名さん]

>形状を街並みにあったように配慮し、柱の色彩を制限し屋根を透明性のあるものにすれば

から

>余程配置や色、形状を考慮しないとそのままでは難しいとの事。

になるのはなぜでしょう？
カーポートって、だいたいシルバーや地味な色で
同じような形状だと思うんですが、違うんですかね？

あと隣家から1mで道路からは50cmで良かったんでしょうか？

[952: 匿名さん]

947のコメントも、結局主観が入るってことで、全く役に立たん情報やね。
教えてあげるって言うからもう少しマシな情報かと思ったら、アホくさ。

[953: 匿名さん]

前半と後半で話が変わってきてるもんね。
カーポートは建ててよいのか、結局彩都ではだめなのか、
はっきりしないね。

[954: 匿名さん]

日本語読めないのでしょうか？だから主観なので難しいって事でしょ。逆に質問するが誰か確認して建てた人間がいるのかな？私は役所の言葉をそのまま書いただけです。市販の簡易カーポートしか発想出来ない想像力に感服するね。
屋根の透明性、柱の色、形状、こんな事を確認していちいち合わせられないから、無理なんだろ。
もしかして立ててしまったから、必死に正当化してる？
何故積水はみんな立てないのに、阪急住人はたてれるのか？そんな無駄な金と労力をかけるのがあほらしいのを計算できるからだよ。指導に基づいて金かけて作った住民がいるが、一度見れば簡易カーポートでは無理なのがわかるわ。

[955: 入居済み住民さん]

947.954はカーポートの話を始めた同一人物です。しかも現地の事をあまり知らない人です。近隣住民ではないと思いますので、皆さんムキにならずにスルーして、前向きな話をしましょう。ここは法律を議論する場ではなく、情報交換の場です。
一つ947に助け舟を出してあげますが、確かに私は緑化で主観ではねられたのも事実です。だからあなたが結論を出す事ではなく、市が決める事でしょう。

[956: 匿名さん]

建てていないふりして、お前も建てたから、慌てているんだろ！

[957: 入居済み住民さん]

我慢ならないので最後に一言。文面読め！このようなトラブルに巻き込まれたくないから建ててないと書いているだろ！万一の際は弁償する余裕なんてないし基準を守れる程広い土地を買える程、我家は金持ちじゃないんだよ！、でも貴方より周りの空気が読めるんだよ！貴方はどこかの金持ちかしれないが、いちいち反論するな！
私の周りの住人は貴方と違いみんな大人の対応だよ。

[958: 匿名さん]

どこが大人だよ。違反だらけの子供の対応の間違いだろ！空気じゃなくて、現実が見えるわ！隣接させてカーポート建てる奴が大人か？自分の子供にルールは自己解釈で守らなくて良いとでも教えているのか？ルールがわからなかったら、ルールを作った人に聞く、それでもわからなかったらやらない。これが、オ・ト・ナ！

[959: 匿名さん]

けんか腰で必死に書いてる人のモチベーションはわからないですね。
そこまでのパワーがあれば、こんなネットに書き込まずに直接言えば
いいのに。単なるストレスのはけ口なのかな？

[960: 匿名さん]

>958
言い方は別にして、958の書いてある事も否定は出来ない。

[961: 匿名さん]

947のコメントは、警察にスピード違反したらダメかと聞いたらダメだと言われたとクソ真面目に書き込んだようなもの。具体的に示さず、一般論を聞けばこう答えるしかないよね。だから意味のない情報って言われるんだよ。

[962: 匿名さん]

セキスイでカーポート建てられんかったから、カーポート付けてる阪急街区が羨ましいんじゃないの？こどもみたい。

[963: 匿名さん]

>962
質問。仮に市販のものでも良いとする。柱、屋根、壁全て民法上での50センチ離すことを前提としたら、守っている割合はどの位だ。これは違反じゃなくて、違法だぞ。違反者だけなら未だしも法律を犯す者がいるところが羨ましいわけないだろ？

[964: 匿名さん]

痛いところついてくるな。

[965: 匿名さん]

そこは触れちゃダメだろ。

[966: 匿名さん]

言っている事は正論。書き方は失礼。逆に他の人の方が事実をねじ曲げようとしているように見えてきた。確認しているだけ、ましなように思えてしまう

[967: 匿名さん]

どうなればこの議論に終わりがあるのか。

誰かが通報すれば終わり？
そりゃネット民には無理だ。

[968: 匿名さん]

>963
屋根は関係無いでしょ。屋根入れれば、家自体が違法。片流れで柱を自宅側にしたり、Y型のカーポートなら殆ど合法になるね。

[969: 匿名さん]

積水にもカーポートいるけどね！

[970: 匿名さん]

963は、またデタラメ言ってる。境界後退は、柱と壁なのにね。それと、民法って私法だから隣がOKすれば何の問題もなく、他人がとやかく言う必要ない。

[971: 匿名さん]

積水は全くギスギスしてないよ。
土地が広くてゆったりしてる分、隣さんがカーポートつけても気にならん。

[972: 匿名さん]

積水のは合法なんですか？
気になるならないではなく、、、

[973: 匿名さん]

過去の投稿時間を見れば、急に時間間隔が短くなった事から見ても、マンションでもあったが、匿名さんは1人でやっているよー。みんな気づきましょー。

[974: 匿名さん]

言葉不足でした。文句言い合っている匿名さんどうしの事なので、昔からの匿名さんの事ではありません。

[975: 匿名さん]

ガーデンテラスの次のターゲットは、積水ですか？今度は積水の人達ピンチです。(笑)

[976: 匿名さん]

>972さん
まず10平米以下であれば、建築申請→10平米以下であれば不要→建築基準法には距離規定はない。→民法50センチ→準用規定→隣家の承諾があれば何も問題ない。これが問題なら長屋はたちません。
よって積水でも阪急側でも大型車1台程度であれば、実害をあたえなければ建ちます。
了解得るのは、互いに長く住む為にはやらざるを得ないでしょう。
ここからは想像ですが10平米以上は建築物とみなされ、申請対象となるので積水では1メートル離す事になると思います。だから我家は1台サイズ。

[977: 匿名さん]

積水のは合法なんですか？
気になるならないではなく、、、

[978: 匿名さん]

976さん
わかりやすい説明ありがとう

[979: 匿名さん]

976
届出必要無いのと、決まりが無いのは別です。
境界後退は建築基準法ですよ。
プラス、景観協定が有ります。

[980: 匿名さん]

>977さん。
一番のポイントは記載の通り、隣人の許可を得ているかがポイントなので、他人からは見た目だけでは判断できません。合法かどうかを知っているのは、本人と隣人だけです。ここで議論しても永遠に答えはでません。二台カーポートは推測ですが、一般的に確認申請したら、固定資産税も絡んでくるので申請する人は少ないと思います。確認申請をしないで後付すると、厳密に言えば違法となると思いますが、確認申請しているかどうかも見た目ではわかりません。役所で調べればわかるのでしょうが、他人がいくら議論しても答えはでません。
隣人で実害があれば、取壊し命令や損害賠償請求権が発生します。
この回答でいかがでしょうか。

[981: 匿名さん]

>979さん。
建築基準法において、第1.2低層住宅地域においては距離規定は定められていないので、貴方の言う景観条例を適用するとなっています。よって建築基準法は問題ないのです。更に景観条例では様々な規定で建築申請を行う際には、地域協定で1メートル離すともなっているのも事実です。ここで厄介なのが一台カーポートだと、確認申請の対象にならず、条例上での各種工作物にも該当しないため、届けの必要もなく、規制の網から抜け落ちます。だから最後の判断の拠り所が民法なのです。
購入時カーポートの地域協定は無かったと認識しています。

[982: 匿名さん]

すいません補足です。我家は地域は同じなのですが、積水だけ土地購入の際にカーポートに関する協定があれば、法律ではないですが、遵守義務はあります。法的拘束力はないですが、モラルとしては人として守るべきものだと理解します。契約書をご確認ください。

[983: 匿名さん]

>981
逆じゃないの？

外壁の後退距離
読み方：がいへきのこうたいきょり
第一種低層住居専用地域、第二種低層住居専用地域において、建築物の外壁を隣地境界線や道路境界線から一定の距離だけ後退させなければならない場合がある。
建築基準法54条では、都市計画において外壁の後退距離の限度が定められた場合においては、政令で定める場合を除き、当該限度以上でなければならないとし、その限度は1.5ｍ又は1ｍとすると定めている。

[984: 匿名さん]

詳しくは
http://www.sumai-fun.com/法律・紛争/外壁後退線から出て境界線ギリギリに建てれる？/

http://www.sumai-fun.com/法律・紛争/車庫（カーポート）は容積率が緩和される？/

但し彩都の場合、プラス景観条例をお忘れなく

[985: 匿名さん]

ご自身でもかかれている通り、建築基準法54条は建築基準法自体が距離規定がないために、都市計画法を準用しなさいとご自身でかかれていますよ。都市計画法は規定の構築物に対して建築許可する等の各種規定があるのは54条の話をしている事から、説明する必要はないかと思います。記載しましたが、私は1台カーポートを言っているだけで、申請が必要な2台カーポートの事は良いとも一言も言っていません。
逆に65条と民法の見解が確かにグレーゾーンなので、隣人の了承と書いています。
景観条例の届け工作物の中に、市販一台カーポートが何処に該当するのでしょうか？だから規制の網から漏れているとしたまでです。具体的にどの項目の何処に引っかかるのでしょうか？昨日位に先週位に変わっているならばお詫びします。

[986: 匿名さん]

建ぺい率の緩和規定ですが、ご自身が書かれている通り彩都には景観条例があり、緑化率があります。緩和規定を使用して引っかかる家はそもそも家自体が立たない計算になります。五台分位のカーポートであればご指摘の通りです。一台カーポートかわ駄目ならカーポートではなく、敷地、建物全体が条例違反です。

[987: 匿名さん]

ついに法律学んだ、もしくは知っている方がこの話を終わらせてくれそう。内容を見てもネットの一部を鵜呑みにしている人と、知っている人の戦いは、一方的にやられている感じがしますね。
一台分のカーポートに絞っている事から、小さいカーポートはOKで少しでも大きなカーポートは駄目なのでしょう。分かり易いです。

[988: 匿名さん]

987さん。私は弁護士でもないのでかじった程度です。ご理解されているかもしれませんが小さいから大丈夫ではなく、民法の見解もあり、隣人の了承、実害を与えそうな人への了承は必要だと思っています。
実害は見た目等の主観的な判断ではなく、損害賠償請求権の可能性の有無です。但し最後はあくまでも弁護士等にご相談ください。

[989: 匿名さん]

訂正したほうが分かり易いと思いますので。訂正内容、距離規定→明確な数値化された距離規定。

[990: 匿名さん]

>988
実害を与えそうな人の範囲のアドバイス下さい。

[991: 匿名さん]

1台分のカーポートは、申請要らないだけで、後退距離守るのは一緒だろ。OKでも何でもない。

[992: 匿名さん]

985や988が言ってる、小面積の1台のカーポートが届け出必要ないのは、一般論で、景観地区に指定されてる彩都は、1台カーポートも申請必要なので、間違いの無いよう(笑)

[993: 匿名さん]

箕面市建築基準法細則を見ても、届出必要及び距離規定がみつかりません。都市計画法の箕面市の景観条例の都市形成景観地区には、建物工作物を新築する等の時には届出した上で許可、認可すると書いているのですが、新築とはと説明書きがあって、カーポートの工事は大規模修繕工事に当てはまるのでしょうか？
前の人は具体的にどの法律の何条にこの記載があてはまるからこの解釈と書かれているのですが、逆にはっきりとこの条文に1メートルと書いてあると記載すれば分かり易いと思います。
うちは、建てる必要がないのでどっちでも良いのですが、気になります。

[994: 匿名さん]

気になるのでもう一つ。物置も駄目になってしまうのでしょうか？うちの隣に立派な物置が境界線のそばにたっています。

[995: 匿名さん]

箕面市のHPの都市景観に関する届出のあらましの都市景観地区の2番目に工作物の新設は届出が必要と書いてありますよ。大規模修繕も当然必要です。

[996: 匿名さん]

くだらない事ばっかり書きやがって。箕面市のHPで彩都粟生地区整備計画が載っているからちゃんと見ろ。建築物は道路から50センチ、境界線から1メートル離す事が必要と書いてあって、但し書きに駐車場は高さ2.3メートル以下は除くと書いてあるだろ。出来ないと書いてある人は箕面市市長で今日から規定が変わったらしいので、皆さん気をつけましょう。
出来ると書いた人は、一台用のカーポートでも、2.3メートルを超えて作る事も可能なので、そこまで説明すべき。民法の解釈はその通り。
見ていて笑止千万！甲乙を和えてつけるなら985が正解に近く、991.992は今後書き込まない方が世の中の為。

[997: 匿名さん]

ついでに一言、景観条例のどこにカーポートが駄目と書いてあるんだ！日本語すら読めないのか！具体的に第何条の何項に建ててはいけないと書いてあるんだ！あっ、ごめん。市長だから今日から変えちゃった？
ここはお前らの無知を晒す場所じゃないんだよ！

[998: 匿名さん]

991.992だけでなく、高さ2.3メートル以上で隣地に接しているカーポートを建てている阪急住民も違反者として恥を世の中に晒すな！

[999: 匿名さん]

阪急が気に食わないの？

[1000: 匿名さん]

また、現実逃避のバカが暴れてる。
施工されてるカーポートの軒高実測してみろ。どれも2.3m以上だから。

[1001: 匿名さん]

996はだから恥をさらすな=違法といってるんじゃないの？また1000みたいな文章理解力がない輩か、指摘を受けた985か、991.992なんだろうなぁ〜。阪急が気に入らないと言うよりも、違法者が気に入らないんだろう。
はっきり結論でたから、もういいんじゃない。俺もくだらない議論だと思うし。誤りを指摘された人間の逆キレスレだね。ここは。

[1002: 匿名さん]

久しぶりに見たら、車庫を建てて良いかどうかはっきりわかったのですっきりしました。ホームページも見てみました。貴方が怒りたくなる気持ちも良くわかります。前の人と同感です。
996さん、これからはきれずにまた情報教えてくださいね。

[1003: 匿名さん]

>996
985です。ご指摘の通りで弁明できません。言い訳させてもらえるならば我家はロング柱2.3を0.1カットしています。恥ずかしい限りです。阪急さん住民をかばうつもりではないのですが、数軒だけは守っているようにみえます。以後誤った発言は慎みます。

[1004: 匿名さん]

>1003
ロング柱2.3は、柱の長さ2.8mですよ。0.1カットしても施工次第ってこと。

[1005: 匿名さん]

我家もカーポートを検討しましたが、メーカーによって色々とあるのかな？私が検討したメーカーは標準が1.8でロングが2.3と2.8タイプと言われました。これは柱の有効高さなんで屋根の形状を考えてカットしたんじゃないかな？それでも多少は越えるだろうから、地面を掘ったのかな？まぁカットしているって事は、業者が知っていて基準にあわせたんじゃないですかねー。

[1006: 匿名さん]

>1005
カーポートはロング柱2.3mってのは、施工後の保証高さが2.3mってことです。但し、傾斜地や埋め込みを考えて最低でも施工前の柱の長さは、2.8m以上あります。そこで柱を0.1mカットしておいても殆ど意味なく施工次第という意味です。普通は、余裕を見て指示高さより高めに施工するので、後で実測すると大抵アウトです。

[1007: 匿名さん]

多分996は阪急側に住んでいる人なんじゃないかな。だから、一部の法律を守らない人間のせいで阪急全体が同じように見られるのが嫌だから>998の発言なんだろうね。恥を曝すなと。朝散歩がてら見にいったが、ほぼ全て違反だね。近所に住んでいたら恥を曝すなと言いたくなりますね。酷いものは、隣接させ、高さ3メートル超え！
柱は2.3位でも屋根が超えている感じとかね。特に西側一体は酷いもんだね。