阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part9になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
721:
匿名さん
[2013-07-01 19:00:59]
|
||
722:
匿名さん
[2013-07-01 19:06:20]
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/22/da/676e5f56ccea48e93d1868ab301c...
これが乱開発(採石場による景観破壊→山の上の超巨大規模マンション開発 マッチポンプ)じゃないってのは、いくらなんでも無理があるし見た瞬間に異様な開発だって誰でも理解できるが、既に開発されば場所は、既成事実化されて住んでいる人もいるので、いちいち乱開発という話題にはならない。しかしだからといってそういった乱開発路線が正当化されることはない。 |
||
723:
匿名さん
[2013-07-01 19:11:56]
宝塚の他の標高3桁山腹住宅街は、より景観や環境配慮が必要な山の高標高エリアに登るほど宅地が大きくなっている上で平均65坪以上ある。
霧がかかるような高標高エリアに登るほど、逆に小さく緑貧しく擁壁もコストダウンしてむきだしになるような非常識な区割りは山手台だけ。 |
||
724:
匿名さん
[2013-07-01 19:18:45]
>たとえば人口減少のこのご時勢にこれから中山台の山の上をわざわざさらに
>削って標高400m付近に 150㎡でコンクリむきだしの庭無し分譲地を数百区画 >つくったら、そこは間違いなく乱開発だ。昔開発した場所とあわせたら60坪 >を超えてるからまともな開発だなどという馬鹿な話にはならない。 全くの正論ですね。 『人口減少宅地余り時代にわざわざ山のてっぺんを破壊して新規に開発されている街区が50坪台の区割り』 なのが非常識きわまりないという話なのに、昔の街区とあわせたら平均ガーなどと言い訳しているようでは、正論を理解できないんでしょうね。 |
||
725:
匿名さん
[2013-07-01 19:25:53]
そもそも中山台じたいがあの時代だからこそ正当化された(といっても他市には大阪平野に面した山腹をこれほどまで規模、標高の面で大規模破壊している住宅街は存在しない)乱開発なのであって、隣の中山台もやっているからかまわんだろってのもおかしな話なんだけどね。
大都市通勤者の為の良好な宅地不足が深刻だった昭和40~50年代と、宅地が既にあまっていてこれからあまりまくる今(単なる宅地供給の為だけに山を削る大義がまったく無い時代)では時代背景が全く違う。 |
||
726:
匿名さん
[2013-07-01 19:40:58]
山麓部の土地が余っている人口減少時代にわざわざ山の上を
単なる宅地供給の為だけに破壊するような行為が乱開発なのは当たり前。 西宮で言えば、裏山の甲山の緑を総伐採して頂上まで50坪密集住宅地に するようなものだからね。 西宮なら乱開発だが、山手台だけはどんだけ山削ろうが山の上を50坪密集地に しようがまともな開発だなどという低脳業者のダブルスタンダード理論は 通用しない。 |
||
727:
匿名さん
[2013-07-01 21:30:31]
だいたい桜台五月台なんてなんで中山台なんだよ
中山台って2丁目まででお終いでいいよ |
||
728:
ビギナーさん
[2013-07-02 00:24:45]
どうみても土地余り時代にとんでもない山の上の50坪は乱開発だけど、中筋山手とかも相当ひどいからな~
山手台どうのこうのというよりも、宝塚のまちづくりや開発政策があまりにも醜いのが根本的な問題だと思う 市内の歴史も価値もある高級住宅街もどんどん野放しされている建売屋のミニ開発で壊滅しつつある 一流のブランド住宅都市から三流都市へまっしぐら まぁ今の市長や議会は、金持ちが寄り付かないどんどん出て行く貧乏人が集まってくる左翼磐石地盤にしたいんだろうけど |
||
729:
ご近所の奥さま
[2013-07-02 00:34:17]
山の上コンクリ50坪を擁護しているのは悪徳業者だけですよ
ちゃんとまともな開発していた頃に買った住民さんはあまりの手抜きコストダウン景観無視に皆呆れていますょ どの面さげてあれ(ビューノ等)が日本中がお手本とする美しいまちづくりと言い張るんだと |
||
730:
匿名さん
[2013-07-02 00:56:56]
また、古臭い住宅地が暴落して悔やんでるご近所さんが出てきたよ(笑)今の人気は50坪のオープン外構。古い価値観を振りかざしても賛同者少ないよ。
|
||
|
||
731:
ご近所さん
[2013-07-02 02:13:53]
また自分の投稿に賛同コメント。。
そんな事するからみんなの反感買うのにね。 中身以前の問題。 |
||
732:
匿名さん
[2013-07-02 06:43:11]
維新あたりが開発止めさせるって公約掲げたら面白いのになあ
|
||
733:
匿名さん
[2013-07-02 07:42:33]
もし維新がその公約を掲げることにメリットを感じるなら、こないだの市長選で掲げていたと思うよ。
|
||
734:
匿名
[2013-07-02 12:36:11]
そんな公約かかげても入るのは1票だけ。
投稿は大量だけど実際は1人(1票)だけ。 |
||
735:
匿名さん
[2013-07-02 13:51:12]
投稿は大量だけど1人だけ その通り いつも必死の連投、書いてる内容は いつも変わらず。 記憶力に難があるから同じことを 繰り返すんやろな~ 記憶力わるい奴はどこにでもおるからな~ あたたかく見守ってあげて下さい。 |
||
736:
匿名さん
[2013-07-02 14:19:51]
とんでもない山の上なのに庭が無いような家や建物が隣の敷地と1mしか
離れていないような家だらけになるようなモラル皆無の開発や コストけちって金儲けする為だけの景観を犠牲にしたンクリート打ちっぱなし壁を 擁護しているのは宝塚の某腐れ不動産業者(地主や行政と癒着して建売で 山○周辺を荒らしまくっている腐れ業者)の関係者らしいですね。 自分とこが糞みたいなミニ開発しているから必死に擁護するわけだね。 まともな開発規制が通ったら困るからね。そりゃ必死になるわけだ。 だから稀に見るまちづくりの失敗とお粗末な開発行政でブランドを潰した 宝塚市が許可出してるなら、全て行政お墨付きのまともな開発なんだとw 屑すぎる |
||
737:
匿名さん
[2013-07-02 14:25:52]
どこよそれw
適当な事書いてると訴えられるぞw |
||
738:
匿名
[2013-07-02 14:43:06]
そりゃそうでしょw>業者の自演
一般人が擁護するわけがないからねぇ。 家や土地が既に余っている時代に、景観や環境を犠牲にしたチープな宅地を大量供給の為だけに、わざわざ 山の上をさらに削りまくる行為が、全体にとって百害あって一利無しの大義もへったくれもない開発なんて アホでも分かるから、民度がまともな人間なら擁護する要素が全くない。 苦し紛れに、ネット検索しても出てこないからまともな開発だ、市議会が問題にしないからまともな開発だってw 特定開発事業台帳の個別のミニ開発案件では紛糾しまくっている事も知らんのだろうね。 もちろん許可がおりればすぐに抹消しているから検索では案件や業者のそういった情報は一切出てこないし知られる事も無い。各案件の周辺住民は他地域のトラブルは知らないので連携が広がることもない。行政は不動産屋や地権者とぐるになってミニ開発を推進している立場で、そもそもトラブルは隠すスタンスだからね。 |
||
739:
匿名さん
[2013-07-02 14:46:34]
いや、それはもういいから(=飽きたから)、どこよそれw
|
||
740:
マンコミュファンさん
[2013-07-02 15:00:26]
宝塚市がブランド食い潰してこんな糞状態に落ちぶれたのは土着の地権者があまりにも下品で自己中で強欲すぎたのも一因だろうね。もちろんブランド力にあぐらをかいて数十年いい加減な開発やまちづくりや利権漁りばっかりやってた首長や議員や行政が醜すぎたのが最大の原因だけど。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
大阪平野に面した貴重な山並み緑の景観を切り開いての宅地化が社会的に正当化されているのはせいぜい海抜100m台前半(海抜100~150m)ぐらいまで。
これぐらいなら他市も普通に宅地化しているエリアで、宅地が不足していた時代の開発かつ極端な狭小区割りでなければ、それなりに正当性のある開発。
海抜200mとか300mの山腹が特段の配慮が無い合計数百ヘクタールもの住宅密集地になっている自治体なんて大阪平野に面した自治体で宝塚だけだよ。その乱開発都市宝塚ですら、標高200m以上の場所は、平均で65坪以上になるように最低限の良識が見られたが、山手台はそうはなっていないのでモラルが完全に崩壊している。