阪急が分譲する宝塚市山手台【Part９】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part９になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/

[673: 匿名]

>>660アンチ（コンクリ剥き出し50坪擁護自演業者）によると50坪でも150坪でも緑の回復や修景は同じらしいですね。

芦屋の奥池（標高500m）がもし50坪の区割りの密集住宅地でも、乱開発ではなく山並みに溶け込む良好な開発になるんですね。

すごいですねぇ（笑）

[674: 匿名さん]

＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、
＞その乱開発を自ら推進してきた
＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし


住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも
「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが
それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。
議会勢力も世代交代にり過去のしがらみなど現在は関係ありません。

そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている
一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば
必ず採り上げてくれますよ。
それが無いということは、そのような声がないということです。
要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。



＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。



いいえ。話題にしますよ。
今の街区（北部）じゃなくて
もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。
分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、
何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。
お一人だけのようですが。


もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。

それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。

[675: 匿名さん]

＞671

＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、
＞その乱開発を自ら推進してきた
＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし


住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも
「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが
それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。
議会勢力も世代交代が進み過去のしがらみなど現在はまったく関係ありません。

そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている
一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば
必ず採り上げてくれますよ。
それが無いということは、そのような声がないということです。
要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。



＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。



いいえ。話題にしますよ。
今の街区（北部）じゃなくて
もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。
分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、
何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。
お一人だけのようですが。


もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。

それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。

[676: 匿名さん]

>>670
20年近く言い続けてますけどね。
わんざん言ってきた事を、言ってないってどこぞの嘘吐き民族と同じですね。

そもそもそういう趣旨（大阪平野に面した貴重な長尾の山並みを削るからには
どこよりも美しく景観に配慮した街づくりをして地域や宝塚市の財産となる
世代をこえて愛され受け継がれる住宅地をつくる）で本来開発が禁止されていた
区域を開発可能区域に編入させて開発したわけで。

[678: 匿名]

普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘し、それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。

前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットしません。

本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、
少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。残念ながら。

[679: 匿名さん]

アンチが言うように山手台北部（山の上を破壊してギューギュー詰めで緑がちょろちょろしか無い50坪台区割り、宝塚市が2012年に策定した景観計画で景観に悪影響があるからと禁止にした2m以上の仕上げ無しコンクリ擁壁）が、コストダウン使い捨て乱開発ではなく人口減少時代に相応しい社会の範となる環境と調和したまともな開発なら、これからも山の緑をひっぺがして、新品宅地を供給する為だけに山を削り続けて、古いニュータウンを犠牲にして使い捨てにしながら、どんどん新しいニュータウンを開発していくべきだという話になりますね。

しかし現実は、稀に見る乱開発を今まで続けてきた宝塚市ですら、人口激減時代を迎えるにあたってこれ以上山に市街地を広げるのは社会悪だと認めて、都市計画マスタープランで市街地を山に拡大するべきではないと宣言しています。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[681: 匿名]

＞679
で、現在の山手台開発は宝塚市都市計画マスタープランに反しているのですか？
反していないのですか？

[682: 匿名さん]

事業者の片割れが破綻している事業なのに、２０年言い続けているとか、病気ですか
夢でも見てるのではないですか

[683: 匿名さん]

中山台ネタで論破されたのが相当悔しいようでロンパロンパ言いまくっとるがなw

[684: 匿名さん]

>>680さん
>>山の上を削って無駄に50坪の土地を増やすのが社会悪ではなく
>>まともな開発だって真顔で主張されていますから。


そんなこと一言も言ってないですよ。

「山手台が乱開発だ」と主張しているのは何年経っても貴方一人だと言ってるだけです（笑）

[685: 匿名さん]

破綻事業を日本中のどこがお手本にするのですか
いいかげん夢から覚めた方が良いですよ
悪い夢を見たと思って
暴落は阪急のせいでも行政のせいでもありません

[686: 匿名さん]

むしろ破綻した街の割に阪急のおかげで持っていると自覚した方が良いですよ
ハンキュウサマサマですね
実際、電鉄会社以外ならとっくの昔にほっぽり出されて終わりでしょう
ただのニュータウンなんですから
長尾がどうとか、どこでも一緒ですよ

それに元々当初購入者もハンキュウサマサマで飛びついて買ったわけですから
最後まで文句ばかり垂れていないで阪急さんに助けてもらえばどうですか
上から目線で語らず、お願いするなら頭でも下げたほうがよいですよ
フラれた腹いせみたいで見苦しいですよ
まるでストーカーです
写真の件も然り

[687: 匿名さん]

阪急さんに買い取ってもらって、再生事業として販売してもらいなさい
阪急も商売になるならとりあってくれるでしょう

[689: 匿名さん]

>>682
ウェブサイトや広告等に常に謳っていましたし（当然今でも公式に出ている）、幸福銀行破たん後に分譲した
山手台東1丁目や東3丁目では、きちんと景観やゆとりある住環境に配慮したまともな開発をしてちゃんと分譲
できていましたらから、北部は乱開発やコストダウン売り逃げ路線で、既存の旧ニュータウンに悪影響与えても
やむなしというのは、全く論理として頓珍漢で成立していませんね（笑）

[690: 匿名さん]

で、現在の山手台開発は宝塚市都市計画マスタープランに

反しているのですか？

反していないのですか？

[691: 匿名]

690

反していないです。

[692: 匿名さん]

＞北部は乱開発やコストダウン売り逃げ路線で、
＞既存の旧ニュータウンに悪影響与えても
＞やむなしというのは


そんなこと言ってないよ。

何年経っても貴方一人だと言ってるだけですって（笑）

[693: 匿名さん]

>>685
山手台開発は一度も破綻していない。
バブルの影響で多くの金融機関が行き詰ったのは、日本社会の問題であって山手台とは何の関係も無い。
たまたま破綻した銀行が関与していたので、阪急の事業持分割合が不明確になって事業を一時中断
せざるをえなかっただけであって、再開後は普通に従前の開発理念を継承しているし、それを謳って
開発してきたのが山手台。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[695: 匿名はん]

普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘・糾弾し、

それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。

前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットすらしません。

本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、

少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。

残念ながら・・・

[696: 匿名さん]

超少子高齢化社会、人口激減を迎える時代に宅地がじゅうぶん足りている状況で、わざわざ山を切り開いて何の変哲も無い50坪の宅地を増やすニュータウン開発など不要で社会悪であるというのは、社会的コンセンサスでもはや常識ですからねぇ（笑）

仮に家あまり時代に大阪平野に面した標高200～300mの山を破壊して50坪1000区画超の密集分譲地にする開発が、社会に認められるまともな美しいまちづくりであるといいはるのであれば、他市も宝塚市を見習って、大阪平野に面した甲山も五月山も北摂山地も片っ端から山の緑を標高300m付近まで破壊して（甲山の場合、頂上まで）ことごとく庭など殆ど無い駐車場2台コンクリむきだし50坪密集住宅地化するべきだという話になりますね。

アンチの詭弁は、人口減少時代にこれ以上大阪平野に面した山を削るのはよくないが、山手台だけは何やってもOK（関西に一例も存在しない大阪平野に面した標高300m近い山の上を平均50坪台のコンクリ剥き出し1000区画超密集地にしても乱開発じゃない）というダブルスタンダードだからね。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[699: 匿名はん]

>>696

だから君の山手台乱開発説を否定してるんじゃないって、

いくらググってもそんなのヒットしないし、

ここで君が一人で言い続けてる「だけ」って言ってるんだよ（笑）

[701: 匿名さん]

山手台東3丁目までは理念を守りきちんと景観や緑の回復に十分に配慮した開発が行われていましたからね。

西4丁目や東5丁目のような、より景観配慮や山並みとの調和が求められる高標高エリアに突入していながら、逆に擁壁の仕上げをけちったり、坪単価をできるだけ高くするためだけに区割りをぎりぎりまで小さくして環境を犠牲にする路線が、乱開発でないといっているのは、たった一人のアンチだけです。

実際に現地を歩けば一目瞭然で雲泥の差がありますからね。

旧ニュータウンや長く納税してきた宝塚市民に悪影響や被害を与えまくって、貴重な山の上の緑を削って新品であること以外に何一つ価値の無い（中古になったら何の価値も無くなる）50坪台密集住宅地（昭和ニュータウン以下の焼き直し劣化版）を焼畑開発する行為のどこが「日本中がお手本とする美しいまちづくり」なんでしょうね～（笑）

[702: 匿名さん]

売り逃げって

阪急にいつ逃げられてもおかしくなかったのに

我慢してくれた事を感謝なさい

[703: 匿名さん]

そもそも既にバス便エリアや山麓住宅地の宅地が余っている（需要に対して足りている）このご時勢に
単なる宅地を増やす行為自体がとてつもない社会悪で、宝塚市民に損させる行為。
将来空地率を高め、既存宅地の価値を薄めているだけだから。

[704: 匿名さん]

元々、山手台など三井不動産には逃げられたのです

幸福銀行の肝いりで阪急さんが来てくれたんです

幸福銀行（幸和不動産）破綻で阪急が逃げなかった

阪急も逃げたかったのに我慢して逃げなかった

慎み深いあわれみに感謝を

[705: 匿名さん]

>>702
逃げるも何も事業断念して北部は開発しない（山に戻す）ほうが遥かに良かったわけで。
わざわざ家が余っている時代に山の上を新品プレミアムのみを悪用して分譲する密集住宅地にして、
市バス便エリア全体の宅地の需給を悪化させて、地価を暴落させてほしかった住民なんて一人もいませんでしたよ。

[706: 匿名さん]

・宅地が市内のオールドニュータウン（中山台、逆瀬台等）に大量に余ってる時代に、昭和の劣化コピーニュータウンつくる為に大規模山林破壊

・大規模景観破壊

・掲げていた開発理念（山並みに配慮した敷地の広さと景観配慮、一世代限り使い捨てにならない日本中がお手本とする美しい街づくり）を100%無視して暴走（景観も環境も軽視したコンクリ打ちっぱなし50坪台）

・需給悪化させて過剰供給で近隣の旧ニュータウンの地価暴落させる（自分の所だけは新品効果最大限に利用して小さい土地を極限まで高い坪単価に設定して高値売り逃げ）

・旧ニュータウンの世代替わり阻害して過疎化悪化（街の使い捨て促進）、社会負担増でインフラの維持管理が困難に

・狭小区割りによる戸数増加で更なる渋滞悪化

・他のニュータウンが少子高齢化過疎化状態で小学校のキャパ余りまくっているのに、小学校膨れさせて校舎増築（市民負担増加、その後は山手台自体が一世代限り使い捨てになるので結局税金の無駄に）

まさに市全体や地域に害しかもたらしていないな

悪影響しか与えていない焼畑ニュータウン開発　正当性ゼロ



宅地が不足していない今の時代に貴重な山を大規模破壊するなら、単なる宅地供給とは異なる路線（既存ニュータウンの利活用に悪影響を与えず全くバッティングしない全く異なる路線）でしか正当化できませんよ。それが無理なら、開発自体を断念してやめればいいのです。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[707: 匿名さん]

おうおう

言うにことかいて山に戻せとか

足下見てみたら

新品プレミアムが十二分に乗っかってた

プレミアムが剥がれた足下をさ

[708: 匿名さん]

なんだかバブルの時期だけ金回りよくチヤホヤされてた勘違い厚化粧のオバちゃんが年取って人気が無くなって若い女相手に今時のコはどうのこうのとぶつくさ言ってるだけみたい。

[709: 匿名さん]

東3丁目と同様にちゃんと理念を遵守したゆとりある分譲地（平均70坪～）をこれから20年ぐらいかけてゆっくり分譲したほうが、遥かに既存の旧ニュータウンや山麓部住宅地への影響も少なく宝塚市民にとってもプラスですからね。

本格的な人口減少社会が完全に到来する前に、何が何でも大量売りぬけしようとしているから、新品価値だけを利用した50坪密集地にせざるをえないのです。

営業費用やマンパワーを減らして、きちんと拘った使い捨てではない分譲地をつくって、ゆっくり時間をかけて価値の分かる方に分譲していくのが地域社会に必要な配慮です。

[710: 匿名さん]

そりゃ破綻事業だから何が何でも売り抜けたいとずっと思ってるんじゃないか。何十年も。よく逃げなかったね阪急。感動した。

[711: 匿名さん]

まぁアンチがどんだけ詭弁・珍論を振りかざして暴れても、大阪平野に面した標高250mの山の上を醜いコンクリ剥き出し擁壁の平均50坪台の数百区画超分譲地にしている場所なんて、他には一箇所もないんだから、まともな開発のわけないよね。

山手台北部（標高220m～）と海抜が同程度で大阪平野に面した山を切り開いた他の住宅街

宝塚市中山桜台2～7丁目　65～400坪（全て平均すると70～80坪＝宝塚市全体の一低住専とほぼ同じ）
宝塚市ゆずり葉台　平均150坪前後
西宮市鷲林寺町　平均120坪前後
西宮市鷲林寺南町　80～300坪（平均150坪前後）
西宮市剣谷町　平均120坪前後
西宮市柏堂西町　平均120坪前後

大阪平野に面して標高200m超えるエリア全体が60坪に満たない平均区割り（170～190㎡中心）でコンクリむきだしの数百区画分譲地になっている非常識な場所など山手台北部以外に一箇所も存在しない。

[712: 匿名さん]

そもそも景観にもきちんと拘って平均65坪超の区割りにしたら売れなくなって事業が成立しないなどという事は全く無いからね。
時間をかければちゃんと売れる。適正価格であれば。



×景観や住環境にきちんと配慮したまちづくりをしたら買い手がいなくなる

○土地を大きくしたら販売可能坪単価が下がってワシらの儲けが減る（ミニ開発屋と同じ言い分）

[714: 匿名さん]

そもそも阪急の名前だけで釣られて裏山買っておいて売り逃げがどうのこうのと酷い言い草。
阪急さんもお呼ばれでプロジェクトにのっけられて呼んだ当人が破綻してひとりぼっち。
かわいそう阪急さん。こんな妙なストーカーにやいのやいの弄られて。頑張って。

[715: 匿名さん]

相変わらず理念がとかまだ一人でやってんな～

実社会で相手にされず。ひたすら山手台は

乱開発だと同じことを繰り返し

山手台の平均は60坪越えてるという正論には

自分で勝手に線引きをして、正当化しようとする。

中山台は中山台、山手台は山手台 それが一般的

標高220メートルとか(笑) 何それ

ワケわからん、基準を作って 一人で納得。

冷笑されてるよ。

今後は１区画ずつ比べるのかね中山五月台
○丁目○番地～○番地の平均はとか言い出しかねん。

標高212．125867メートルにはそんな区画は
１ヶ所もないとかな(笑)

[716: 匿名さん]

山の上なのに、景観なんてどうでもいい、できるだけ木を植えたくない、庭は手入れが面倒だから無いほうがいいなどという人種が大量入居したら、宝塚はもう終わりですね。

[720: 匿名さん]

古いニュータウンに65～80坪で2500万前後の土地が沢山余っていても57坪で手抜き仕上げの新品で同価格の土地が、大量供給されれば、数坪狭くてもそちらを選ぶ。
この心理状況をついて悪徳デベロッパーや業者は、理念無き金儲け最優先の使い捨て乱開発に走るわけです。
古いニュータウンより土地を小さくして、なおかつ造成もコストダウンし、検討者が古いニュータウンより新品を選択をするぎりぎりの水準を見計らって坪単価を極限まで高めに設定する。

しかしその事による（古いニュータウンを使い捨てにして過疎化を促進させ、一方で新たに山肌を破壊して劣化版をつくる）、社会的負担増（＝長く納税してきた市民負担）と悪影響（全体価値の下落、自然環境や景観の悪化、街の過疎化、代替わり新陳代謝阻害、公共施設や社会基盤の維持費増大、市街化区域の拡大による負担増加）ははかりしれず、そういった焼畑的な開発は持続可能な社会には成り得ない。

[721: 匿名さん]

一般的に（大都市通勤者向けの注文住宅用地が不足していたニュータウン開発の正当化があった時代に）

大阪平野に面した貴重な山並み緑の景観を切り開いての宅地化が社会的に正当化されているのはせいぜい海抜100m台前半（海抜100～150m）ぐらいまで。

これぐらいなら他市も普通に宅地化しているエリアで、宅地が不足していた時代の開発かつ極端な狭小区割りでなければ、それなりに正当性のある開発。

海抜200mとか300mの山腹が特段の配慮が無い合計数百ヘクタールもの住宅密集地になっている自治体なんて大阪平野に面した自治体で宝塚だけだよ。その乱開発都市宝塚ですら、標高200m以上の場所は、平均で65坪以上になるように最低限の良識が見られたが、山手台はそうはなっていないのでモラルが完全に崩壊している。

[722: 匿名さん]

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/22/da/676e5f56ccea48e93d1868ab301c...

これが乱開発（採石場による景観破壊→山の上の超巨大規模マンション開発　マッチポンプ）じゃないってのは、いくらなんでも無理があるし見た瞬間に異様な開発だって誰でも理解できるが、既に開発されば場所は、既成事実化されて住んでいる人もいるので、いちいち乱開発という話題にはならない。しかしだからといってそういった乱開発路線が正当化されることはない。