阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part９になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
＼専門家に相談できる／
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
|
661:
匿名
[2013-07-01 09:30:45]
|
||
|
662:
匿名
[2013-07-01 09:35:17]
土地の広さもある程度重要だが結局は住み手さん次第と言うことでしょう。
|
||
|
663:
匿名
[2013-07-01 10:59:12]
ちゃんと立地や周辺環境を考慮して景観や住環境に配慮した開発をしたら
高くなって買い手がいなくなるから無理、だから土地をぎりぎりまで細分化して 外構・造成費用はぎりぎりまでコストダウンするのはしかたないという 言い分（詭弁、言い訳）は、街の価値を棄損して周辺に迷惑をかけまくって地域を蝕んでいる 分筆ミニ開発建売業者（街の寄生虫、悪徳不動産屋）と全く同じ嘘主張ですからねぇ。 ちゃんと景観や立地環境や地域全体に配慮してまともな開発をしても、少し時間は かかりますが適正価格で売れます。 通常のニュータウン開発事業が最早成立しなくなる本格的な人口減少社会（猛烈な家・土地余り） が到来する前に、できるだけ大量に売って逃げ切る為に、コストダウンして狭小区割りにした土地を 買い手が新品価値で選ぶぎりぎりの値段にして、ハイスピードで分譲してしまおうという魂胆が そもそもいけないのです。宅地がいくらでも余っていて安く買える人口減少社会時代になっても、 こだわりや付加価値が評価されて分譲が成立するまちづくりをすればいいのです。 そもそもそういう理念（後から建前だったでは通用しない）山を削っていたわけですからね。 |
||
|
664:
マンコミュファンさん
[2013-07-01 11:09:49]
>>661
また、息を吐くように嘘を書いていますね。 山の上なのに50坪台で駐車場2台確保とるようなギューギュー区割りでは、物理的な制約から 緑の囲まれた風致的な景観、街並みにはなりえませんし、街の成熟後に緑被率が25～30%近くなる事もありません。 http://suumo.jp/front/gazo/bukken/060/N010000/img/132/81807132/8180713... http://image.homes.co.jp/smallimg/image.php?file=/data/1702365/sale/im... http://farm8.static.flickr.com/7274/6999372876_ddfc557527_o.jpg これが20年たっても http://goo.gl/maps/B48Ld http://farm6.static.flickr.com/5193/6999387634_c4394e544f_o.jpg こうはなりません。 |
||
|
665:
匿名はん
[2013-07-01 12:09:02]
６６０
６６１ 確かにそうなんですが、本質はまた別なんです。 緑の回復とか、標高２００ｍとか、駐車場２台分（中山五月台以降急に言い出した 笑）とか言ってますが、 ５０坪で販売することによりグロスが安くなり、高く買った自宅がつられて暴落するのが我慢ならないのです。 先見性が無かったと言えばそれまでですが、それって理解できなくもない感情ですよね？ ここで数年間ずっと主張され続けている一人の住民さんも本当はそれが言いたいのではないかと思います。 いずれにしてもご主張は地元でも賛同する声はまったく聞こえてきませんし、 １７０㎡規制を２５０㎡に厳しくするなどと言う動きも皆無です。 要するにこの方以外は誰も山手台だけが特別に乱開発だなんて思ってもいないし、不都合は何もないということでしょう。 |
||
|
666:
匿名
[2013-07-01 12:33:26]
「あの美しい山手台が乱開発」だなんて荒唐無稽な主張は何年経ってもこのスレでの繰り返しのみで、実社会では一向に拡がりを見せませんね。
仮にここで主張されているほどの酷い乱開発が本当ならネット検索すれば住宅掲示板だけではなく様々な機関や組織、 あるいは議員や個人のブログに至るまで多数 ヒットするものですが何年経ってもココだけ ですからね… |
||
|
667:
匿名さん
[2013-07-01 12:59:53]
これから同一エリアの昭和ニュータウンの家余り土地余りが深刻化し、広げすぎた市街化区域の
空家率上昇、社会基盤の維持管理が地域社会の最大の問題となる時代に、こともあろうか わざわざまた貴重な山の緑を盛大に潰して、何の変哲も無いこだわりも見るべき所も皆無の 手抜きニュータウン（昭和のニュータウンの焼き直しコストダウン劣化版）を無秩序に開発する行為が、 社会に不要で迷惑をかける行為で、地域に甚大な悪影響を及ぼす社会悪で乱開発である事なんて 保育園児でも理解できるわな。 |
||
|
668:
匿名さん
[2013-07-01 13:07:39]
西2丁目は50坪クラスの街とは比較にならないほど緑豊かで、ビューノ等が同様の
景観になりえない事なんて悪徳業者以外は誰もが一瞬で理解できる。 土地面積と街の成熟後の緑の回復が密接に関係しているのは学術的にも常識。 http://www.envi.osakafu-u.ac.jp/Ulpd/H17Eis/yamada00.pdf 標高200m以上の山の上を潰して、隣の家と壁や屋根がくっつきそうな50坪の区割りや コンクリむきだしが、日本中がお手本とする美しいまちづくりらしいから（笑） 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
|
669:
匿名はん
[2013-07-01 13:11:34]
その割には実社会では賛同がひろがりませんね（笑）
他に同様の主張をされてる方は全然いないですよね？ もしあると言うなら例示して欲しいものです。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
|
670:
匿名さん
[2013-07-01 13:13:15]
いや、そもそも誰もお手本なんて言ってないw
プロジェクト破綻前の美辞麗句を今の時代に真に受けて唱えてるのもお前だけだろう。 |
||
|
|
||
|
671:
匿名さん
[2013-07-01 13:14:28]
>>666
ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、その乱開発を自ら推進してきた 行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし、住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。 たった一人の自演業者（あんた）が主張するように、大阪平野に面した北摂長尾山地の標高200m以上の山の上を コンクリむきだし平均50坪台かつかつ区割りの1000区画超密集住宅地にする行為が乱開発ではなく、 人口減少社会に模範となる美しい開発なら、他市も宝塚市を見習ってどんどん山を潰して標高300m付近までこごとごく 密集コンクリ住宅地にするべきだという話になりますね。そうでないと論理が破綻していますからね。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
|
673:
匿名
[2013-07-01 13:27:51]
>>660アンチ（コンクリ剥き出し50坪擁護自演業者）によると50坪でも150坪でも緑の回復や修景は同じらしいですね。
芦屋の奥池（標高500m）がもし50坪の区割りの密集住宅地でも、乱開発ではなく山並みに溶け込む良好な開発になるんですね。 すごいですねぇ（笑） |
||
|
674:
匿名さん
[2013-07-01 13:28:52]
＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、 ＞その乱開発を自ら推進してきた ＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし 住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも 「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。 議会勢力も世代交代にり過去のしがらみなど現在は関係ありません。 そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている 一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば 必ず採り上げてくれますよ。 それが無いということは、そのような声がないということです。 要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。 ＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。 いいえ。話題にしますよ。 今の街区（北部）じゃなくて もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。 分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、 何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。 お一人だけのようですが。 もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。 それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。 |
||
|
675:
匿名さん
[2013-07-01 13:31:15]
＞671
＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、 ＞その乱開発を自ら推進してきた ＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし 住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも 「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。 議会勢力も世代交代が進み過去のしがらみなど現在はまったく関係ありません。 そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている 一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば 必ず採り上げてくれますよ。 それが無いということは、そのような声がないということです。 要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。 ＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。 いいえ。話題にしますよ。 今の街区（北部）じゃなくて もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。 分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、 何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。 お一人だけのようですが。 もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。 それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。 |
||
|
676:
匿名さん
[2013-07-01 13:33:03]
>>670
20年近く言い続けてますけどね。 わんざん言ってきた事を、言ってないってどこぞの嘘吐き民族と同じですね。 そもそもそういう趣旨（大阪平野に面した貴重な長尾の山並みを削るからには どこよりも美しく景観に配慮した街づくりをして地域や宝塚市の財産となる 世代をこえて愛され受け継がれる住宅地をつくる）で本来開発が禁止されていた 区域を開発可能区域に編入させて開発したわけで。 |
||
|
678:
匿名
[2013-07-01 13:45:50]
普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘し、それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。
前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットしません。 本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、 少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。残念ながら。 |
||
|
679:
匿名さん
[2013-07-01 13:49:10]
アンチが言うように山手台北部（山の上を破壊してギューギュー詰めで緑がちょろちょろしか無い50坪台区割り、宝塚市が2012年に策定した景観計画で景観に悪影響があるからと禁止にした2m以上の仕上げ無しコンクリ擁壁）が、コストダウン使い捨て乱開発ではなく人口減少時代に相応しい社会の範となる環境と調和したまともな開発なら、これからも山の緑をひっぺがして、新品宅地を供給する為だけに山を削り続けて、古いニュータウンを犠牲にして使い捨てにしながら、どんどん新しいニュータウンを開発していくべきだという話になりますね。
しかし現実は、稀に見る乱開発を今まで続けてきた宝塚市ですら、人口激減時代を迎えるにあたってこれ以上山に市街地を広げるのは社会悪だと認めて、都市計画マスタープランで市街地を山に拡大するべきではないと宣言しています。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
確かに。
むしろ宅地面積が半分以下の
中山五月台50坪街区のほうが
緑豊かに修景されてますね。