阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part9になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
621:
匿名さん
[2013-06-21 07:37:23]
ほんと、よくもこれだけ同じ内容で共感する人が殆どいないネガレスを懲りずに繰り返しコピペできるか不思議やね。何処かの業者の成りすましか悪質だね。
|
||
622:
匿名
[2013-06-22 13:53:18]
>608:匿名はん
607 山手台小・中、両方ののPTA役員を歴任しましたが乱開発なんて話題になったことないですね。 家内も自宅で主婦相手の教室していますがそんな話し聞いたこと無いって言ってますよ。 仲がいい友達関係では話題になりますよ。自治会ならともかくPTA等関係のない公の場でそんな話題するような人いないでしょう? 下手な言い方したら住んでる土地を悪く言うことになるから実際思ってたって言いにくいものです。 中学もって事はお子さんが大きいのですね。こちらはまだ小さいので、土地を叩き売りされて、小学校が荒れていかないか不安ですよ。 |
||
623:
匿名さん
[2013-06-22 14:23:19]
叩き売りが嫌だからって隣地の叩き売りを叩いて意味あるのか。
|
||
624:
匿名さん
[2013-06-22 15:41:04]
>>622
「山手台が乱開発」だなんて荒唐無稽な主張は何年経ってもこのスレでのコピペの繰り返しのみで 実社会では一向に拡がりを見せませんね。 仮にここで主張されているほどの酷い乱開発ならネット検索すれば住宅掲示板だけではなく様々な機関や組織、 あるいは議員や個人のブログに至るまで多数ヒットするものですが何年経ってもココだけです。 2年ほど前の投稿からずっと見ていますがほとんど同じ内容かつ文体ですから 同じ方が繰り返し投稿されているのだと思いますがね。 大変恐縮ですが、このスレでの投稿を繰り返すだけではなく自治会活動を通じて啓発されるなり 市議会や県議会へ陳情・請願されるなり実社会で行動を起こされてはいかがでしょうか? もしくは開発スレが立ち上がっていますのでそちらでお願いできないでしょうか? 宜しくお願い致します。 |
||
625:
匿名
[2013-06-22 16:11:13]
山手台が乱開発だなんてリアルではありえない。他にそんなこと主張してる方いるんだったら教えて欲しい。まぁいないでしょうけどね。
|
||
626:
匿名さん
[2013-06-22 20:46:09]
土地余りの時代にニュータウン開発を行なってるのが
乱開発と見なされるのでは? どうせ全区画完売は無理でしょうからね |
||
627:
匿名はん
[2013-06-22 21:51:48]
だったら山手台だけをしつこく批判し続けるのは公平じゃないですね。
ま、完売できるかどうかは知らんが現在は売れ行き絶好調みたい。 |
||
628:
匿名さん
[2013-06-23 10:20:31]
あんな山奥、売行き絶好調な訳ないって
|
||
629:
匿名さん
[2013-06-24 06:20:42]
地価の下落だとか資産価値だとかにしか目が行かないクズはやっぱ頭の悪い人
|
||
630:
匿名さん
[2013-06-24 06:59:20]
それは、山手台が中山台はじめ宝塚既存ニュータウンの地価下落の原因と、過去から散々言ってきた人のことですよね。
|
||
|
||
631:
匿名
[2013-06-25 00:11:19]
乱開発と言う言葉にすり替えてきましたね。
違いますよ。 住民が怒っているのは、初期と同じレベルの町の美しさを継続していない事です。 始めから、北部は打ちっぱなし壁です、グリーンベルトも土地も狭くなっていきます、と公言していましたか? まるで1丁目2丁目のような景色が北部へも続いていくと見せ掛けて、4丁目を作った。 4丁目は皆さんが好みのもので出来るようにしました、とご立派な事を言って、結局ほとんどの人が何もしていない。 騙された方が悪いのですか?騙した方が悪いのですか? |
||
632:
匿名さん
[2013-06-25 06:27:23]
騙された方かなあ
|
||
633:
匿名さん
[2013-06-25 07:36:53]
騙されたのは、西2丁目の人ってことでしょうが、自分より奥地の宅地が狭くなったりコンクリ壁になって困ること有りますか?
少なくとも4丁目の人は騙された訳でなく歓迎してますよ。 |
||
634:
匿名さん
[2013-06-25 08:29:46]
乱開発という言葉は、もともと、「擁壁が」とか、「坪数が」とか言ってた人が、西4以降の山手台を指して使っていました。
どこまでが正当な開発で、どこからが乱開発かは、簡単に線引きできるようなものではないはずです。 中山台のように、数十年を経て陳腐化し、同じ価格帯の新築に負けて空き家が目立つオールドタウンになり、終いに1代限り使い捨てのゴーストタウン化してしまえば、街開き当時は必要だったとしても、結果的には乱開発と呼べると思います。 例え70坪以上の開発をしても、1代限りで終わってしまえばそれは乱開発です。 |
||
635:
匿名
[2013-06-25 08:41:02]
いずれにしても同じ山手台の中で、
高く買った自分達の街区が値下がりするからって、新しい街区を執拗に批判するのは良くないと思います。 |
||
636:
匿名
[2013-06-25 21:57:08]
|
||
637:
匿名さん
[2013-06-25 23:38:11]
634が良い事を言っている。
結局このスレで延々と特定の人物が愚痴の様に繰り返しているのは そのリスクへの焦りと潜在的恐怖から来ているのだろう。 間違いない。 |
||
638:
匿名さん
[2013-06-26 06:45:34]
資産価値を気にするような奴等が住み着いてるって訳ですね
資産価値気にして山手台選ぶって無能の極みじゃないですか |
||
639:
匿名さん
[2013-06-26 10:59:31]
ただの山中のニュータウンに無駄に期待した結果が見えてきて今ごろ吠え面かいてるだけに見える。
|
||
640:
匿名さん
[2013-06-26 21:19:32]
そうそう
悪徳不動産屋に不良物件押し付けられて泣いてる自称ハイスペックなノータリンの遠吠え |
||
641:
匿名さん
[2013-06-26 21:38:13]
中山台の住民はローン払い終えて
固定資産税の値下がりに気をよくしてるけどね |
||
642:
匿名さん
[2013-06-26 21:40:14]
でも
まだまだ不動産屋の餌食になる自称ハイスペックバカが殺到してるんだとさ |
||
643:
匿名さん
[2013-06-26 23:03:05]
損失額が少なかった貧乏人が損失額の大きかった無能を嘲笑うレスの応酬だったということで終わりにしていいですか
|
||
644:
匿名さん
[2013-06-27 09:52:33]
まったく宅地・住宅が不足していないこれから余りまくる(既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である)時代に、わざわざ山を新規に大規模破壊して、大阪平野に面した標高200m以上の緑豊かな山腹を何の変哲も無いまともな庭無し駐車場2台緑貧しいかつかつ50坪コンクリむきだしの宅地密集地にする事が、乱開発ではなくまともな「日本中がお手本とする美しいまちづくり」だといいはっているのが、悪徳不動産業者の自演(たった一人)なんて見てる人はもうみんな気づいていますからねぇ。
仮に100歩譲って、標高200m山の上の山腹破壊コンクリむきだしコストダウン50坪が、人口減少ファミリー向け家余り時代に模範となる「日本中がお手本とする美しいまちづくり」であるならば、近隣他市も標高300mぐらいまでことごとく宅地があまっている時代に緑を削って、緑の少ない50坪ぎりぎりのコンクリむき出し宅地で埋め尽くすべきでそれが社会貢献だという話になりますね。 |
||
645:
匿名さん
[2013-06-27 09:59:12]
山手台北部(東5丁目)の標高は甲山の8~9合目。
山手台北部(大都市圏平野から丸見えの山の上なのに殆ど緑の回復が見込めない平均50坪の区割り)が範となるまともな開発なら 西宮の甲山もてっぺんまで樹木を総伐採して丸ハゲにして、平均50坪台のコンクリむきだし分譲地にするべきだ、山の自然を保全しているのは社会悪だという話になりますね。 |
||
646:
匿名さん
[2013-06-27 10:00:13]
>既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である
わかってるなら自分でやったら。分譲済なら私有地でしょ。阪急に期待してもしょうがない。市に掛け合うなり何なり。それただの愚痴だから。 |
||
647:
ビギナーさん
[2013-06-27 10:20:02]
リサイクルするべき良好な社会資本である既存のバス便ニュータウンを犠牲(過疎化促進、世代交代阻害)にして社会に迷惑をかけまくっての、不要不急な山削り焼き直しニュータウン(景観を軽視してコストダウンで金儲け、ゆとりある敷地面積による緑の回復を軽視してぎりぎりの土地面積で坪単価最大化)が乱開発じゃないってのは、いくらなんでも詭弁が過ぎるし(悪徳業者の論理)無理があるわな。
|
||
648:
宝塚市民
[2013-06-27 11:06:05]
宅地がもう市内類似エリアに充足している時代に、どうしても山を大規模に自然破壊するなら
平均的な分譲地とは比較にならないほど厳しい景観配慮や緑の回復(ゆとりある敷地面積) を考慮しなければいけないなんて、常識レベルの社会的コンセンサスだからねぇ。 市議会ガーとか、議員に立候補しろとか、陳情するべきとか、論点を逸らして本質から逃げているのが 悪徳業者(自演多数派工作)なんてモロバレですよね。 |
||
649:
匿名
[2013-06-27 11:57:51]
宝塚市は規模や標高の面で近畿でも稀に見る山地を侵食す乱開発をやりすぎた反省から
表向きには、都市計画マスタープランでこれ以上の市街化区域の拡大は抑止すると謳っている。 ようするに関西ナンバー1乱開発都市の恥晒しの宝塚市ですら、既に良好な宅地が余っている この人口減少時代に、もう単なる何の変哲も無い新品であることいがいに付加価値の無い宅地を 分譲する為だけに安易に山を削るのは、社会悪だと認めているわけ。 ここの自演アンチ(乱開発擁護の不動産屋)はロジックが破綻して追い詰められているから、論点を 逸らして自演多数派工作で逃げまくっているが、この正論から逃げている限り(自演や同類の 不動産業者以外には)相手にされない。 |
||
650:
匿名
[2013-06-27 12:37:08]
アンチさんが旧ニュータウン住民さんなら、なぜ当時ニュータウンを選択したのか思い出してみてはいかがですか?
あれこれ開発業者や自治体の批判をしてますが、消費者心理を前提に経済が進むのは当たり前ですからね。 仮に資産価値の話をしたいのであれば、今の時代下落は当たり前の現象だと受け入れるしかないですよ。 経済成長やニュータウンという付加価値があった当時の価格を維持出来るわけないですからね。 本当に街を良くしたいのであれば、リアルの世界で活動してください。 |
||
651:
匿名さん
[2013-06-27 12:40:05]
分譲業者や行政を咎める前に当時成り行きで買っちゃった親世代を咎めりゃいいのに。
|
||
652:
匿名さん
[2013-06-28 05:49:25]
消費増税後に個人同士で中古を売買するに限るよね
不動産屋イラネ |
||
653:
匿名
[2013-06-29 06:26:47]
豪邸ゾーンに大きな家が完成しましたね。
二世帯住居? |
||
654:
匿名さん
[2013-06-30 19:51:06]
※652
新築も買った途端に消費税分が消し飛ぶ訳だよな かなり馬鹿馬鹿しい買い物だね |
||
655:
匿名さん
[2013-07-01 01:46:41]
宝塚は庭園都市を標榜している緑の街で、造園・植木の街ですからねぇ。
山の上なのに駐車場2台あったら、庭は手入れが無いからできるだけ無いほうがいい 65~70坪より50坪が好みなどという価値観の住民(業者の妄想上の存在であって 現実には郊外バス便エリアに移住する人間で、わざわざ採光も日当たりも圧迫感も 街並みもゆとりも悪化する50坪が70坪より好みなどという人間は0.00001%も存在しない) の流入は百害あって一利無しですね。 どんだけアンチ(悪徳不動産業者)が擁護しても、山の上でコンクリ50坪が正当化されるわけないですね。 |
||
656:
匿名さん
[2013-07-01 01:59:41]
>No.585
>by 匿名さん 2013-06-16 07:38:38 > >だったらもっと高収入の人が選好する街をつくることは理に適ってるじゃん その通りです。 家が不足していない時代に、わざわざ貴重な山を削り自然を大破壊して街を造成するというなら 新品である事以外に価値が無い街ではなく、数十年後も評価され愛され新しく人が入ってくる 持続可能な街でなければ正当化されません。 >No.584 >by 匿名さん 2013-06-16 07:25:09 > >一人の住民さんが数年前から景観保護に名を借りて、ご自身の資産価値が下がらないように必死で頑張っておられますが >私もそのお気持ちは大変よく理解できます。 >ただし若い世代の方々に山手台を手軽に提供し市税収入の安定化を図っていくこともまた重要なことです。 >ですからビューノ・クレアスのニューファミリー路線を今後も堅持していくことは市全体としても不可欠でしょう。 アホ丸出しで、論理破綻していますね。 市内や近隣の多くのニュータウンが既に土地や家があまっていて、需要をまかなえるだけの供給がある時代に わざわざ山を破壊して、何の変哲も無い新品である事以外に何ら価値が無い陳腐なコストダウン狭小宅地を供給して 宝塚を貶めながら市街地を無秩序に拡大する焼畑開発は、固定資産税収の低下(既存ニュータウンの世代交代阻害、過 疎化・ゴースト化促進)とインフラ維持管理費用の負担増加を招くだけで、市全体や財政に全く寄与しません。 悪徳業者が自分さえ良ければと儲かるだけで、全体にとってはマイナスです。 >ですからビューノ・クレアスのニューファミリー路線を今後も堅持していくことは市全体としても不可欠でしょう。 そもそも、コストダウンしまくって標高300m近い山の上を削っておきながら、隣の家とくっつきそうな緑の回復も 見込めない50坪台のコンクリむきだし宅地なら、大人気で人が入ってきて、景観や住環境や立地にじゅうぶんに配慮した まともな開発をしたら、売れないという妄想をしている時点で脳に疾患がありますから入院が必要ですね。 |
||
657:
住まいに詳しい人
[2013-07-01 02:41:07]
確かに、家や宅地がもうエリアにじゅうぶんあまっているこのご時勢に標高200~300mの山の上をどうしても削って事業をするというのなら、最低でもじゅうぶんに景観に配慮して(バス通りだけ擁壁に化粧して、他はコストけちる為に剥き出しにするなど論外)、山並みに溶け込む平均75坪以上じゃないとまともな開発とは言えないでしょうね。宝塚全体の一低エリアでも平均70坪なんですから、山の上で50坪はありえない。芦屋市や西宮市は、大阪平野に面した標高150m以上エリアは、山を削るからには山並みに溶け込ませるようにと別荘地基準の平均100坪以上を厳守していますね。
【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
658:
匿名
[2013-07-01 02:54:43]
>>653
この一角 http://goo.gl/maps/2Q85D ですね。 http://ameblo.jp/archish-g/entry-11324057909.html http://ameblo.jp/archish-g/entry-11505366336.html 山手台開発がまだ理念(日本中がお手本とする美しいまちづくり)を遵守し 売り逃げ使い捨てに走らず、まともな開発をしていだ時代の街区ですね。 山手台東3丁目 http://www.archish-g.com/works/gallery/images/gallery_photo/garage/gar... |
||
659:
銀行関係者さん
[2013-07-01 06:33:10]
>山手台開発がまだ理念(日本中がお手本とする美しいまちづくり)を遵守し
>売り逃げ使い捨てに走らず、まともな開発をしていだ時代の街区ですね。 そのvalueさえ食っちゃった感満載ですなあ |
||
660:
匿名さん
[2013-07-01 06:41:09]
|
||
661:
匿名
[2013-07-01 09:30:45]
660
確かに。 むしろ宅地面積が半分以下の 中山五月台50坪街区のほうが 緑豊かに修景されてますね。 |
||
662:
匿名
[2013-07-01 09:35:17]
土地の広さもある程度重要だが結局は住み手さん次第と言うことでしょう。
|
||
663:
匿名
[2013-07-01 10:59:12]
ちゃんと立地や周辺環境を考慮して景観や住環境に配慮した開発をしたら
高くなって買い手がいなくなるから無理、だから土地をぎりぎりまで細分化して 外構・造成費用はぎりぎりまでコストダウンするのはしかたないという 言い分(詭弁、言い訳)は、街の価値を棄損して周辺に迷惑をかけまくって地域を蝕んでいる 分筆ミニ開発建売業者(街の寄生虫、悪徳不動産屋)と全く同じ嘘主張ですからねぇ。 ちゃんと景観や立地環境や地域全体に配慮してまともな開発をしても、少し時間は かかりますが適正価格で売れます。 通常のニュータウン開発事業が最早成立しなくなる本格的な人口減少社会(猛烈な家・土地余り) が到来する前に、できるだけ大量に売って逃げ切る為に、コストダウンして狭小区割りにした土地を 買い手が新品価値で選ぶぎりぎりの値段にして、ハイスピードで分譲してしまおうという魂胆が そもそもいけないのです。宅地がいくらでも余っていて安く買える人口減少社会時代になっても、 こだわりや付加価値が評価されて分譲が成立するまちづくりをすればいいのです。 そもそもそういう理念(後から建前だったでは通用しない)山を削っていたわけですからね。 |
||
664:
マンコミュファンさん
[2013-07-01 11:09:49]
>>661
また、息を吐くように嘘を書いていますね。 山の上なのに50坪台で駐車場2台確保とるようなギューギュー区割りでは、物理的な制約から 緑の囲まれた風致的な景観、街並みにはなりえませんし、街の成熟後に緑被率が25~30%近くなる事もありません。 http://suumo.jp/front/gazo/bukken/060/N010000/img/132/81807132/8180713... http://image.homes.co.jp/smallimg/image.php?file=/data/1702365/sale/im... http://farm8.static.flickr.com/7274/6999372876_ddfc557527_o.jpg これが20年たっても http://goo.gl/maps/B48Ld http://farm6.static.flickr.com/5193/6999387634_c4394e544f_o.jpg こうはなりません。 |
||
665:
匿名はん
[2013-07-01 12:09:02]
660
661 確かにそうなんですが、本質はまた別なんです。 緑の回復とか、標高200mとか、駐車場2台分(中山五月台以降急に言い出した 笑)とか言ってますが、 50坪で販売することによりグロスが安くなり、高く買った自宅がつられて暴落するのが我慢ならないのです。 先見性が無かったと言えばそれまでですが、それって理解できなくもない感情ですよね? ここで数年間ずっと主張され続けている一人の住民さんも本当はそれが言いたいのではないかと思います。 いずれにしてもご主張は地元でも賛同する声はまったく聞こえてきませんし、 170㎡規制を250㎡に厳しくするなどと言う動きも皆無です。 要するにこの方以外は誰も山手台だけが特別に乱開発だなんて思ってもいないし、不都合は何もないということでしょう。 |
||
666:
匿名
[2013-07-01 12:33:26]
「あの美しい山手台が乱開発」だなんて荒唐無稽な主張は何年経ってもこのスレでの繰り返しのみで、実社会では一向に拡がりを見せませんね。
仮にここで主張されているほどの酷い乱開発が本当ならネット検索すれば住宅掲示板だけではなく様々な機関や組織、 あるいは議員や個人のブログに至るまで多数 ヒットするものですが何年経ってもココだけ ですからね… |
||
667:
匿名さん
[2013-07-01 12:59:53]
これから同一エリアの昭和ニュータウンの家余り土地余りが深刻化し、広げすぎた市街化区域の
空家率上昇、社会基盤の維持管理が地域社会の最大の問題となる時代に、こともあろうか わざわざまた貴重な山の緑を盛大に潰して、何の変哲も無いこだわりも見るべき所も皆無の 手抜きニュータウン(昭和のニュータウンの焼き直しコストダウン劣化版)を無秩序に開発する行為が、 社会に不要で迷惑をかける行為で、地域に甚大な悪影響を及ぼす社会悪で乱開発である事なんて 保育園児でも理解できるわな。 |
||
668:
匿名さん
[2013-07-01 13:07:39]
西2丁目は50坪クラスの街とは比較にならないほど緑豊かで、ビューノ等が同様の
景観になりえない事なんて悪徳業者以外は誰もが一瞬で理解できる。 土地面積と街の成熟後の緑の回復が密接に関係しているのは学術的にも常識。 http://www.envi.osakafu-u.ac.jp/Ulpd/H17Eis/yamada00.pdf 標高200m以上の山の上を潰して、隣の家と壁や屋根がくっつきそうな50坪の区割りや コンクリむきだしが、日本中がお手本とする美しいまちづくりらしいから(笑) 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
669:
匿名はん
[2013-07-01 13:11:34]
その割には実社会では賛同がひろがりませんね(笑)
他に同様の主張をされてる方は全然いないですよね? もしあると言うなら例示して欲しいものです。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
||
670:
匿名さん
[2013-07-01 13:13:15]
いや、そもそも誰もお手本なんて言ってないw
プロジェクト破綻前の美辞麗句を今の時代に真に受けて唱えてるのもお前だけだろう。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |