阪急が分譲する宝塚市山手台【Part９】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part９になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/

[581: 匿名さん]

まだまだ損するからいいんじゃない？

[582: ビギナーさん]

眺望のよい山を拓いて宅地にしました
宝塚ブランドを名乗って売り出しました
それだけ
工夫も何もないなんとも業者の頭悪さだけが際立つ開発だよね
付加価値の一つでも考えられないのかなあ
残念な脳味噌だ

[583: 匿名さん]

仮にここの頭悪い自演不動産業者（擁護、自称検討中奥様）のトンデモ論

『これから本格的な超人口減少社会を迎え社会資本である良好な宅地が既に余っている時代に、
単なる何の変哲も無い新品宅地を供給するためだけに海抜200～300m山の上を大規模に破壊して
一種低層の平均より遥かに緑貧しい50坪コンクリむきだし密集住宅街にするのは乱開発ではなく
社会的ニーズに応える大義あるまともな開発で、日本中がお手本とする美しい街づくりだ』

が正しいとするなら、他市（北摂や阪神間）も宝塚市をどんどん見習うべきで、人口減少時代に
大阪平野に面した山麓部の緑をことごとく海抜200～300mまで削りまくって破壊して、山の上なのに
庭やまとまった植樹スペースなど殆ど無い駐車場2～3台確保した50坪ぎりぎりの密集住宅街に
していくべきで、ゆとりある緑豊かな敷地の広い住宅地などは社会や街並みに悪影響を与えているので
どんどん潰して細分化して50坪ぎりぎりの庭の無い住宅地に変えていくべきだという事になりますね。

別荘地や山麓部の100坪以上の住宅街なども緑が豊かなのは社会悪なので、自然や山並みとまったく
調和しない50坪ぎりぎりの緑の少ないコンクリ住宅街に変えていくべきですね。

そうでないなら論理として破綻していますからね。

宅地余りのご時勢に新品宅地を分譲する為だけに焼畑的に破壊したり、緑豊かな住宅地を潰すのは
良く無いが、山手台（大阪平野に面した山の7～8合目を平均50坪台のコンクリ大量区画）だけはOKで
乱開発ではなくまともな開発だと言い張るのは矛盾していますからね。

[584: 匿名さん]

一人の住民さんが数年前から景観保護に名を借りて、ご自身の資産価値が下がらないように必死で頑張っておられますが
私もそのお気持ちは大変よく理解できます。
ただし若い世代の方々に山手台を手軽に提供し市税収入の安定化を図っていくこともまた重要なことです。
ですからビューノ・クレアスのニューファミリー路線を今後も堅持していくことは市全体としても不可欠でしょう。

[585: 匿名さん]

だったらもっと高収入の人が選好する街をつくることは理に適ってるじゃん

[586: 匿名さん]

高収入の人達が選ぶ第１候補は西宮や芦屋だね。
高級路線に切り替えたところで、今の状態の宝塚では見向きもされない。

[587: 匿名さん]

良質の街区を開発する能力のあるディベロッパーも然りだね
下品な市長に取り入ってまで開発進めて会社の看板に傷でも入ると
提供するブランドの価値を損ねてしまうもんね
結果として住環境への意識の高い顧客は
良いディベロッパーが提供する価値を選好して西宮に行ってしまうんだろう

[588: 匿名さん]

永く住もうと思ったら経済価値の維持より住環境の維持を優先するって事くらい
まともな不動産屋なら知ってるのに

それすら知らないバブルボケか一生借家転々生活を夢見ているのか
自分が情けないほど資産価値にダメージを負ってトラウマになったかとしか思えないほど
資産価値に拘泥する輩がいるね

[589: 主婦さん]

いや
自分の目利きは絶対であって市場が自分の思い通りに変動しないのは世の中がアホだって考えるのが自称勝ち組
こんな美味しいカモを放っとく手はないと考えるのが悪徳不動産屋
利害関係がなーんとなく合致したのが山手台

[590: 匿名]

山肌の開発を高度の基準（200メートル級とか）で否定している人の根拠って何なんでしょう。
東京から来た自分にとっては宝塚に限らず阪神間全域似たようにしか見えないのですが。
むしろ阪急御影や六甲、甲陽園のえげつない傾斜に比べたら宝塚はましに思います。
どこの自治体においても都市近郊が住宅地として開発が進む事は健全な姿ですよね。
ここに住民が増える事で、宝塚に限らず大阪圏が潤うわけですし。
一生懸命ネガを書き込みしている人は、結局の所自身に関係する範囲でどうしたいのでしょう。

[591: 匿名さん]

　↑
　笑った
　東京から来たんですかお疲れ様
　

[592: 販売関係者さん]

このサイトぅてなりすまし不動産屋は発覚次第つるし上げるとか
そういったことやらないのでしょうか？
ウソツキインチキ不動産屋として晒すべきでしょう
健全な消費者保護のためにね
管理者にはご一考をお願いしたい

[593: 匿名]

590ですが、仕事の都合で転勤することって普通だと思いますが、何が面白かったですかね？

[594: 匿名さん]

だよなー
彩都の方が絶対格好いい街だよね

[595: 匿名はん]

遠くから見ても高圧鉄塔あるし、駅もショボイ。

なんか、景観的に彩都より田舎っぽいよね。

[596: 匿名さん]

田舎っぽいというより
ダサい

[597: 匿名さん]

どっちもどっち。
業者さんこんなとこまで宣伝お疲れさん。

[598: 匿名さん]

山手台の影響は山手台じたいの分譲済み街区よりも宝塚市内の既存の旧ニュータウン・既存山麓部住宅地（阪急が分譲した場所もかなり多い）の大多数住民がとばっちりくらって大損している。

宝塚市のバス便エリア・山麓部への転入需要をまかなえるだけの宅地がすでに毎年余って出てくる状況下で、山手台によって新品宅地を大量爆撃投下がなされているおかげで宅地が過剰供給になり（山手台販売じたいは、手が届く価格帯で少しぐらい土地が狭くても古参住民がいない新しい分譲地を選ぶという消費者心理＆乱開発は反対だが自分だけは新しい街に住みたいというというエゴにつけこんだ新品効果の優位性をフル活用して需要を総取りする売り逃げ戦略をとっているので全体が宅地余り状況でも困らない）需給環境が悪化して、土地価値が暴落しているから。

[599: 匿名さん]

当たり前の常識だが、自分が住んでいる街区をわざわざ乱開発という人間はいない。
中山台やラビスタだって他に例が無いほどのあからさまな乱開発（大阪平野に面した
山の緑を海抜100～400m弱まで200ha規模で削って単なるニュータウンや団地にして
山を破壊しているのは数多くの自治体が大阪平野に面した山を抱えている中で
近畿で宝塚市の中山台たった一箇所だけだし、標高200m級の山の上に高さ20階建てや
横幅100m以上もあるような超巨大マンションをぶっ建てまくって山の稜線まで阻害して
いるのも宝塚市だけ）だが、住んでいる住民には罪は無いし、そこでは話題にならないのは当たり前。

それをもって、住んでいる住民が話題にしていないのだから問題無しなどというたわけた論理は
ミンドの低い悪徳不動産業者やそれと癒着する行政そのもので、全くお話にならない。

よく言うラビスタは荒廃していた砕石場跡地を修景する事業だから乱開発ではない説も
お粗末すぎてお話にならない。
そもそも温泉街や歌劇の観光地で食っていた自治体が、その温泉街から丸見えの真正面の山で、
環境や景観を致命的に破壊する砕石・採石事業を認めていた事がありえないわけで、まず利権癒着で
さんざん景観破壊しといて、終わったらその後に大規模乱開発で住宅街にするというマッチポンプに他ならない。
しかももう少し各棟をコンパクトにして、高さも横幅も抑えて、景観影響を最小限にするなど
いくらでもやりようがあったのに、あのような超巨大マンションを山の上にぶっ建てたのは
環境や景観を犠牲にしてでも効率重視、金儲け重視であった事に他ならない。

このように宝塚市は、今も過去もダントツに意識レベルが低い近畿でワーストの乱開発都市で、
無秩序な開発を推進し、開発に甘いどころかグルになって良好な環境を利権で切り売りしてきた
乱開発に寛容な自治体なのだから、ここのアンチ（山の上50坪乱開発擁護、業者）が言うような
市政や議会で話題になっていないのだから、問題無しなどという珍論は笑止千万だという事。
警察（パチンコ業界に天下り癒着）がパチンコを取り締まっていないのだから、パチンコは
社会悪ではないとい言っているようなもの。

[600: 匿名さん]

擁護の書き込みしてるのは山削って平らな土地にする以外何の付加価値も提供できないお粗末なディベロッパーと
市民の共有財産である住環境を私利私欲のため切り売りして恥じる事のない不動産関係者と
あわやパチンコ店で町を覆い尽くす寸前だった前市長一派なんだろうって事くらい
普通の市民だったら判ってるよ

[601: 匿名はん]

＞当たり前の常識だが、自分が住んでいる街区をわざわざ乱開発という人間はいない。


いますよ。
今の街区（北部）じゃなくて
もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。
分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、
何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。
お一人だけのようですが。


＞市政や議会で話題になっていないのだから、
＞問題無しなどという珍論は笑止千万だという事。
＞警察（パチンコ業界に天下り癒着）がパチンコを取り締まっていないのだから
＞パチンコは社会悪ではないとい言っているようなもの。


警察当局と住民の代表である市議会は立場が全然違うでしょ。

住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも
「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないです。

議会には市政や県政の些細なミスも逃さず追及したいと考えている
一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば
必ず採り上げてくれますよ。
それが無いということはそのような声がないということだし
山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。

もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。

それが例示すらできないのならやはり貴方一人だけということです。

[602: 匿名]

一生懸命ネガを書き込みしている人は結局どうしたいんですか。

高度の否定についても主観でしかないわけで、持論の環境問題に取り組みたいなら市議にでも立候補してみては？

[603: 匿名さん]

既存のブランド財産を切り売りすることでしか街づくりできない(悪徳不動産業者の食い物にされるがまま)ことも、過去のコメントをコピペしたような代わり映えしない主張の投稿しかしないことも、同じくらい生産性が悪いですね。

今の状態が明らかに間違っていて、放置すれば取り返しがつかなくなると本気で思っているのなら、匿名ではなく自身の立場を明確にした上で議員等有力者を動かすか、メディアに訴えるくらいしないと。

[604: 匿名さん]

自分と一緒の考えを持ってる人がいるんだね
よかったよかった
誰が見ても既存ブランドの切り売りと会いか映らないと思ってたんです
思い切って投稿してよかったです

[605: 匿名さん]

標高200mっ保久良神社のさらに上に家建てるってこと？
そんなの見たことない

[606: 匿名さん]

定職につかずにヒキコモるには悪い場所じゃないね

[607: 匿名]

＞なにより山手台の住民間で乱開発だなんて話し聞いたことないです。

話出てますよ。住民間で。

芦屋や西宮だと、海辺以外は土地は狭いし交通量が多いからここに来たんです。

不便なのに狭苦しい町になるのなら、ここを選んでいません。

[608: 匿名はん]

６０７
山手台小・中、両方ののPTA役員を歴任しましたが乱開発なんて話題になったことないですね。
家内も自宅で主婦相手の教室していますがそんな話し聞いたこと無いって言ってますよ。

[609: 匿名]

ご夫婦同士でお話されたという意味でしょう。

それはそうと、アンチさんは自然環境破壊から交通事情に論点がずれましたね。

[610: 匿名さん]

自然破壊より
年収1千万ちょいのド貧民が住み着くことに嫌悪感があるんじゃないかな

[611: 匿名さん]

もしもこのスレッドを見て参考にしたい方がいらっしゃるのであればこれだけははっきりしておきたいと思います
景観を損ない、町の価値を下げる開発に何らかの規制あるいは開発業者の自主的な取り組みを望んで
ここに書き込みをしているのは決して一人ではありません
幾人もがおなじ問題意識を持って書き込んでいます
私も書き込んでいますが私以外に共感できる書き込みがあるということです

ひるがえって、
アンチは一人であるとの意図的な書き込みがいくつもされていますが
これは何を意味するのでしょうか
受け手に対し複数の視点からの情報はネガティブな意見を含め有益なはずです
それを一人の意見だと誤解あるいは意図的な曲解をする行為は
掲示板の利用者を冒涜する行為であり
もし、それが不動産関係者なら
業界の辱を晒す極めて悪質な行為と言わざるを得ません
サイトの責任者も
もし、このサイトを顧客に役立つものとする意思があるのなら
悪質極まりないなりすましに対する強烈な懲罰くらい検討して然るべきなのではないでしょうか

企業の実名を挙げてインチキ認定するぐらい検討してください

[612: 匿名さん]

何言ってんのこいつ？成り済ましし過ぎで精神分裂でもしたか。

[613: 匿名さん]

611には共感できるところも多い訳だが
612は気に食わなかったようだね
どうしてだろう

[614: 匿名さん]

くだらんネガレスの繰り返しの方が悪質な行為と思うよ。この掲示板から殆ど有益な情報が得られなくなったし、611のような人は反省すべきかと。

[615: 匿名さん]

まじめな投稿をくだらんと言ってのける精神が宝塚では当たり前なんだってさ

[616: 匿名さん]

消費税が上がる前に完売しないと
販売会社は潰れるだろうな

[617: 匿名さん]

皆さん勘違いされてるようですが
この掲示板はここの管理会社が儲ける為にあるんですよ。
住民の方や検討中の方、あるいは単なる荒らしの人間があれこれ書き込みすれば
するほど管理会社は儲かるだけ。
そろそろ皆さん気付きましょうね。

[618: 匿名]

＞景観を損ない、町の価値を下げる開発
＞に何ら かの規制あるいは開発業者の自
＞主的な取り組 みを望んで ここに書き込
＞みをしているのは決して一人で はありません

何らかの規制？？？
山手台には170㎡規制が有りますよ。
当初から。
貴方はそれを知った上て購入した。
そしてデベロッパーはその規制をずっと遵守しています。
何か問題ありますか？

[619: 匿名]

それ以上の規制が必要だと感じるなら、
ここで何年間も同じことばかり言ってないで市議会へ請願書だすなり、
マスコミを動かし取材してもらうなり、
具体的な行動されたらいかがでしょうか？
貴方が何人も書き込みしていると仰るほどご主張は一向に拡がりを見せませんね。実社会では。

[620: 匿名さん]

何人もと言うのは、1人ではないと言うことでしょうね。
2人かもしれませんが・・・

[621: 匿名さん]

ほんと、よくもこれだけ同じ内容で共感する人が殆どいないネガレスを懲りずに繰り返しコピペできるか不思議やね。何処かの業者の成りすましか悪質だね。

[622: 匿名]

＞608：匿名はん
６０７
山手台小・中、両方ののPTA役員を歴任しましたが乱開発なんて話題になったことないですね。
家内も自宅で主婦相手の教室していますがそんな話し聞いたこと無いって言ってますよ。


仲がいい友達関係では話題になりますよ。自治会ならともかくPTA等関係のない公の場でそんな話題するような人いないでしょう？

下手な言い方したら住んでる土地を悪く言うことになるから実際思ってたって言いにくいものです。

中学もって事はお子さんが大きいのですね。こちらはまだ小さいので、土地を叩き売りされて、小学校が荒れていかないか不安ですよ。

[623: 匿名さん]

叩き売りが嫌だからって隣地の叩き売りを叩いて意味あるのか。

[624: 匿名さん]

>>622

「山手台が乱開発」だなんて荒唐無稽な主張は何年経ってもこのスレでのコピペの繰り返しのみで

実社会では一向に拡がりを見せませんね。

仮にここで主張されているほどの酷い乱開発ならネット検索すれば住宅掲示板だけではなく様々な機関や組織、

あるいは議員や個人のブログに至るまで多数ヒットするものですが何年経ってもココだけです。

２年ほど前の投稿からずっと見ていますがほとんど同じ内容かつ文体ですから

同じ方が繰り返し投稿されているのだと思いますがね。

大変恐縮ですが、このスレでの投稿を繰り返すだけではなく自治会活動を通じて啓発されるなり

市議会や県議会へ陳情・請願されるなり実社会で行動を起こされてはいかがでしょうか？

もしくは開発スレが立ち上がっていますのでそちらでお願いできないでしょうか？

宜しくお願い致します。

[625: 匿名]

山手台が乱開発だなんてリアルではありえない。他にそんなこと主張してる方いるんだったら教えて欲しい。まぁいないでしょうけどね。

[626: 匿名さん]

土地余りの時代にニュータウン開発を行なってるのが
乱開発と見なされるのでは？
どうせ全区画完売は無理でしょうからね

[627: 匿名はん]

だったら山手台だけをしつこく批判し続けるのは公平じゃないですね。

ま、完売できるかどうかは知らんが現在は売れ行き絶好調みたい。

[628: 匿名さん]

あんな山奥、売行き絶好調な訳ないって

[629: 匿名さん]

地価の下落だとか資産価値だとかにしか目が行かないクズはやっぱ頭の悪い人

[630: 匿名さん]

それは、山手台が中山台はじめ宝塚既存ニュータウンの地価下落の原因と、過去から散々言ってきた人のことですよね。

[631: 匿名]

乱開発と言う言葉にすり替えてきましたね。

違いますよ。

住民が怒っているのは、初期と同じレベルの町の美しさを継続していない事です。

始めから、北部は打ちっぱなし壁です、グリーンベルトも土地も狭くなっていきます、と公言していましたか？

まるで1丁目2丁目のような景色が北部へも続いていくと見せ掛けて、4丁目を作った。

4丁目は皆さんが好みのもので出来るようにしました、とご立派な事を言って、結局ほとんどの人が何もしていない。

騙された方が悪いのですか？騙した方が悪いのですか？

[632: 匿名さん]

騙された方かなあ

[633: 匿名さん]

騙されたのは、西2丁目の人ってことでしょうが、自分より奥地の宅地が狭くなったりコンクリ壁になって困ること有りますか?
少なくとも4丁目の人は騙された訳でなく歓迎してますよ。

[634: 匿名さん]

乱開発という言葉は、もともと、「擁壁が」とか、「坪数が」とか言ってた人が、西4以降の山手台を指して使っていました。
どこまでが正当な開発で、どこからが乱開発かは、簡単に線引きできるようなものではないはずです。
中山台のように、数十年を経て陳腐化し、同じ価格帯の新築に負けて空き家が目立つオールドタウンになり、終いに1代限り使い捨てのゴーストタウン化してしまえば、街開き当時は必要だったとしても、結果的には乱開発と呼べると思います。
例え70坪以上の開発をしても、1代限りで終わってしまえばそれは乱開発です。

[635: 匿名]

いずれにしても同じ山手台の中で、
高く買った自分達の街区が値下がりするからって、新しい街区を執拗に批判するのは良くないと思います。

[636: 匿名]

＞635

お金の問題じゃない

[637: 匿名さん]

634が良い事を言っている。
結局このスレで延々と特定の人物が愚痴の様に繰り返しているのは
そのリスクへの焦りと潜在的恐怖から来ているのだろう。
間違いない。

[638: 匿名さん]

資産価値を気にするような奴等が住み着いてるって訳ですね
資産価値気にして山手台選ぶって無能の極みじゃないですか

[639: 匿名さん]

ただの山中のニュータウンに無駄に期待した結果が見えてきて今ごろ吠え面かいてるだけに見える。

[640: 匿名さん]

そうそう
悪徳不動産屋に不良物件押し付けられて泣いてる自称ハイスペックなノータリンの遠吠え

[641: 匿名さん]

中山台の住民はローン払い終えて
固定資産税の値下がりに気をよくしてるけどね

[642: 匿名さん]

でも
まだまだ不動産屋の餌食になる自称ハイスペックバカが殺到してるんだとさ

[643: 匿名さん]

損失額が少なかった貧乏人が損失額の大きかった無能を嘲笑うレスの応酬だったということで終わりにしていいですか

[644: 匿名さん]

まったく宅地・住宅が不足していないこれから余りまくる（既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である）時代に、わざわざ山を新規に大規模破壊して、大阪平野に面した標高２００ｍ以上の緑豊かな山腹を何の変哲も無いまともな庭無し駐車場2台緑貧しいかつかつ50坪コンクリむきだしの宅地密集地にする事が、乱開発ではなくまともな「日本中がお手本とする美しいまちづくり」だといいはっているのが、悪徳不動産業者の自演（たった一人）なんて見てる人はもうみんな気づいていますからねぇ。

仮に100歩譲って、標高200m山の上の山腹破壊コンクリむきだしコストダウン50坪が、人口減少ファミリー向け家余り時代に模範となる「日本中がお手本とする美しいまちづくり」であるならば、近隣他市も標高300mぐらいまでことごとく宅地があまっている時代に緑を削って、緑の少ない50坪ぎりぎりのコンクリむき出し宅地で埋め尽くすべきでそれが社会貢献だという話になりますね。

[645: 匿名さん]

山手台北部（東5丁目）の標高は甲山の8～9合目。
山手台北部（大都市圏平野から丸見えの山の上なのに殆ど緑の回復が見込めない平均50坪の区割り）が範となるまともな開発なら
西宮の甲山もてっぺんまで樹木を総伐採して丸ハゲにして、平均50坪台のコンクリむきだし分譲地にするべきだ、山の自然を保全しているのは社会悪だという話になりますね。

[646: 匿名さん]

>既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である

わかってるなら自分でやったら。分譲済なら私有地でしょ。阪急に期待してもしょうがない。市に掛け合うなり何なり。それただの愚痴だから。

[647: ビギナーさん]

リサイクルするべき良好な社会資本である既存のバス便ニュータウンを犠牲（過疎化促進、世代交代阻害）にして社会に迷惑をかけまくっての、不要不急な山削り焼き直しニュータウン（景観を軽視してコストダウンで金儲け、ゆとりある敷地面積による緑の回復を軽視してぎりぎりの土地面積で坪単価最大化）が乱開発じゃないってのは、いくらなんでも詭弁が過ぎるし（悪徳業者の論理）無理があるわな。

[648: 宝塚市民]

宅地がもう市内類似エリアに充足している時代に、どうしても山を大規模に自然破壊するなら
平均的な分譲地とは比較にならないほど厳しい景観配慮や緑の回復（ゆとりある敷地面積）
を考慮しなければいけないなんて、常識レベルの社会的コンセンサスだからねぇ。

市議会ガーとか、議員に立候補しろとか、陳情するべきとか、論点を逸らして本質から逃げているのが
悪徳業者（自演多数派工作）なんてモロバレですよね。

[649: 匿名]

宝塚市は規模や標高の面で近畿でも稀に見る山地を侵食す乱開発をやりすぎた反省から
表向きには、都市計画マスタープランでこれ以上の市街化区域の拡大は抑止すると謳っている。

ようするに関西ナンバー1乱開発都市の恥晒しの宝塚市ですら、既に良好な宅地が余っている
この人口減少時代に、もう単なる何の変哲も無い新品であることいがいに付加価値の無い宅地を
分譲する為だけに安易に山を削るのは、社会悪だと認めているわけ。

ここの自演アンチ（乱開発擁護の不動産屋）はロジックが破綻して追い詰められているから、論点を
逸らして自演多数派工作で逃げまくっているが、この正論から逃げている限り（自演や同類の
不動産業者以外には）相手にされない。

[650: 匿名]

アンチさんが旧ニュータウン住民さんなら、なぜ当時ニュータウンを選択したのか思い出してみてはいかがですか？

あれこれ開発業者や自治体の批判をしてますが、消費者心理を前提に経済が進むのは当たり前ですからね。

仮に資産価値の話をしたいのであれば、今の時代下落は当たり前の現象だと受け入れるしかないですよ。

経済成長やニュータウンという付加価値があった当時の価格を維持出来るわけないですからね。

本当に街を良くしたいのであれば、リアルの世界で活動してください。

[651: 匿名さん]

分譲業者や行政を咎める前に当時成り行きで買っちゃった親世代を咎めりゃいいのに。

[652: 匿名さん]

消費増税後に個人同士で中古を売買するに限るよね
不動産屋イラネ

[653: 匿名]

豪邸ゾーンに大きな家が完成しましたね。
二世帯住居？

[654: 匿名さん]

※652
新築も買った途端に消費税分が消し飛ぶ訳だよな
かなり馬鹿馬鹿しい買い物だね

[655: 匿名さん]

宝塚は庭園都市を標榜している緑の街で、造園・植木の街ですからねぇ。

山の上なのに駐車場2台あったら、庭は手入れが無いからできるだけ無いほうがいい
65～70坪より50坪が好みなどという価値観の住民（業者の妄想上の存在であって
現実には郊外バス便エリアに移住する人間で、わざわざ採光も日当たりも圧迫感も
街並みもゆとりも悪化する50坪が70坪より好みなどという人間は0.00001%も存在しない）
の流入は百害あって一利無しですね。

どんだけアンチ（悪徳不動産業者）が擁護しても、山の上でコンクリ50坪が正当化されるわけないですね。

[656: 匿名さん]

>No.585
>by 匿名さん　2013-06-16 07:38:38
>
>だったらもっと高収入の人が選好する街をつくることは理に適ってるじゃん

その通りです。

家が不足していない時代に、わざわざ貴重な山を削り自然を大破壊して街を造成するというなら
新品である事以外に価値が無い街ではなく、数十年後も評価され愛され新しく人が入ってくる
持続可能な街でなければ正当化されません。

>No.584
>by 匿名さん　2013-06-16 07:25:09
>
>一人の住民さんが数年前から景観保護に名を借りて、ご自身の資産価値が下がらないように必死で頑張っておられますが
>私もそのお気持ちは大変よく理解できます。
>ただし若い世代の方々に山手台を手軽に提供し市税収入の安定化を図っていくこともまた重要なことです。
>ですからビューノ・クレアスのニューファミリー路線を今後も堅持していくことは市全体としても不可欠でしょう。

アホ丸出しで、論理破綻していますね。

市内や近隣の多くのニュータウンが既に土地や家があまっていて、需要をまかなえるだけの供給がある時代に
わざわざ山を破壊して、何の変哲も無い新品である事以外に何ら価値が無い陳腐なコストダウン狭小宅地を供給して
宝塚を貶めながら市街地を無秩序に拡大する焼畑開発は、固定資産税収の低下（既存ニュータウンの世代交代阻害、過
疎化・ゴースト化促進）とインフラ維持管理費用の負担増加を招くだけで、市全体や財政に全く寄与しません。
悪徳業者が自分さえ良ければと儲かるだけで、全体にとってはマイナスです。

＞ですからビューノ・クレアスのニューファミリー路線を今後も堅持していくことは市全体としても不可欠でしょう。

そもそも、コストダウンしまくって標高300m近い山の上を削っておきながら、隣の家とくっつきそうな緑の回復も
見込めない50坪台のコンクリむきだし宅地なら、大人気で人が入ってきて、景観や住環境や立地にじゅうぶんに配慮した
まともな開発をしたら、売れないという妄想をしている時点で脳に疾患がありますから入院が必要ですね。

[657: 住まいに詳しい人]

確かに、家や宅地がもうエリアにじゅうぶんあまっているこのご時勢に標高200～300mの山の上をどうしても削って事業をするというのなら、最低でもじゅうぶんに景観に配慮して（バス通りだけ擁壁に化粧して、他はコストけちる為に剥き出しにするなど論外）、山並みに溶け込む平均75坪以上じゃないとまともな開発とは言えないでしょうね。宝塚全体の一低エリアでも平均70坪なんですから、山の上で50坪はありえない。芦屋市や西宮市は、大阪平野に面した標高150m以上エリアは、山を削るからには山並みに溶け込ませるようにと別荘地基準の平均100坪以上を厳守していますね。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[658: 匿名]

>>653
この一角
http://goo.gl/maps/2Q85D
ですね。
http://ameblo.jp/archish-g/entry-11324057909.html
http://ameblo.jp/archish-g/entry-11505366336.html

山手台開発がまだ理念（日本中がお手本とする美しいまちづくり）を遵守し
売り逃げ使い捨てに走らず、まともな開発をしていだ時代の街区ですね。

山手台東3丁目
http://www.archish-g.com/works/gallery/images/gallery_photo/garage/gar...

[659: 銀行関係者さん]

>山手台開発がまだ理念（日本中がお手本とする美しいまちづくり）を遵守し
>売り逃げ使い捨てに走らず、まともな開発をしていだ時代の街区ですね。

そのvalueさえ食っちゃった感満載ですなあ

[660: 匿名さん]

＞６５８
http://goo.gl/maps/2Q85D
ですね。

　　↑

たしかに大きな家が多いけど緑の修復に関して言えば５０坪街区とたいして変わらないね（笑）

[661: 匿名]

660

確かに。

むしろ宅地面積が半分以下の

中山五月台50坪街区のほうが

緑豊かに修景されてますね。

[662: 匿名]

土地の広さもある程度重要だが結局は住み手さん次第と言うことでしょう。

[663: 匿名]

ちゃんと立地や周辺環境を考慮して景観や住環境に配慮した開発をしたら

高くなって買い手がいなくなるから無理、だから土地をぎりぎりまで細分化して

外構・造成費用はぎりぎりまでコストダウンするのはしかたないという

言い分（詭弁、言い訳）は、街の価値を棄損して周辺に迷惑をかけまくって地域を蝕んでいる

分筆ミニ開発建売業者（街の寄生虫、悪徳不動産屋）と全く同じ嘘主張ですからねぇ。

ちゃんと景観や立地環境や地域全体に配慮してまともな開発をしても、少し時間は

かかりますが適正価格で売れます。



通常のニュータウン開発事業が最早成立しなくなる本格的な人口減少社会（猛烈な家・土地余り）

が到来する前に、できるだけ大量に売って逃げ切る為に、コストダウンして狭小区割りにした土地を

買い手が新品価値で選ぶぎりぎりの値段にして、ハイスピードで分譲してしまおうという魂胆が

そもそもいけないのです。宅地がいくらでも余っていて安く買える人口減少社会時代になっても、

こだわりや付加価値が評価されて分譲が成立するまちづくりをすればいいのです。



そもそもそういう理念（後から建前だったでは通用しない）山を削っていたわけですからね。

[664: マンコミュファンさん]

>>661
また、息を吐くように嘘を書いていますね。
山の上なのに50坪台で駐車場2台確保とるようなギューギュー区割りでは、物理的な制約から
緑の囲まれた風致的な景観、街並みにはなりえませんし、街の成熟後に緑被率が25～30%近くなる事もありません。

http://suumo.jp/front/gazo/bukken/060/N010000/img/132/81807132/8180713...
http://image.homes.co.jp/smallimg/image.php?file=/data/1702365/sale/im...
http://farm8.static.flickr.com/7274/6999372876_ddfc557527_o.jpg

これが20年たっても

http://goo.gl/maps/B48Ld
http://farm6.static.flickr.com/5193/6999387634_c4394e544f_o.jpg

こうはなりません。

[665: 匿名はん]

６６０
６６１
確かにそうなんですが、本質はまた別なんです。
緑の回復とか、標高２００ｍとか、駐車場２台分（中山五月台以降急に言い出した 笑）とか言ってますが、
５０坪で販売することによりグロスが安くなり、高く買った自宅がつられて暴落するのが我慢ならないのです。
先見性が無かったと言えばそれまでですが、それって理解できなくもない感情ですよね？
ここで数年間ずっと主張され続けている一人の住民さんも本当はそれが言いたいのではないかと思います。
いずれにしてもご主張は地元でも賛同する声はまったく聞こえてきませんし、
１７０㎡規制を２５０㎡に厳しくするなどと言う動きも皆無です。
要するにこの方以外は誰も山手台だけが特別に乱開発だなんて思ってもいないし、不都合は何もないということでしょう。

[666: 匿名]

「あの美しい山手台が乱開発」だなんて荒唐無稽な主張は何年経ってもこのスレでの繰り返しのみで、実社会では一向に拡がりを見せませんね。
仮にここで主張されているほどの酷い乱開発が本当ならネット検索すれば住宅掲示板だけではなく様々な機関や組織、
あるいは議員や個人のブログに至るまで多数 ヒットするものですが何年経ってもココだけ ですからね…

[667: 匿名さん]

これから同一エリアの昭和ニュータウンの家余り土地余りが深刻化し、広げすぎた市街化区域の

空家率上昇、社会基盤の維持管理が地域社会の最大の問題となる時代に、こともあろうか

わざわざまた貴重な山の緑を盛大に潰して、何の変哲も無いこだわりも見るべき所も皆無の

手抜きニュータウン（昭和のニュータウンの焼き直しコストダウン劣化版）を無秩序に開発する行為が、

社会に不要で迷惑をかける行為で、地域に甚大な悪影響を及ぼす社会悪で乱開発である事なんて

保育園児でも理解できるわな。

[668: 匿名さん]

西2丁目は50坪クラスの街とは比較にならないほど緑豊かで、ビューノ等が同様の
景観になりえない事なんて悪徳業者以外は誰もが一瞬で理解できる。

土地面積と街の成熟後の緑の回復が密接に関係しているのは学術的にも常識。
http://www.envi.osakafu-u.ac.jp/Ulpd/H17Eis/yamada00.pdf

標高200m以上の山の上を潰して、隣の家と壁や屋根がくっつきそうな50坪の区割りや
コンクリむきだしが、日本中がお手本とする美しいまちづくりらしいから（笑）

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[669: 匿名はん]

その割には実社会では賛同がひろがりませんね（笑）

他に同様の主張をされてる方は全然いないですよね？

もしあると言うなら例示して欲しいものです。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[670: 匿名さん]

いや、そもそも誰もお手本なんて言ってないw
プロジェクト破綻前の美辞麗句を今の時代に真に受けて唱えてるのもお前だけだろう。

[671: 匿名さん]

>>666
ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、その乱開発を自ら推進してきた
行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし、住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。

たった一人の自演業者（あんた）が主張するように、大阪平野に面した北摂長尾山地の標高200m以上の山の上を

コンクリむきだし平均50坪台かつかつ区割りの1000区画超密集住宅地にする行為が乱開発ではなく、

人口減少社会に模範となる美しい開発なら、他市も宝塚市を見習ってどんどん山を潰して標高300m付近までこごとごく

密集コンクリ住宅地にするべきだという話になりますね。そうでないと論理が破綻していますからね。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

[673: 匿名]

>>660アンチ（コンクリ剥き出し50坪擁護自演業者）によると50坪でも150坪でも緑の回復や修景は同じらしいですね。

芦屋の奥池（標高500m）がもし50坪の区割りの密集住宅地でも、乱開発ではなく山並みに溶け込む良好な開発になるんですね。

すごいですねぇ（笑）

[674: 匿名さん]

＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、
＞その乱開発を自ら推進してきた
＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし


住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも
「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが
それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。
議会勢力も世代交代にり過去のしがらみなど現在は関係ありません。

そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている
一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば
必ず採り上げてくれますよ。
それが無いということは、そのような声がないということです。
要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。



＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。



いいえ。話題にしますよ。
今の街区（北部）じゃなくて
もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。
分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、
何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。
お一人だけのようですが。


もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。

それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。

[675: 匿名さん]

＞671

＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、
＞その乱開発を自ら推進してきた
＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし


住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも
「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが
それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。
議会勢力も世代交代が進み過去のしがらみなど現在はまったく関係ありません。

そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている
一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば
必ず採り上げてくれますよ。
それが無いということは、そのような声がないということです。
要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。



＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。



いいえ。話題にしますよ。
今の街区（北部）じゃなくて
もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。
分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、
何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。
お一人だけのようですが。


もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。

それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。

[676: 匿名さん]

>>670
20年近く言い続けてますけどね。
わんざん言ってきた事を、言ってないってどこぞの嘘吐き民族と同じですね。

そもそもそういう趣旨（大阪平野に面した貴重な長尾の山並みを削るからには
どこよりも美しく景観に配慮した街づくりをして地域や宝塚市の財産となる
世代をこえて愛され受け継がれる住宅地をつくる）で本来開発が禁止されていた
区域を開発可能区域に編入させて開発したわけで。

[678: 匿名]

普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘し、それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。

前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットしません。

本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、
少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。残念ながら。

[679: 匿名さん]

アンチが言うように山手台北部（山の上を破壊してギューギュー詰めで緑がちょろちょろしか無い50坪台区割り、宝塚市が2012年に策定した景観計画で景観に悪影響があるからと禁止にした2m以上の仕上げ無しコンクリ擁壁）が、コストダウン使い捨て乱開発ではなく人口減少時代に相応しい社会の範となる環境と調和したまともな開発なら、これからも山の緑をひっぺがして、新品宅地を供給する為だけに山を削り続けて、古いニュータウンを犠牲にして使い捨てにしながら、どんどん新しいニュータウンを開発していくべきだという話になりますね。

しかし現実は、稀に見る乱開発を今まで続けてきた宝塚市ですら、人口激減時代を迎えるにあたってこれ以上山に市街地を広げるのは社会悪だと認めて、都市計画マスタープランで市街地を山に拡大するべきではないと宣言しています。

【テキストを一部削除しました。管理担当】