阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part９になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
＼専門家に相談できる／
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
|
673:
匿名
[2013-07-01 13:27:51]
|
|
674:
匿名さん
[2013-07-01 13:28:52]
＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、 ＞その乱開発を自ら推進してきた ＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし 住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも 「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。 議会勢力も世代交代にり過去のしがらみなど現在は関係ありません。 そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている 一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば 必ず採り上げてくれますよ。 それが無いということは、そのような声がないということです。 要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。 ＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。 いいえ。話題にしますよ。 今の街区（北部）じゃなくて もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。 分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、 何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。 お一人だけのようですが。 もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。 それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。 |
|
675:
匿名さん
[2013-07-01 13:31:15]
＞671
＞ラビスタや中山台が他市には無いほどの乱開発でも、 ＞その乱開発を自ら推進してきた ＞行政や市議会がいちいち問題視するわけがないし 住民の生の声を代弁する市議会でも県議会でも 「山手台が乱開発」だなんて議事に上がったことすらないのは事実だが それは自ら推進してきたからでも何でもないよ。 議会勢力も世代交代が進み過去のしがらみなど現在はまったく関係ありません。 そもそも議会には市政や県政の些細なミスも逃さず政治的に追及したいと考えている 一定の勢力がいますから本当に市民からそのような声があれば 必ず採り上げてくれますよ。 それが無いということは、そのような声がないということです。 要するに山手台が乱開発だなんて貴方以外には誰も思っていないということです。 ＞住んでる住民が乱開発なんて話題にするわけがないのは当たり前。 いいえ。話題にしますよ。 今の街区（北部）じゃなくて もっと高かった街区（南部）を買ってしまった人ね。 分譲価格がドンドン安くなっていくことに焦燥感を感じ、 何とかして値下がりを阻止したいと考えている人でしょ。 お一人だけのようですが。 もし貴方以外の個人・組織・機関・政党等が「山手台が乱開発」だなどと指摘していると言うならそれを例示して下さいね。 それが例示すらできないのならやはり貴方一人「だけ」の珍説ということです。 |
|
676:
匿名さん
[2013-07-01 13:33:03]
>>670
20年近く言い続けてますけどね。 わんざん言ってきた事を、言ってないってどこぞの嘘吐き民族と同じですね。 そもそもそういう趣旨（大阪平野に面した貴重な長尾の山並みを削るからには どこよりも美しく景観に配慮した街づくりをして地域や宝塚市の財産となる 世代をこえて愛され受け継がれる住宅地をつくる）で本来開発が禁止されていた 区域を開発可能区域に編入させて開発したわけで。 |
|
678:
匿名
[2013-07-01 13:45:50]
普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘し、それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。
前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットしません。 本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、 少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。残念ながら。 |
|
679:
匿名さん
[2013-07-01 13:49:10]
アンチが言うように山手台北部（山の上を破壊してギューギュー詰めで緑がちょろちょろしか無い50坪台区割り、宝塚市が2012年に策定した景観計画で景観に悪影響があるからと禁止にした2m以上の仕上げ無しコンクリ擁壁）が、コストダウン使い捨て乱開発ではなく人口減少時代に相応しい社会の範となる環境と調和したまともな開発なら、これからも山の緑をひっぺがして、新品宅地を供給する為だけに山を削り続けて、古いニュータウンを犠牲にして使い捨てにしながら、どんどん新しいニュータウンを開発していくべきだという話になりますね。
しかし現実は、稀に見る乱開発を今まで続けてきた宝塚市ですら、人口激減時代を迎えるにあたってこれ以上山に市街地を広げるのは社会悪だと認めて、都市計画マスタープランで市街地を山に拡大するべきではないと宣言しています。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
|
681:
匿名
[2013-07-01 13:55:10]
|
|
682:
匿名さん
[2013-07-01 14:01:53]
事業者の片割れが破綻している事業なのに、２０年言い続けているとか、病気ですか
夢でも見てるのではないですか |
|
683:
匿名さん
[2013-07-01 14:03:08]
中山台ネタで論破されたのが相当悔しいようでロンパロンパ言いまくっとるがなw
|
|
684:
匿名さん
[2013-07-01 14:06:18]
>>680さん
>>山の上を削って無駄に50坪の土地を増やすのが社会悪ではなく >>まともな開発だって真顔で主張されていますから。 そんなこと一言も言ってないですよ。 「山手台が乱開発だ」と主張しているのは何年経っても貴方一人だと言ってるだけです（笑） |
|
|
|
685:
匿名さん
[2013-07-01 14:06:19]
破綻事業を日本中のどこがお手本にするのですか
いいかげん夢から覚めた方が良いですよ 悪い夢を見たと思って 暴落は阪急のせいでも行政のせいでもありません |
|
686:
匿名さん
[2013-07-01 14:14:09]
むしろ破綻した街の割に阪急のおかげで持っていると自覚した方が良いですよ
ハンキュウサマサマですね 実際、電鉄会社以外ならとっくの昔にほっぽり出されて終わりでしょう ただのニュータウンなんですから 長尾がどうとか、どこでも一緒ですよ それに元々当初購入者もハンキュウサマサマで飛びついて買ったわけですから 最後まで文句ばかり垂れていないで阪急さんに助けてもらえばどうですか 上から目線で語らず、お願いするなら頭でも下げたほうがよいですよ フラれた腹いせみたいで見苦しいですよ まるでストーカーです 写真の件も然り |
|
687:
匿名さん
[2013-07-01 14:17:52]
阪急さんに買い取ってもらって、再生事業として販売してもらいなさい
阪急も商売になるならとりあってくれるでしょう |
|
689:
匿名さん
[2013-07-01 14:25:28]
>>682
ウェブサイトや広告等に常に謳っていましたし（当然今でも公式に出ている）、幸福銀行破たん後に分譲した 山手台東1丁目や東3丁目では、きちんと景観やゆとりある住環境に配慮したまともな開発をしてちゃんと分譲 できていましたらから、北部は乱開発やコストダウン売り逃げ路線で、既存の旧ニュータウンに悪影響与えても やむなしというのは、全く論理として頓珍漢で成立していませんね（笑） |
|
690:
匿名さん
[2013-07-01 14:26:17]
で、現在の山手台開発は宝塚市都市計画マスタープランに 反しているのですか？ 反していないのですか？ |
|
691:
匿名
[2013-07-01 14:27:41]
690
反していないです。 |
|
692:
匿名さん
[2013-07-01 14:29:38]
＞北部は乱開発やコストダウン売り逃げ路線で、
＞既存の旧ニュータウンに悪影響与えても ＞やむなしというのは そんなこと言ってないよ。 何年経っても貴方一人だと言ってるだけですって（笑） |
|
693:
匿名さん
[2013-07-01 14:32:21]
>>685
山手台開発は一度も破綻していない。 バブルの影響で多くの金融機関が行き詰ったのは、日本社会の問題であって山手台とは何の関係も無い。 たまたま破綻した銀行が関与していたので、阪急の事業持分割合が不明確になって事業を一時中断 せざるをえなかっただけであって、再開後は普通に従前の開発理念を継承しているし、それを謳って 開発してきたのが山手台。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
|
695:
匿名はん
[2013-07-01 14:46:32]
普通、誰がみても分かるほどの乱開発なら様々な機関、個人がそれらを指摘・糾弾し、
それらはネット社会である現在、検索すれば誰もが情報を入手できます。 前述のとおり「宝塚山手台が乱開発」なんて幾ら検索してもヒットすらしません。 本当に乱開発かどうかの真偽ははともかくとして、 少なくともここで特定の住民さんが何年間も言い続けているだけというのが実情ですね。 残念ながら・・・ |
|
696:
匿名さん
[2013-07-01 14:57:34]
超少子高齢化社会、人口激減を迎える時代に宅地がじゅうぶん足りている状況で、わざわざ山を切り開いて何の変哲も無い50坪の宅地を増やすニュータウン開発など不要で社会悪であるというのは、社会的コンセンサスでもはや常識ですからねぇ（笑）
仮に家あまり時代に大阪平野に面した標高200～300mの山を破壊して50坪1000区画超の密集分譲地にする開発が、社会に認められるまともな美しいまちづくりであるといいはるのであれば、他市も宝塚市を見習って、大阪平野に面した甲山も五月山も北摂山地も片っ端から山の緑を標高300m付近まで破壊して（甲山の場合、頂上まで）ことごとく庭など殆ど無い駐車場2台コンクリむきだし50坪密集住宅地化するべきだという話になりますね。 アンチの詭弁は、人口減少時代にこれ以上大阪平野に面した山を削るのはよくないが、山手台だけは何やってもOK（関西に一例も存在しない大阪平野に面した標高300m近い山の上を平均50坪台のコンクリ剥き出し1000区画超密集地にしても乱開発じゃない）というダブルスタンダードだからね。 【テキストを一部削除しました。管理担当】 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
芦屋の奥池（標高500m）がもし50坪の区割りの密集住宅地でも、乱開発ではなく山並みに溶け込む良好な開発になるんですね。
すごいですねぇ（笑）