阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part9になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
632:
匿名さん
[2013-06-25 06:27:23]
騙された方かなあ
|
633:
匿名さん
[2013-06-25 07:36:53]
騙されたのは、西2丁目の人ってことでしょうが、自分より奥地の宅地が狭くなったりコンクリ壁になって困ること有りますか?
少なくとも4丁目の人は騙された訳でなく歓迎してますよ。 |
634:
匿名さん
[2013-06-25 08:29:46]
乱開発という言葉は、もともと、「擁壁が」とか、「坪数が」とか言ってた人が、西4以降の山手台を指して使っていました。
どこまでが正当な開発で、どこからが乱開発かは、簡単に線引きできるようなものではないはずです。 中山台のように、数十年を経て陳腐化し、同じ価格帯の新築に負けて空き家が目立つオールドタウンになり、終いに1代限り使い捨てのゴーストタウン化してしまえば、街開き当時は必要だったとしても、結果的には乱開発と呼べると思います。 例え70坪以上の開発をしても、1代限りで終わってしまえばそれは乱開発です。 |
635:
匿名
[2013-06-25 08:41:02]
いずれにしても同じ山手台の中で、
高く買った自分達の街区が値下がりするからって、新しい街区を執拗に批判するのは良くないと思います。 |
636:
匿名
[2013-06-25 21:57:08]
|
637:
匿名さん
[2013-06-25 23:38:11]
634が良い事を言っている。
結局このスレで延々と特定の人物が愚痴の様に繰り返しているのは そのリスクへの焦りと潜在的恐怖から来ているのだろう。 間違いない。 |
638:
匿名さん
[2013-06-26 06:45:34]
資産価値を気にするような奴等が住み着いてるって訳ですね
資産価値気にして山手台選ぶって無能の極みじゃないですか |
639:
匿名さん
[2013-06-26 10:59:31]
ただの山中のニュータウンに無駄に期待した結果が見えてきて今ごろ吠え面かいてるだけに見える。
|
640:
匿名さん
[2013-06-26 21:19:32]
そうそう
悪徳不動産屋に不良物件押し付けられて泣いてる自称ハイスペックなノータリンの遠吠え |
641:
匿名さん
[2013-06-26 21:38:13]
中山台の住民はローン払い終えて
固定資産税の値下がりに気をよくしてるけどね |
|
642:
匿名さん
[2013-06-26 21:40:14]
でも
まだまだ不動産屋の餌食になる自称ハイスペックバカが殺到してるんだとさ |
643:
匿名さん
[2013-06-26 23:03:05]
損失額が少なかった貧乏人が損失額の大きかった無能を嘲笑うレスの応酬だったということで終わりにしていいですか
|
644:
匿名さん
[2013-06-27 09:52:33]
まったく宅地・住宅が不足していないこれから余りまくる(既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である)時代に、わざわざ山を新規に大規模破壊して、大阪平野に面した標高200m以上の緑豊かな山腹を何の変哲も無いまともな庭無し駐車場2台緑貧しいかつかつ50坪コンクリむきだしの宅地密集地にする事が、乱開発ではなくまともな「日本中がお手本とする美しいまちづくり」だといいはっているのが、悪徳不動産業者の自演(たった一人)なんて見てる人はもうみんな気づいていますからねぇ。
仮に100歩譲って、標高200m山の上の山腹破壊コンクリむきだしコストダウン50坪が、人口減少ファミリー向け家余り時代に模範となる「日本中がお手本とする美しいまちづくり」であるならば、近隣他市も標高300mぐらいまでことごとく宅地があまっている時代に緑を削って、緑の少ない50坪ぎりぎりのコンクリむき出し宅地で埋め尽くすべきでそれが社会貢献だという話になりますね。 |
645:
匿名さん
[2013-06-27 09:59:12]
山手台北部(東5丁目)の標高は甲山の8~9合目。
山手台北部(大都市圏平野から丸見えの山の上なのに殆ど緑の回復が見込めない平均50坪の区割り)が範となるまともな開発なら 西宮の甲山もてっぺんまで樹木を総伐採して丸ハゲにして、平均50坪台のコンクリむきだし分譲地にするべきだ、山の自然を保全しているのは社会悪だという話になりますね。 |
646:
匿名さん
[2013-06-27 10:00:13]
>既存住宅街・旧ニュータウンの利活用や再生こそが喫緊の課題である
わかってるなら自分でやったら。分譲済なら私有地でしょ。阪急に期待してもしょうがない。市に掛け合うなり何なり。それただの愚痴だから。 |
647:
ビギナーさん
[2013-06-27 10:20:02]
リサイクルするべき良好な社会資本である既存のバス便ニュータウンを犠牲(過疎化促進、世代交代阻害)にして社会に迷惑をかけまくっての、不要不急な山削り焼き直しニュータウン(景観を軽視してコストダウンで金儲け、ゆとりある敷地面積による緑の回復を軽視してぎりぎりの土地面積で坪単価最大化)が乱開発じゃないってのは、いくらなんでも詭弁が過ぎるし(悪徳業者の論理)無理があるわな。
|
648:
宝塚市民
[2013-06-27 11:06:05]
宅地がもう市内類似エリアに充足している時代に、どうしても山を大規模に自然破壊するなら
平均的な分譲地とは比較にならないほど厳しい景観配慮や緑の回復(ゆとりある敷地面積) を考慮しなければいけないなんて、常識レベルの社会的コンセンサスだからねぇ。 市議会ガーとか、議員に立候補しろとか、陳情するべきとか、論点を逸らして本質から逃げているのが 悪徳業者(自演多数派工作)なんてモロバレですよね。 |
649:
匿名
[2013-06-27 11:57:51]
宝塚市は規模や標高の面で近畿でも稀に見る山地を侵食す乱開発をやりすぎた反省から
表向きには、都市計画マスタープランでこれ以上の市街化区域の拡大は抑止すると謳っている。 ようするに関西ナンバー1乱開発都市の恥晒しの宝塚市ですら、既に良好な宅地が余っている この人口減少時代に、もう単なる何の変哲も無い新品であることいがいに付加価値の無い宅地を 分譲する為だけに安易に山を削るのは、社会悪だと認めているわけ。 ここの自演アンチ(乱開発擁護の不動産屋)はロジックが破綻して追い詰められているから、論点を 逸らして自演多数派工作で逃げまくっているが、この正論から逃げている限り(自演や同類の 不動産業者以外には)相手にされない。 |
650:
匿名
[2013-06-27 12:37:08]
アンチさんが旧ニュータウン住民さんなら、なぜ当時ニュータウンを選択したのか思い出してみてはいかがですか?
あれこれ開発業者や自治体の批判をしてますが、消費者心理を前提に経済が進むのは当たり前ですからね。 仮に資産価値の話をしたいのであれば、今の時代下落は当たり前の現象だと受け入れるしかないですよ。 経済成長やニュータウンという付加価値があった当時の価格を維持出来るわけないですからね。 本当に街を良くしたいのであれば、リアルの世界で活動してください。 |
651:
匿名さん
[2013-06-27 12:40:05]
分譲業者や行政を咎める前に当時成り行きで買っちゃった親世代を咎めりゃいいのに。
|