阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part9になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。
前スレ:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/
[スレ作成日時]2013-03-26 19:00:38
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
410:
マンコミュファンさん
[2013-05-28 23:27:14]
|
411:
匿名さん
[2013-05-28 23:33:10]
>>406
50坪台にシンボルツリー+ちょろちょろと、東3丁目(や山手台南部)とでは緑化の質と景観に雲泥の差があります。 50坪台で駐車場並列2台とったら、緑地帯も半分以下になり、とてもじゃありませんが東3丁目のようにはなりません。 建物間のゆとり、空間的なゆとり=街並みのゆったり感にも雲泥の差があります。 西4丁目やビューノは、一番山の上なのに隣と接近している(建て込んでいる)家が大半です。 |
412:
山手台西翁
[2013-05-28 23:36:29]
あんたが言えば言うほど地元に詳しいことの証明にはなっても、
逆にそんなに地元に詳しいのに、 なんで五月台の大量狭小宅地群に気付かなかったのか?という疑問が深まるだけや。 もうやめとき。 |
413:
匿名
[2013-05-28 23:39:38]
実際に街を歩いても、まともに開発されていた従来の山手台(西2丁目や東2~3丁目)と
西4丁目やビューノで街並み、景観や緑の潤いに大きな差が無いように見えるなら 脳か視覚に疾患がありますね。正常者ではありません。 当事者の阪急関係者ですら、こんな詭弁はいいません。 |
414:
匿名さん
[2013-05-28 23:42:17]
延々批判してる人は山手台や中山台のことチョー詳しいですからねぇ。
なのに中山五月台に40~50坪台の区画が大量にあることに全く気付かないとはね… 40~50坪でも住む人次第では美しい街並みを形成し修景されるってことですね。 もしそうじゃないって言うのなら、どうして気づかなかったのか答えてくださいね。 |
415:
匿名さん
[2013-05-28 23:43:52]
>>406
>それに、4丁目の写真は、家の裏側なので、65坪の宅地でも殺風景になるかと。 言い訳になっていません。 最も景観配慮が必要な幹線道路側ですら配慮しないような金儲けコストダウン重視の手抜き開発になっているという事ですよ。 東2丁目や西2丁目は街区側もバス道路側もちゃんとじゅうぶんに緑化が可能で景観に配慮したゆとりある区画になっています。 |
416:
匿名さん
[2013-05-28 23:46:21]
訂正
東2丁目や西2丁目の大通り(バス道)に面した区画は、街区側(コミュニティ街路側)もバス道路側も両サイドにじゅうぶんな緑化が可能で景観回復に配慮したゆとりある区画になっています。 |
417:
匿名
[2013-05-28 23:46:24]
413 将来緑が深まり修景されればいいんだろ?
中山五月台3丁目はアンタが気付かないほど修景されてるじゃん(笑) |
418:
ビギナーさん
[2013-05-28 23:50:54]
> コンクリむきだしコストダウンとか50坪かつかつとかも酷いけど、そもそもそれ以前に
> > 大阪平野に面した基調なグリーンベルトを構成する山並みの標高200m超のエリアを > > この少子高齢化家余り土地余りのご時勢に > > わざわざ新たに森林破壊して何の変哲も無い大規模分譲地をつくってるのって山手台だけでしょ。 > > 擁護はこの基本的な正論に答えられないから、必死に破綻論理を繰り返して逃げている。 そうですね。 ほかにも大阪平野に直に面した長尾山系や北摂山系や生駒山系や六甲山系の 海抜200~250m超の山の上を削って数百区画規模の50坪分譲地を今新規に開発している現場が あるというのなら、例示するべきでしょうね。 例示できないのであれば、山手台北部は他に例が無いダントツの乱開発であるという事ですから。 |
419:
匿名さん
[2013-05-28 23:54:42]
いいえ乱開発だなって言ってるの貴方だけです。
兵庫県議会でも、 宝塚市議会でも、 山手台が乱開発だなんて 議事に上ったことすらありませんし、 今だかつてマスコミに取り上げられたこともありません。 何より住民間でそんな話し聞いたことすらないです。 ネットでいくら検索してもヒットするのは何年たってもこの掲示板だけですからね。 残念ながら。 |
|
420:
匿名さん
[2013-05-28 23:55:52]
中山五月台3丁目は自然石(間地石)でコンクリむきだしじゃないし、
圧迫感のある高い擁壁は無いし、駐車場1台が基本だからビューノよりは マシな状況になっているってだけ。 それでも実際に桜台2丁目あたりと比べると、緑の豊かさや街並みは大きく劣る。 もし中山台全体が標高150~380mまで全て五月台3丁目の50坪宅地と同様の区割りなら 間違いなく相当な乱開発だが、現実はそうはなっていない。 中山台の標高200m以上のエリアは、全体平均すれば平均70坪前後(100~400坪の宅地だけでも100区画前後ある)。 |
421:
匿名さん
[2013-05-28 23:58:29]
でも気づかなかったんでしょ?
大阪平野見渡しても絶対にないって言ってたじゃない |
422:
匿名さん
[2013-05-29 00:01:59]
西宮の甲山周辺や芦屋の六麓荘の北側や池田の五月山の標高200~300mのエリアを
今から山林破壊して50坪のかつかつ分譲地にするはずないですもんね。 そんな乱開発は絶対に認められない。 既に乱開発されている宝塚なら何もやってもかまわないという感覚の麻痺が 横行しているだけの話で、民度が低い議会の議事録に批判が見当たらないから 乱開発ではないなどという論法は全く論理として成立せずお話にならない。 昔は最低でも65~150坪で開発されていたような標高のエリアが、家が全く 不足していない時代に50坪の区割りで金儲けしか考えていないような住宅地に する事が乱開発でないなら、乱開発なんて存在しない(笑) |
423:
匿名さん
[2013-05-29 00:03:02]
中山五月台3の40、50坪の宅地群は庭々の植栽が立派に生育し60坪以上の街区と見分けがつかないほど周囲の街並みに違和感なく溶け込んでいるから、この近辺に異常に詳しい批判者本人でさえも気付かなかったという事です。
その点について批判者本人の納得できる説明が是非ほしいですね(*^_^*) |
424:
匿名
[2013-05-29 00:05:32]
早くお答え下さい。
|
425:
匿名さん
[2013-05-29 00:12:14]
>>421
残念ながら五月台3丁目は、標高は180~190m台で 山手台北部のビューノやクレアスのように 標高220~260mもありませんので比較は不適切です。 平均海抜にして約50mも異なります。 また、擁壁は間地石でコンクリート剥き出しではありません。 山手台北部と比較するのなら、ほぼ同じ標高であるゆずり葉台や 桜台2~4丁目あたりです。 大阪平野に面した山を破壊した平均標高が200m以上のエリアで 平均が50坪台でコンクリ剥き出しの造成が数百区画規模である 分譲地なんて山手台以外に只の一箇所も存在しませんよ。 あるのなら早く例示してくださいね。 |
426:
匿名さん
[2013-05-29 00:14:12]
五月台3丁目の区割りが小さいエリアと敷地が広めの五月台1丁目では街並みも建て込み方も緑の回復度もぜんぜん違います。
|
427:
匿名
[2013-05-29 00:20:20]
425
180とか220とか五十歩百歩だね(笑) だから、そんなこと聞いてないって 早くどうして気づかなかったか答えて? |
428:
匿名
[2013-05-29 00:25:18]
> 新たに注文住宅を建てる事を検討している世代は、基本的にコミュニティができ
> あがっている古いニュータウンに入る事は、心理的障害があります。 これは政 > 策的な事をやらなければ解決できない問題で、別に中山台や逆瀬台に限らずどこ > でも発生している事です。 > > 古いニュータウンに65~80坪で2500万前後の土地が沢山余っていても57坪で手抜 > き仕上げの新品で同価格の土地が、大量供給されれば、数坪狭くてもそちらを選 > ぶ。 この心理状況をついて悪徳デベロッパーや業者は、理念無き金儲け最優先 > の使い捨て乱開発に走るわけです。 古いニュータウンより土地を小さくして、 > なおかつ造成もコストダウンし、検討者が古いニュータウンより新品を選択をす > るぎりぎりの水準を見計らって坪単価を極限まで高めに設定する。 > > しかしその事による(古いニュータウンを使い捨てにして過疎化を促進させ、一 > 方で新たに山肌を破壊して劣化版をつくる)、社会的負担増(=長く納税してき > た市民負担)と悪影響(全体価値の下落、自然環境や景観の悪化、街の過疎化、 > 代替わり新陳代謝阻害、公共施設や社会基盤の維持費増大、市街化区域の拡大に > よる負担増加)ははかりしれず、そういった焼畑的な開発は持続可能な社会には > 成り得ない。 全くおっしゃる通りですが、それが理解できないのが業者の論理のようです。 業者によると、65~80坪の土地が山腹にいくらでも余っている時代に、新たに50坪ぎりぎりの 区割りの景観を無視した分譲地を山の上を盛大に破壊して開発する社会的必要性があるらしいです(笑) |
429:
匿名
[2013-05-29 00:26:31]
これは50坪にも満たない戸建てが数百区画 も建ち並ぶ中山五月台3丁目の一画です。 ご入居から30年以上経ち、別になーんの問 題もない閑静な街並みに育ってますよね? 山手台・中山台に異様に詳しい批判者さんで さえも長年気づかなかったんでしょ? 60~70坪あると思ってたんでしょ? 指摘されてもなかなか認めないくらいにね。 要するに批判者さん自身が証明したのです よ。 「 山 手 台 も 5 0 坪 あ れ ば 将 来 じ ゅ う ぶ ん 修 景 さ れ る 」ってことを。 皮肉なことに。 http://www.wills.co.jp/buy/p/? strShanaiBukkenNo=111427R&intSerial=27512 token=宝塚市中山五月台3丁目 |
大阪平野に面した基調なグリーンベルトを構成する山並みの標高200m超のエリアを
この少子高齢化家余り土地余りのご時勢に
わざわざ新たに森林破壊して何の変哲も無い大規模分譲地をつくってるのって山手台だけでしょ。
擁護はこの基本的な正論に答えられないから、必死に破綻論理を繰り返して逃げている。