マンションで塾を経営【その２】

[店舗廃業追込経験者]

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ！

前スレ
マンションで塾を経営
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[51: 匿名さん]

31ではないが、
http://www.mlit.go.jp/common/000161665.pdf
を読めば、現時点までの情報だけでは規約違反と断定できる段階ではないことが分かる。
もっとも、規約を守っているとも言えないのだがね。

はっきり言って情報不足。

[52: 匿名さん]

>50のような煽りは何を言っても無駄、放置しましょう。

[53: 匿名さん]

>>43
イジメの懸念を指摘したことが脅しになるなら、

「為替の仕組みが分かってないのに、レバ最大でFXをするのは危険ですよ。」
「飲酒して自転車に乗るのは、危ないから止めた方がいいですよ。」
「感電の恐れがあるから、電線の近くで凧あげしない方がいいですよ。」

って感じの忠告も、片っ端から脅し認定されるんでしょうね。

[54: 匿名さん]

上記は何れも、損させるぞ、怪我させるぞ、といったニュアンスはないが、虐めの場合は、言うことを聞かないと虐めるぞ、といったニュアンスが感じられる。

[55: 匿名さん]

規約違反厳罰派の人が警察官ならば、深夜全く交通量のない道路で信号無視をした歩行者を検挙するんだろうね。面白い人たちだ。

[56: 匿名さん]

マンションの規約で同棲を禁じたら同棲してはいけない？

[57: 匿名さん]

仮に、マンションの規約で、5人以上の家族以外のものを専有部分に入れてはいけないとできるのだろうか？

[58: 匿名さん]

>>56
>>57

なかなかトリッキーな案をお出しになりますね。
あまり現実的ではないでしょうが、いずれも規約に盛り込めれば、規約上はだめということになり得ます。
ただ、規約違反とされた側が裁判に持ち込んだ場合に、管理組合が勝てるかどうかはかなり怪しい。

[59: 匿名さん]

まあ、お金を稼いじゃダメなら、賃貸に出すことも出来ないからね。

[60: 匿名さん]

>>59
実際は、分譲マンションでは、賃貸が一番問題「要因」になりそうですよね。管理組合の規約なんて、あまり気にしないだろうから。

[61: 匿名さん]

>>60
現実はその通りです。
分譲マンションに賃貸で入っている方には、「規約なぞ眼中に無し」の振る舞いをされる方が
ある一定割合で居られます。そのような方々は、共用施設の使い方も乱雑という傾向があります。
何せ、住みづらくなったら「引っ越せばOK」という考えを持っておられるので、始末が悪いこと
この上なしです。

[62: 匿名さん]

>>61
スレ主さんの周りの住戸は、いずれ皆賃貸に出されたりしてね。

ある意味因果応報だったりして。

[63: 匿名さん]

>>58
規約厳守派の方はどうなの？

[65: 匿名さん]

>>55
普通は実害がなければ容認ですよね。
塾にどんな実害があるんでしょうね。

[67: 匿名さん]

>>55
普通は実害がなければ容認ですよね。
塾にどんな実害があるんでしょうね。

[69: 匿名さん]

あれ？だぶった？？？

[70: 匿名さん]

反対派はすっかり旗色が悪いね

[71: 匿名さん]

>>62
> ある意味因果応報だったりして。

それは気の毒すぎる。
神経質なスレ主さんが、本当にノイローゼになってしまう。

[73: 匿名さん]

>>72
はいはい、違反であることを前提とした自論は良く分かったよ。

[74: 匿名さん]

>72
頑張れ！虐め肯定派！！

[75: 匿名さん]

>72
自分の物差しが絶対だと思っていて、尚且つ事実を客観的かつ冷静に見れてない。残念。

[78: 匿名さん]

裁判の結果が出るまでは、言わば容疑者であり、犯罪者ではない。　
こんな低レベルな理屈すら分からない人間がいるから、冤罪で社会的に抹殺される人が後を絶たない。

[79: 土地勘無しさん]

72さん、すばらしい！
>親の罪が子供に伝承する。
まさにその通りだと思います。

[81: 匿名さん]

>80
だから、裁判で規約違反との判断が下りない限り規約違反じゃないんだよ。そんな単純なこといい加減理解しなよ。規約違反の疑いが掛けられただけ。

[82: 匿名さん]

持論で凝り固まった方々は、客観的な判断が出来なくなっていると思われ。

[83: 匿.名さん]

>管理規約第１２条：その専有部分を専ら住宅として使用するものとして他の用途に供してはならない。

以下は、「マンション標準管理規約の解説」からの抜粋です。
既出であればスルーしてください。

「本条の『専ら住宅として使用』にあたるか否かは、コメントにあるように、専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判断されることになる。このため、専有部分の利用方法については、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することが必要になるわけだが、具体的にある行為が、本条に違反するかどうかの判定は、必ずしも容易ではない。いくつか例をあげてみよう。

①　 主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与える
　 ものではないので、認められるであろう。
②　 華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には
　 問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、
　 認められないケースもあろう。
③　 塾の開設やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、
　 教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、
　 住宅地にあるマンションでは、認められない場合がでてこよう。

いずれにしても、客観的に住宅としての使用方法として、何が良くて、何が悪いかは、一概に定義付けることはできず、個々のマンションごとに判断することが必要である。必要に応じて、用途制限に違反する営業類似行為の判断基準を規約又は使用細則で定めておくのも一つの方法であろう。」

[85: 匿名さん]

「なぜ、異議申し立てができない」かって？
それは塾の経営者本人に言ってよ。
（自分が本人だったらとっくにしてるさ。）

[86: 匿名さん]

客観的事実を述べただけ詭弁はね。わ笑化してくれる。

[87: 匿名さん]

【訂正】

客観的事実を述べただけで詭弁とはね。笑かしてくれる。

[88: 匿名さん]

>>84
> 管理組合理事会の判断が正。

どうして、こうなるかな。そもそもこれが間違っている。
区分所有者が理事に委譲している権限の中に「管理規約の解釈」を委ねているかね。
理事に委ねているのは、管理組合の業務（事務）の執行に過ぎないから、この判断を正とする根拠が無い。

[89: 匿名さん]

組合の唯一の意思決定機関は総会。
その総会すらスレ主の話だと３ヶ月後。
理事会も緊急性のある事案とは考えていない節がある。

[90: 匿名さん]

>>88
なにかの容疑で逮捕された容疑者が警官に

「俺がやったことを違法か合法か判断するのはお前じゃない！」

って言ってるのと同じだな。

そりゃ最終的に判断する権利を持ってるのは警察じゃないけど、だからといってその状況で、

「そういえばそうですね。どうもすみませんでした。」

って言って、容疑者を開放するわけもない。

「はいはい分かった分かった。とりあえず逮捕送検させてもらうから、
　言いたいことがあったら好きなだけ検事なり弁護士なり裁判官に言え」

って返して終了。

[91: 匿名さん]

逮捕すらされていないんだけどな。
逮捕状は出ていない。せいぜい、任意同行を求められてはいるだけ。
当然、拒否するのことは出来る。
以上、終了。

[94: 匿名さん]

感情的になりすぎてるぞ。
学習塾経営者は当事者だから仕方ないけど、第三者は冷静にな。

[96: 匿名さん]

>>93
総会まで、手の内は明かさないんでは？

[99: 匿名さん]

>95
警官が一般市民から通報を受けて、当該宅に「あなたが※※していると通報があったのですが、詳しくお話を伺いたいので同行願えますか？」と言っているに過ぎない。
で、当該弁護士を通して「連行したいなら逮捕状を持って来い。」と言い返されている状況。
逮捕状は３ヶ月後に請求予定。請求が認められるかは不透明。
（逮捕状って、警察自身が発行するものじゃないよ。知ってる？）

[100: 匿名さん]

>97
あくまでも、規約違反者に対してでしょう。
規約違反者かどうか確定していないのだら、その条文は適用されないのでは？