マンションで塾を経営【その２】

[店舗廃業追込経験者]

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ！

前スレ
マンションで塾を経営
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[481: 匿名さん]

>>476
そりゃあそうだろう。でも、そんなケースだと認めざるを得ないのではないかな？

刑事事件でも、裁判終わるまで被告だからね。「疑わしきは罰せず」って知らないかな。

[482: 匿名さん]

＞＞４７９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/310410/
に行った方がいいのでは？

でも、五月蠅いというのは　主観的な表現だからね。ノイローゼ気味のひょっとして本当に病人かもしれないスレ主さんだけの言葉ではわからないのでは？

だから弁護士を通して問い合わせる塾経営者のやり方は正しいのではないね？

ちなみに都内在住者で、本牧のマンションおよびその住民とは関係ありませんから、無用な邪推はしないでね。

[483: 匿名さん]

>>476
塾は規約違反という規約ではないのだから、規約違反ではないだろう。

[484: 匿名さん]

五月蠅いからアウトなんでしょ。

[485: 匿名さん]

五月蠅くない塾なんてあるのかな？ないでしょ？
だから、塾は全部アウトですよ。

テナント物件くらいでしょうかね、塾開業できるのは。

[486: 匿名さん]

>>485
君は五月蠅いからアウトと言うのと同じくらい稚拙な論理ですね。

[487: 匿名さん]

スレ主が不在なので、その点は不明ですね。

[488: 匿名さん]

客観的に五月蠅いのか？　客観的に五月蠅くないのか？
スレ主不在では決定付ける手がかりが何もないということです。

[489: 匿名さん]

住民でもない子供が、毎日何人もエントランスを出入りする時点で嫌悪施設確定だよ。

区分所有者の子供やその友人なら、住居として使う以上ある程度仕方ないから、
限度を超えない範囲内でお互い我慢すべきという話が成り立つが、
住居専用マンションで一区分所有者が商売でやってる塾の生徒が出入りするとなると、
他の区分所有者が我慢しなきゃならん理由はない。

[490: 匿名さん]

>489
そうそう、そのとおり。
それに住居専用マンションだと信じて買った住人が、他の住人が勝手に始めた商売のためにガマンしなくてはならない理由などない。

[491: 匿名さん]

>>489　競馬の予想屋みたいなものだが、外れる確率は低いだろうね

[492: 匿名さん]

ん？

何を議論してるの？

塾講師さんは、下階の工作などによって、生徒が来なくなることを必死で食い止めることが、喫緊の課題でしょ？

法廷立つ前に、決着ついちゃうよ。
(たとえ勝訴しても、生徒は来ないよ。)

[493: 匿名]

もし皆様のご子息をどこかのマンション塾に通わせ、そこが、
下階と騒音問題で揉めている
それが原因で、お友達には辞めた子もいる
場合、あなたは続けてご子息を通わせますか？

勿論、あなたには下階がどのような人物か、全く分からない。。。

[494: 匿名さん]

>>493
>下階がどのような人物か、全く分からない

危険な人物と言う噂があれば別だけれど、わからないのだから、判断のしようがないでしょう。

よい教育をしてくれるのであれば、問題ないのでは？まあ、個人塾や家庭教師で子供が騒ぐなんてことはあり得ないでしょうが、自分の子供に静かにしているか訊くだろうね。問題がなければ問題ない。

どこか、おかしいかな？

[495: 匿名さん]

いつの間にか騒音がひどくて、下階ともめていることが前提になっている。

個人的には、「何もマンションの一室で学習塾を開催することも無かろうに」とは思うが
規約違反か否かと聞かれると、実際の状況を確認してみないことには、判断できかねる
といったところ。

生活するうえでは、大音量で音楽を聴いたり、楽器の練習をしたりする際の重低音が夜間
まで響いてくるほうがよほど迷惑だと感じる。

[496: 匿名さん]

>>492
>下階の工作

まともな人間ならば、そういう自身の尊厳を損なうようなことは、考えもしないのではないですか？

静かにしてくださいとお願いすれば、それだけの話でしょう。工作で生徒が来なくなったのならば、報復合戦になるのではないですかね？少しでも価格の高い上階に住んだ方が勝ってことかな？

そういう下種な提案はやめましょう。

[497: 匿名さん]

講師（経営者）との人間関係が出来ていれば、見ず知らずの下階と講師とどちらの言うことを信じるか、そんなことも分からんのかね。

[498: 匿名さん]

話題そらしですね。

マンションで起業する場合は管理組合に
「起業するが管理組合に迷惑をかけないように致します。
起業するについて管理規約に抵触することがあればご指導いただたい」

同じフロアーと同じエレベーター利用住戸には菓子折り持参で「管理組合に確認しておりますが、起業することでご迷惑をおかけすることがございましたらお知らせください。即座に対処致します。どうぞよろしくお願いいたします。」

マンションと同じ道路並びの建物にも起業の挨拶をする。
「某日から企業予定です。よろしくお願いいたします。」


最低限、これができて、はじめて周辺住民も安心して起業を見守るでしょう。

[499: 匿名さん]

＞496
まともな人間
とあるが、496でも書いてるようにマンションでの塾自体がまともでない。
まともでない相手のため、まともに対応する必要なし。

[500: 匿名さん]

>>497
スレ主さんは、直下住戸なの？そういう説明はどこにもない。また、スレ主さんのスレタイ説明では、塾経営者にクレームを入れた記述はない。

一方他の住民の投稿では、各戸に塾経営を糾弾する精緻な資料がかなり以前に配られたとある。

コミュニケーションがうまく取れていないことは、明瞭だから、まずその改善が、双方の歩み寄りとして必要ではないかな。その手始めが、被害状況の確認で、それを塾側の代理人である弁護士はやろうとしているのではないの？

特に手順として問題ないように思う。

[501: 匿名さん]

>>499
>塾自体がまともでない。

それは君の価値観に従った判断であって、「工作」というのは、北朝鮮並のやり方ではないのかな？

[502: 匿名さん]

>>499
>まともに対応する必要なし

君は「まとも」でないということだ。

[503: 匿名さん]

>498
それこそ、話題そらしでしょ。
菓子折りが欲しいの？

[504: 匿名さん]

塾反対派というのは、まともでない人間ばかりなの？

もっと、まともな議論をしたらどうでしょうかね？

[505: 匿名さん]

30人だっけ？普通は子供の出入りが増えたとか気がつかないよ。どんだけ寂れたマンションですか？

[506: 匿名さん]

>>498
スレ主さんのマンションは、7階建て92戸だから
> 同じフロアーと同じエレベーター利用住戸には菓子折り持参で
要するに1Fを除いて全部ってことだね。

逆に言えば、マンション内全部と近隣に菓子折りを持って挨拶に行けば
塾の開業だけではなくて、その他の起業もＯＫという提案ですね。
規約違反にならないというご判断ありがとうございます。

[507: 匿名]

＞４９７

信頼関係以前の問題

こんなところまで説明が必要なのでしょうか？

分かり易く言えば、塾周囲に奇人が住んでおれば、塾は当然やめます。

人間関係醸成や成績伸長などよりも、まずは我が子の命が一番。

もし子供がおられないなら、親兄弟で真剣に想像してみて下さい。

塾は終わらざるを得ず、この問題解決です。

[508: 匿名さん]

＞501
496であなたの使った
まとも
を使用したまで。
くだらん揚げ足とりには、付き合えない。

[509: 匿名さん]

>>507
> まずは我が子の命が一番。

確かにその通りだが、塾の生徒の命が危ないということは、そこの居住者の命はもっと危険ということになりませんか？

[510: 匿名]

504
もそうですね。
追い込まりと、揚げ足とりで精一杯。
だから何なのでしょうか？

[511: 匿名さん]

＞509
自分の都合よく話を飛躍させると際限ない。
呼んでる番号をさかのぼったところに答あり。

[512: 匿名さん]

皆さんを総合すると、

規約上、白黒明確な判断は瞬時には下せないが、時系列上、まずは塾の信用問題が目の前にあり、これをクリアしない限り、法令の議論は無意味ということですね？

[513: 匿名さん]

ここのマンションの評判はだだ下がりだね。これは、スレ主の見識のなさかな？塾を貶めるために、情報を出し過ぎで、しまいに危険人物扱いされているようだね。

管理組合も考えた方がいいでしょう。

[514: 匿名さん]

>>512
全然総合できてないよ。

[515: 匿名さん]

>>513
そうですね。
菓子折りを欲しがる人がたくさんいるだけでなくて、奇人が住んでいて、子供の命の心配をする必要のあるマンションという設定にされてしまいましたからね。

[516: 匿名さん]

住民が他の住民に嫌がらせ（工作）をしたり、無垢な来訪者の子供に嫌がらせをするようなマンションは考えられないだろう。そういう「工作」とか言い出して茶化す人間は反省が必要だと思うよ。

[517: 匿名さん]

>>512
かなり違うだろ。

当初、管理規約の第12条に違反している否かが争点だったが、塾を運営しているというだけでは規約違反に問えないという意見が大勢になってしまった。そこで、塾全面反対派は規約違反で塾を止めさせるのではなくて、塾そのものの運営が立ち行かなくなるための妨害工作という案を提示。
良識ある方々はこれに反発。

荒れまくり。

[518: 匿名さん]

マンションで起業する場合は管理組合に
「起業するが管理組合に迷惑をかけないように致します。
起業するについて管理規約に抵触することがあればご指導いただたい」

同じフロアーと同じエレベーター利用住戸には菓子折り持参で
「管理組合に確認しておりますが、起業することでご迷惑をおかけすることがございましたらお知らせください。
即座に対処致します。どうぞよろしくお願いいたします。」

マンションと同じ道路並びの建物にも起業の挨拶をする。
「某日から企業予定です。よろしくお願いいたします。」


最低限、これができて、はじめて周辺住民も安心して起業を見守るでしょう。



上の記載を読み、菓子折りが欲しいと判断するとは思いもしませんでした。

私の社会経験では、通常、依頼を兼ね挨拶に伺う場合、菓子折り持参が常識です。

また、先様にとり不都合な依頼であればその旨連絡いただけ、こちらも対処のしようがあります。

苦情があっても対処する気がない場合は、周囲にかくしていきなり起業するでしょう。
企業に対して迷惑をこうむる相手がいる。必ず反対される。
分かったうえでの起業ではないでしょうか？

居住専用マンションは集合住宅であり、共同の財産である建物を使い生活をするためにあるとの認識が重要です。

被害者が少数であっても、迷惑をかけ相手の人権を侵害する行為は控えるべきだと思います。


繰り返しますが、マンションだから起業ならないとは思っておりません。
起業を認めるかどうかは管理組合の判断です。
居住専用であるならば、規約を変更の上での起業なされば何も触りはないと思います。

[519: 匿名さん]

>>518 さん
> 上の記載を読み、菓子折りが欲しいと判断するとは思いもしませんでした。
まじめに受け取ってはダメですよ。マンション内のほぼ全戸と近隣も網羅しろという条件だと、対象は200戸以上になることが容易に想定されることもあって、揶揄されているだけですよ。

> 被害者が少数であっても、迷惑をかけ相手の人権を侵害する行為は控えるべきだと思います。
その通りです。現在は、被害者が居るか否か、どのような被害を受けているかという確認の問い合わせが行われているという状況です。

> 起業を認めるかどうかは管理組合の判断です。
> 居住専用であるならば、規約を変更の上での起業なされば何も触りはないと思います。
それもひとつの考え方でしょうね。異なる意見も多数あるようですが。

[520: 匿名さん]

>>518
途中から見られたのでしょうが、少し論点ずれてますよ。

居住専用であるから、居住して内職する分にはよい、内職もだめと、

規約違反かどうか
騒音が問題なのか

などと揉めている訳で、挨拶は礼儀かもしれませんが、義務ではありませんので、挨拶するしないは本質ではありません。

[521: 匿名さん]

最速の解決法
塾の信用失墜行動をとります、の旨を書いたメモを、塾ポストに入れるだけ。


確かに信用失墜で生徒を集まらなくすれば、この問題は解決しますが、周囲が本当に困っているなら、生徒にビラ配ったり、学校の先生にから保護者に話をしてもらうまでの必要なし。
この行動だけで、塾経営者が本当に塾を続けたいなら、マンション外で開講します。

父兄の支持がないと、塾は終わり。

[522: 匿名さん]

テナントでさえ優待券を配って毎年挨拶にくるよ。
総会など住民が集まる席には、何かしら差し入れがあるしね。
迷惑ご法度は当然で、その上で「何か頂戴」という気持ちになるね。
「何か頂戴！」

[523: 匿名さん]

>>522
あさましい奴だね。こういうのが公務員になると賄賂を暗に要求するんだろうね。

[524: 匿名さん]

＞塾の信用失墜行動をとります、の旨を書いたメモを、塾ポストに入れるだけ。
＞生徒にビラ配ったり、学校の先生にから保護者に話をしてもらう


それでは、迷惑行為を受けている側が、脅迫や営業妨害や名誉棄損で逆に加害者となりますよ。
大阪の布団たたきおばさんが、被害者から加害者になり服役されたの二の舞をさせようとあおっているのですか？


うるさいときに随時、抗議に数人で行けばいいだけのことです。
正規の手段で、諦めることなく繰り返す。
決して加害者になってはいけません。

[525: 匿名さん]

>>521
刑法223条
1.生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、３年以下の懲役に処する。
2.親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。
3.前2項の罪の未遂は、罰する。

ってご存知ですか？

[526: 匿名さん]

>525　刑法223条をどう解釈するというのですか？

[527: 匿名さん]

>>526
好きに解釈すれば。

[528: 匿名さん]

そうですよね。法律の関係者ではないのですから、勝手に解釈する程度ですよね。

[529: 匿名さん]

はい、その通りです。
刑法に触れると解釈するのも自由、触れないと解釈するのも自由です。

ただ、告訴されると面倒なので、間違っても告訴されることは無いように、行動には十分注意したほうが良いでしょう。
規約違反程度ならばほぼ民事の範疇だけど、恐喝とか強要とかで告訴されて有罪になると前科だから、人生大きく変わるよ。

[530: 匿名さん]

日本は法治国家なのですから、法にのっとった正規の手段で対応いたしましょう。

[531: 匿名さん]

マンションも共同住宅なのですから、管理規則にのっとった正規の手段で生活いたしましょう。

[532: 匿名さん]

刑法６１条１項
「人を教唆して犯罪を実行させた者には、正犯の刑を科する。」

この掲示板には、スレッドの閲覧者をあおり大騒動にしたがる人がいるようですが
閲覧者が
犯行をそそのかした人の思惑通りに犯行に及んだら
犯行をそそのかした人は刑法６１条１項に該当することになります。
注意して、レスをつけましょう。


同じマンションの住民が学習塾を営業したことで
迷惑行為を受け、抗議をしても是正されず
管理組合の営業停止勧告にも従わない難し状況であるならば
管理組合が訴訟という手段をとるでしょう。

管理組合は対応しないが、学習塾の営業により迷惑行為を受けている。
迷惑行為により精神的苦痛が身体に疾患を及ぼしている状況であれば診断書をもらい、弁護士さんに相談しましょう。

いくら抗議しても、学習塾側に執拗に迷惑行為を繰り返されるとしても
名誉棄損や脅迫行為や営業妨害などを行ってはなりません。

正規の手段で対応しましょう。

[533: 匿名さん]

>>532　←弁護士法に引っかかる

[534: 匿名さん]

大丈夫です弁護士ではないので

[535: 匿名さん]

大丈夫です。
弁護士ではないので、弁護士業の斡旋にはなりません。

[536: 匿名さん]

532が一番分かっているようですね　だんまりになりました

[537: 匿名]

本当の話？

[538: 匿名さん]

>>533　は、
弁護士法のどの条項への抵触を示唆しているのだろうか？
いまさら広告とかではないだろうし、もしかしたら弁護士法の72条に抵触すると言いたいのかな？
その場合、>>532 さんに利益がもたらされることが要件の一つのはずだが、匿名の掲示板ではそれは難しい。

どなたかお分かりになる方居られますか？

[539: 匿名さん]

>>536
あほらしくて相手してられないだけじゃあないの？

[540: 匿名さん]

＞532
開いた口が、、、

法規の範囲内に決まっていると、ここではいつもわざわざ書く必要があるの？

○○する
と書いてたら、法令範囲内に決まってるでしょ。

そんなに肩肘張ってると、疲れるよ。

[541: 匿名さん]

スレ主擁護派あるいは塾反対派って、主張を一度まとめてみたらどうなの？

ろくでもない主張しかないのではないの？

工作しろ、とか、菓子折を配ってないからだめだとか、で、規約違反って主張は実質取り下げたのかね？

[542: 匿名さん]

５３８さん、５３２ですが５３４と５３５で返答しておりますので、お気になさらでください。

[543: 匿名さん]

スレッドを読む人を反社会的活動に向かわせたい人がいる。

注意して読みましょう。

[544: 匿名さん]

そもそも、塾をやっているお宅があったらし資産価値が下がるの？平穏な生活が乱されるの？その短絡的ロジックが理解し難い。

[545: 匿名さん]

隣の花は赤くて綺麗なので、枯らしたいってことではないの？

[546: 匿名さん]

塾を認めたら○暴事務所も認めらないといけない？暴排条例を知らないの？

[547: 匿名さん]

>>546
その通り。

塾反対派の論理はいつも飛躍している。

[548: 匿名さん]

★★★★★

根本的な確認

もし、マンション住人が、訴訟を検討するほど困っている場合、塾継続を不可能とすることで、事態を収拾させます。
具体的には、本件関係者である塾生徒の両親に合法的に働きかけることを中心とした対処です。

本件は、マンション住人でなく、生徒父兄の行動如何で、事態が急変します。

裁判起こすより、はるかに早く、効率的に解決します。

この場で裁判の話をしている人の考えが理解できず、非常に不自然です。

★★★★★

[549: 匿名さん]

一人二役で、必死にあおる人がいます。

このスレッドを読む人は一つのレスを読むのではなく全部に目を通してください。

故意に、スレッドの読者を不安や嫌悪感に向かわせることを目的としたレスに気づかれるでしょう。

他人の不幸を利用した悪魔の所業です。

[550: 匿名さん]

★548の補足

このスレッドでの、塾経営者以外のマンション住人の対応は２パターン

①諦める
塾に起因する様々な悪影響を、我慢して過ごす。

②行動する
困っていることから、解決に向けて何らかのアクションをする。

★ここで重要なのが、実際のマンション住人がどう行動するかです。

裁判は、長期で費用がかかります。
その上、敗北すれば、実行した意味がありません。
また、マンション内が不仲になるだけでなく、住人同士が争っているマンションとのことで、資産価値も下落します。

②のパターンに該当して、非常に困っているが、裁判はしたくない、と考えるマンション住人のとる手段は、一つしかありません。

特に、労力なく解決したい場合は、なおさら裁判でなく、何人かの方が書かれていた合法的な手段等によって塾の継続を絶ちます。

つまり、本当に困ったマンション住人のとる行動は、裁判ではありません。
(本スレッドでは、マンション内以外にも、塾生両親という直接の関係者が存在し、迷惑対象(塾)を葬る手段が別途、存在しているのですから。)

(ちなみに、裁判は起こすだけで、塾生は来なくなるでしょう。
しかし、もし住人が負けた場合でも、塾生は結局来ないかもしれませんが、厄介です)

このケースでは、絶対に裁判にはなりません。

★

(長すぎると読んでもらえないが故の、548の補足です。)

[551: 匿名]

確かに皆様、投稿文をまずよく読みましょう。

[552: 匿名さん]

迷惑行為を受けているからと、学習塾側に脅迫をし名誉棄損や営業妨害をしてはなりません。


他人に、犯罪をそそのかす行為はやめましょう。

[553: 匿名さん]

根本的な確認

住居専用でも塾を開くことが出来る場合も多くあります。

当該マンションでは、塾については、特に禁止する規約はありませんでした。

で、なんで、塾の営業を妨害する必要があるの？理解に苦しみます。

[554: 匿名]

＞552
皆さん言ってます。
よく読もうと。
何回、合法的って言葉が出て来たのか、ご存知？

こういったコメントや、また揚げ足とりは、敗北宣言と同義ですよ。

レベルの低いやりとりは勘弁して下さい。

[555: 匿名さん]

迷惑の事実が確認されていないのに、妨害工作を勧めるなんて、トラブルがトラブルを生む、最悪のパターンでしょう。

根本的な解決は、迷惑をかけないようにするだけですよ。

[556: 匿名さん]

＞553

あなたのようなお方に備えて、わざわざ①、②と場合わけしてあげてますよ。

冗談抜きで、他人の文を最低三回は読みましょう。

どちらが理解に苦しんでいるのでしょうか？？？

[557: 匿名さん]

>>343
にあるようスレ主は
>11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う（スレ主感想）
思っていたわけだから、「自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻す」ことを第一に考えるべきでしょう。

塾側は法律専門家の代理人を立て、被害についての状況を聴き取ろうとしているわけだから、平穏でないのであれば実状をきちっと知らせ、恒久的な対処をしてもらえば良いだけ。

[558: 匿名さん]

＞555
迷惑をかけないように
とのことですが、迷惑(迷惑の芽)はまず塾。
そうでないならこのスレなし。
冷静になれないのでしょうか？



一部は557の言うとおり。

[559: 匿名さん]

だから、塾＝迷惑という理屈が破綻しているんだけど。

[560: 匿名さん]

受忍限度を超えているかどうかが問題。

[561: 匿名さん]

マンションは共同生活だから、何らかの形でお互いに迷惑をかけたり譲り合っているわけ。迷惑をかけられたからと言って、合法的といえども、お互いの不利益になることをやりだしたら、共同生活が破たんするのは自明。

お互いの権利を尊重し合い、譲り合う姿勢が一番重要。

[562: 匿名さん]

>お互いの不利益になることをやりだしたら、共同生活が破たんするのは自明。
その不利益を最初にやり出したのは塾だよ。
スレ主だけの主観では無く、管理会社も、管理組合も認めた規則違反行為だよ。
そんな状態に譲り合いが必要なのかね？

[563: 匿名さん]

>>562
>管理会社も、管理組合も認めた
だったら、それを告げればよい。ただし、この認めたというのは、規約違反と言う話だったように思う。被害を認めたかどうかは、スレ主提供の情報からは不明ではないかな？

いずれにしろ、知らずに迷惑をかけていることなんて、良くあること。

塾経営者の知らないうちに、資料を各戸に配布するなんて言うのも、大変迷惑な行為ではないかな？

ちなみに関係者ではないですよ。邪推しないようにね。

[564: 匿名さん]

>>562
「目には目を」ですか？

[565: 匿名さん]

「管理会社も、管理組合も認めた」迷惑の事実を提示せよと塾側の弁護士から要求されても提示出来ない。つまり、何ら事実確認はなされていない。

[566: 匿名さん]

>>562
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
で、スレ主本人が、
「息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います」と書いているのに、周囲が煽る昼用はないのでは?

[567: 匿名さん]

>>566
昼用 --> 必要

[568: 匿名さん]

>563
きちんと論点を分けて考えましょうね。
(1) 塾の管理規則違反
(2) 資料を各戸に配布すること
これらの２つは法的に見て別の問題。訴訟を起こす時の原告と被告の関係を考えれば自明のこと。

(1)は管理組合と塾の間の民事訴訟
(2)は配布した人と被害者の間の民事訴訟（刑事罰を問うこともできるかもしれないが状況が見えない）
(2)があるから(1)が免罪になるような性質ではない。

[569: 匿名さん]

まあ、管理規約違反ではないからね。

[570: 匿名さん]

>>568
騒音だけだと、管理組合は原則無関係。管理規約には塾を禁じる規定はないから、騒音源と被害者間の問題だけになる場合もある。

もし資料配布者がスレ主であれば、管理組合は管理組合に提訴する前に個人的にアクションを起こしている訳だから、居住者間の感情的な問題に、仲裁程度にとどめ、訴訟などに関わらない方がよさそうに思える。

[571: 匿名さん]

>>570
ちょっと日本語がまずかったです。

もし資料配布者がスレ主であれば、管理組合に相談する前に個人的にアクションを起こしている訳だから、管理組合は、居住者間の感情的な問題には仲裁役を務める程度にとどめ、片側に与して訴訟などに関わらない方がよさそうに思える。

[572: 大好きな言葉]

＞560
＞受忍限度を超えているかどうかが問題。
その通りだが、超えているか否かは、裁判等を経ないと分からない。
→それは、誰しもが知ってあるが、突っ込みを入れるひねくれ者はいない。
→一方、個人の主観としての迷惑もある。

日頃から他人と関わりがなく、ストレス溜まっている可哀想な人。
今後も登場して醜態を晒して下さい。

[573: 匿名さん]

>>572
>日頃から他人と関わりがなく、ストレス溜まっている可哀想な人。
>今後も登場して醜態を晒して下さい。

こういうのが大好きな言葉とは、気の毒な？

塾経営者を個人的にご存じなのですか？まさか、この匿名掲示板に投稿しているのは、あなたと塾経営者だけとは思っておられないですよね？

書かれた大好きな言葉、そっくりそのままご自分への言葉になりかねませんか？

受忍限度が問題というのは、日経も朝日も、管理士会も指摘していることなのですがね。

[574: 匿名さん]

＞566
さんに賛同。

スレ主さんは、なぜこのスレを立ち上げているのでしょうか？

[575: 匿名さん]

問題のすり替えですね。
問題をスレ主の人格問題への変えています。
個人攻撃はやめましょう。

営業妨害や名誉棄損や脅迫行為をスレ主にそそのかすしていたのですか？

このスレッドは、マンション住民掲示板ではありません。
マンション関係者だけで話し合いたいのならばスレッドをかえるべきです。

住宅専用マンションでの起業がマンション規約違反で住民に迷惑を与えている場合の問題解決に向けてのスレッドです。

[576: 匿名さん]

塾容認派の意見はおかしいぞ。

マンションって共同住宅だ。そしてその管理は管理組合という自治組織に任されている。
だから、規則に対する問題は裁判所で決着するので無く、自治組織の中で解決するのが正だろう。
それがマンションという区分所有の宿命だろう。

塾側が、総会の決議に従う、というならわかるが、裁判をやる、つまり、「裁判の結果が出るまでは管理組合の言い分なんか知ったことか－！　それまでは勝手に営業するぞ－！」と言っていることでしょ（たとえの表現が悪くてスマン）。
それが自治なんですかね。それが区分所有を受け入れて購入した人のやるべき姿なのですかね。

もう一つのポイントは、マンションは自治管理だから、規則を住人たちに都合良く変えることができるということ。
がんじがらめで手も足も出せない強制的な規則とは違う。気に入らなければ変えればいいだけ。変える自由がちゃんとある。

あと、多数決が正しいとは限らないとかイヤダと言っていた人、そんな人はマンションに住むべきじゃない。
修繕にせよ建て替えにせよ、管理組合の方針が多数決で決まることは周知の事実。

管理組合をないがしろにすると言うことは、マンションという居住の仕組みを否定すること。
それがいやなら戸建てを買うべき。

[577: 匿名さん]

スレ主さんは、最初のスレで

また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。

と書かれています。それと

「息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います」

はかなりトーンが異なると思われます。
どうも一貫性が無いのか、それとも状況を見て少し歩み寄ったというところなのでしょうか？
もし、最初から後者のトーンでアプローチしていたのであれば、塾側が弁護士を立てて対処するという事態ではなかったのでは？

[578: 匿名さん]

マンション標準管理規約 第12条
区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。

学習塾は住宅でないと思います。
この事は、マンション標準管理規約に基づき管理しているマンションの専有部分で学習塾を経営することは、「他の用途に供してはならない。」という部分に反します。
つまり、マンションで学習塾を経営することは、管理規約に反します。

一方で、専有区分所有者の権利において、他の専有区分所有者の権利を害さない範囲で、専有部分をどのように使用するかの自由も認められるべきです。

管理規約と権利のどちらを優先するかは、その時々の状況によりますから、当事者同士で話し合い決めるしかありません。
当事者同士では感情的になってしまい、建設的な話し合いが望めない場合には、代理者を立てることも選択肢のひとつでしょう。

その上で、スレ主に親身になってアドバイスを送りつつ、自分だったらどう考えるかを投稿するのが、このスレの使い道ですよね。間違ってるかなぁ？

[579: 匿名さん]

多数決と言っても、単なる参加議決権の過半数もあれば、全議決権の四分の３、五分の４、と決める内容によって基準を変えているのは何故？
単なる過半数による暴走を防ぐためでしょう。多数意見が正しいとは限らないので、このようなルールが存在するのですよ。

[580: 匿名さん]

＞＞５７７

問題を個人攻撃にするのはなぜですか？

どのこのマンションでも起きうる問題と考えたレスにしましょうよ。