マンションで塾を経営【その２】

[店舗廃業追込経験者]

〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。

現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。

続きをどうぞ！

前スレ
マンションで塾を経営
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[288: 匿名さん]

　　　こんなとこで議論しなくても、訴えたら終わりでしょ。

　　　それを回避するために、塾経営者が、何とか他人の揚げ足とって
　　　理解不能な内容や国語の話をしてるだけ。

　　　それにしても、
　　　　　　
　　　　　　下階が立ち上げたスレッド内で、上階がボコボコにされる、、、
　　　
　　　ここで可哀そうなくらいに反論してるのは、投稿時間帯等からしても、
　　　本当に上階の塾経営者なのだろうか？

　　　他人の立ち上げたスレッド内で、必至に奮闘する意味が全く理解できない。
　　　あなたにここで付き合ってくれる人がいて、よかったですね。

　　　出るところに出たらおしまい。

[289: 匿名さん]

>>288
掲示板をよくご存じないようですね。

[290: 匿名さん]

スレ主の「相談」投稿というのは、「精緻」な資料の延長上にあると思えるようになりました。

野次馬です。

[291: 匿名さん]

288
私も似たような意見です。

ここで尻尾らしきものが見えれば、下階の動きによっては、上階は退去させられ塾経営が不可能になります。
ここで上階が必死になって対抗することに、かなりの違和感を感じてました。

[292: 匿名さん]

>>288
>出るところに出たらおしまい。

それが皆さんの興味の的ですよ。でも、出るところに出るまで、また出てからのプロセスが結構長いからね。二年はかかるでしょうね。

[293: 匿名さん]

勿論「正」は下階だが、ここでの上階の行動が理解できん。

[294: 匿名さん]

292
二年はかかるって、長期化を訴えてるけど、この反応は、やっぱ出られたらマスイことの裏返し。
別に五年かかろうが、重要な話ではない。
＊＊＊の遠吠えで、急に裁判長期化の話なんてしちゃだめだよ。

[296: 匿名さん]

あれ？
また、本質ではないところでの話しに終始し始めたぞ。怪しい。

[297: 匿名さん]

288
確かに、ここで反論されて、ダメだしされる塾経営者にはメリットがございません。
果たして、何が本質（真実）なのでしょうか？
（296の方が第三者の場合、失礼になっていましますが）296等も、関係するお方が、元の議論を続けさせようとしているように見えてきました。

[298: 匿名]

こんな所での発言内容に塾経営者の生活がかかる。
このスレッドは狂言。

[299: 匿名さん]

疑り深い人たちですね。スレ主さん派というのは？

私は湾岸超高層住民ですよ。内廊下の騒音フリーの。ただのマンコミ愛好者です。匿名掲示板で投稿者が誰か推測し始めるって、愚の骨頂ですよ。

[300: 匿名さん]

このスレでの議論の結果など、生活や裁判の結果に何の影響も及ぼさないよ。

どうせスレ主以外は、外野なんだから、思う存分それぞれの意見を堂々と戦わせれば良い。
下手な勘ぐり等は不要です。

[301: 匿名さん]

>>299
ですが、

裁判までに半年から1年、裁判期間が1年って、普通ではないですか？だって、そんなに総会屋理事会は頻繁に開けないからね。理事会も一任されるわけには行かんでしょう。反対する住民がおれば。証拠の提出何て言うのも、騒音を録音したり、エレベータを使っての出入りの様子をビデオ録画したりするのでしょうが・・・。子供たちの顔は出せないからビデオ編集も必要かな？考えるだけでおぞましいね。

裁判が始まってしまえば、月1回弁護士と裁判官が準備書面と答弁書等を交わして応答があるだけでしょうか、それが長ければ1年かかりますよ。はやければ半年かな。

まあ、頑張ってとことんやってください。結果が楽しみですね。

[302: 匿名さん]

276とか279とか280とか、塾経営者本人がわざとやってるんじゃないなら、
小学校の国語からやり直した方がいい。

[303: 匿名]

302
その通りで、今更だが、国語力から塾講師でないことは明白。

事実でないとバレてる中、どうしてもまだ続けたいのが、299、300。

ちなみに、裁判は半年もかからないんじゃない。

[304: 匿名さん]

これだけ多数の事実・指摘を並べられた状況で、もし上階(塾講師)がここに現れたら、自分の塾はどうでもいいということ。

つまり、やはりこのスレッドは虚構ということです。

[305: 匿名さん]

>>304
>これだけ多数の事実・指摘

どこにどれだけの事実があるのですか？全然わかりません。

[306: 匿名さん]

都内湾岸住民ですが、
>>304
>上階
ということは、スレ主本人さんか、同じマンションの住民ですね？

騒音や出入りを録画してYouTubeにアップロードして公開されたらどうでしょうか？だったら、分かり易い事実になりますよね。

「国語力」の批判というのは、的外れだと思いますよ。

[307: 匿名さん]

塾経営者の方は、騒音には配慮しているのでしょうか？

[308: 匿名]

305
相変わらず揚げ足とりしかできない。
レスも超早い。
どこが塾講師？
生徒いないでしょ。

あまりにもレベル低いため説明してあげますが、ここの例では、
・レス早い
の事実から、
・塾講師の可能性低
と書いてるだけ。

同様に、これまでから、みなさんが嘘と言ってるだけ。

誰一人として、
・塾講師でないことが確定した
とは記載なし。

国語力なしも、また露呈してるね。

まず、冷静になってね。

[309: 匿名さん]

305だけれど、
>>308
暴走おばさん？

匿名掲示板で、誰に何を言わんとしているの？

>これだけ多数の事実・指摘

って、
>あまりにもレベル低いため説明してあげますが、ここの例では、
>・レス早い
>の事実から、

ってのが「これだけ多数の事実・指摘」ですか。あんぐり。

こりゃあ、この人の相手する人たちは、気の毒だね。

[310: 匿名さん]

塾経営者本人はいないでしょう。
「これだけ多数の事実・指摘」という表現に国語力のなさを感じます。
（305ではありません。）

[311: 匿名さん]

怪しいとは感じてましたが、、、
とりあえず305等から、このスレッドが作り話ということが分かりましたね。

[312: 匿名]

305=エセ塾講師
さんは、すぐ頭に血が上りすぎでございます。
塾講師ではございません。

[313: 匿名さん]

嘘がバレた途端、急に盛り上がってますね。

[314: 匿名さん]

訳わからん。誰が誰に対して何の必要性があって嘘をつくの？

誰か説明してくれ？

[315: 匿名さん]

>>312
> 305=エセ塾講師
> さんは、すぐ頭に血が上りすぎでございます。
> 塾講師ではございません。

305が「エセ塾講師」って、塾講師とか塾経営者って名乗ってたか？

塾講師と塾経営者とはどう違うの？

>>311
>このスレッドが作り話

スレ主自体が架空ってこと？

本当に訳わからんね。

[316: 匿名さん]

塾講師か、塾経営者かだって？

話の本質はどこ？
今の皆さんの論点についてきてる？

塾の先生の得意科目は揚げ足とり？

次はどんな揚げ足をとるの？

[317: 匿名さん]

塾反対で正面突破が出来なくなって、塾経営者攻撃へと、その矛先を変えただけでしょう。

[318: 匿名さん]

塾擁護派が多いので、何かスレを荒らしている人が一人いるような雰囲気ですね。

>>275
一部前スレへのリンクが誤っていましたので、もう一度まとめをかねて貼りなおしておきますね。

暇に任せて、これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

2012-12-18 スレ主さん
【スレタイ説明】
1)スレ主は、五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住んでいる
2)マンションの管理規約違反についての相談
3)近隣住戸で少なくとも一年半前から平日と土曜日、個人塾を経営している
4)区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてた
5)受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めた
6)塾の経営をやめるつもりはなく、ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がし、かなりうるさい（スレ主感想）
7)管理規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないか

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした
9)塾経営者は「自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談する」と言ったとのこと（伝聞）
10)理事会としては、「塾経営者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をした上で、例えば民事訴訟まで行うのか検討する」とのこと（伝聞）こと
11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う（スレ主感想）

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
12)（スレ主によると）理事会の総意に基づき、理事会は学習塾の経営者に対し、2013年1月に「第一種住宅地域であり、マンション管理規約違反のため、一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる」と塾経営者に文書で通知したが、塾の経営は継続されている
13)今後は、法的な手続きに移行する見通し
14)腹立たしい（スレ主感想）

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
16)問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事がない（他の住民の所感）
17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された（他の住民の推測）
18)理事会の議事録で学習塾についての報告を見たり、当該マンションに居住する他の住民から騒音問題を聞いた事は一度もない（他の住民の情報）

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
19)まだ裁判になっていない
20)総会を三ヶ月後に開く予定

となるようです。過不足があれば適宜指摘、補ってください。

[319: 匿名さん]

スレ主さんは、
> 11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う（スレ主感想）

と言っていた訳で、これに対し、塾側は、どういう迷惑をかけているか、

> 15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される

問い合わせている訳だから、極めて妥当な対応ではないでしょうか？問題点を指摘してあげれば、それを改善する姿勢を示している訳で、スレ主の希望している「皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活」についての対話の第一歩と思われます。何も問題なさそうですよね。

都内住民です。

[320: 匿名さん]

マンションの住人が塾経営者に感じている迷惑の内容は、今まで投稿された中では以下の2点くらいかな。

ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がして、かなりうるさい。
セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重い。

[321: 匿名さん]

>>320
要は、それを正式に通告し、塾側がしっかりとした対策を講じるあるいは弁明をすれば、それでおしまいですよね。できなければ、止めてもらう要求をすればよい。

「自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処」できるのであれば、との前提ですが。

もちろん我々外野も冷静さを失ってはいけないですよね。

[322: 匿名さん]

>319
間違えた方向に誘導してはいけません。
ルール違反を指摘されたら、それがルール違反に当たらないことを反論するのが普通です。

>> 15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される
>問い合わせている訳だから、極めて妥当な対応ではないでしょうか？

ここに「弁護士」という言葉が出てくるから惑わされるのであって、問い合わせするのは妥当な対応でなく、単なるだだっ子です。それに、管理組合へ問い合わせをするのに弁護士からやるほどですかね。

[323: 匿名さん]

>>322
それこそおかしな方向に誘導していますね。

すべてはスレ主さんから始まっており、スレ主さんの相談スレなんだから、スレ主さんが希望するように解決するのが一番ではないですか？

なぜあなたがそういう判断をするのか不思議です。

[324: 匿名さん]

>>322
>管理組合へ問い合わせをするのに弁護士

他の住民
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
によると、事前にマンション中に「精緻」な資料を配られて、いきなり理事会から通告があれば、弁護士を雇うのは正当な権利だと思いますが、なぜ「単なるだだっ子」になるのか、全く理解できません。そういう根拠のない「悪意」を感じさせられる表現が多いのは、問題ではありませんか？既に、偏見があるということだと思います。

[325: 匿名さん]

>ルール違反を指摘されたら、それがルール違反に当たらないことを反論するのが普通です。

何のルールにどうように違反しているか確認したうえで反論するのが普通だと思います。

「どうように違反しているか」か説明出来ない（しない）組合側の対応に問題があると思います。


「弁護士」という言葉に惑わされているのは寧ろあなたです。

[326: 匿名さん]

↑失礼

「どのように違反しているか」です。

[327: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

ではなく

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

が他の住人です。

[328: 匿名さん]

>>327 さん
>>324 です。ご指摘ありがとうございます。その通りでした。

[329: 匿名さん]

322です。スレ主応援派です。
すみません。319さんが塾派の意見と勘違いしてコメントしてしまいました。

>何のルールにどうように違反しているか確認したうえで反論するのが普通だと思います。
管理規則はきちんと文書になっていますよね。弁護士ならその条文と実情を照らして、塾側の意見が正しいか管理組合側の意見が正しいかの法的なアドバイスをしてくれます。その部分を言わずに、塾派が「質問しているから対応が正しいだろ！」と言っていたかのように勘違いしてしましました。すみません謝ります。

１ヶ月以内の停止を求められたら、規則違反に該当しないという理由と、停止要求に従いませんという結論の回答書を送るのが法的に正しい対応だと思います。、また、その段階で早々と弁護士を入れるというのは、管理組合に対する「訴訟を受けるぞ」という強い意思表示とも取られるます。だからこの対応は不思議だなーと、ずっと思っていたのです。

[330: 匿名さん]

>>329
> １ヶ月以内の停止を求められたら、規則違反に該当しないという理由と、
> 停止要求に従いませんという結論の回答書を送るのが法的に正しい対応
> だと思います。、また、その段階で早々と弁護士を入れるというのは、
> 管理組合に対する「訴訟を受けるぞ」という強い意思表示とも取られる
> ます。だからこの対応は不思議だなーと、ずっと思っていたのです。

理事会および管理会社の見解として、「規約違反だから１ヶ月以内の停止
を求める」と言われたら、法的にはどうなのかを弁護士に相談をするのは
ごく普通の対応と思われます。僕でも多分そうします。その結果として
弁護士から「具体的な迷惑が生じていなければ問題は無いので、どのよう
な迷惑が生じているか確認しましょうか。」と言われればお願いすること
でしょう。

もし、一人の区分所有者の見解として反論したとしても、過去のレスに
あったように
一人の区分所有者の見解よりも理事会の見解の見解の方が強い
などという考え方を持つ方が居て受け入れてもらえない可能性があります。

まあ、日本は弁護士を入れることを大事と考える傾向にありますが、素人
が下手に交渉するよりも妥当な結果になることも多いので、費用を惜しま
ないで頼んだ方が良いです。

[331: 匿名さん]

素人の法律指南ほど危ないものはないね。
問題は弁護士に相談して終わり。
スレの結論は「弁護士へ相談」。

[332: 匿名]

塾の先生でないことが判明した今日夕方ぐらいから、急激に書き込み増えてますね。
万が一スレッドが真実なら、今は書き込みしてない塾の先生は、
もうみんな静かにしてくれ
と、ヒヤヒやしてますよ。

[333: 匿名さん]

329です。混乱させて申し訳ありません。
弁護士に相談することを否定しているのではありません。
むしろ相談する人の方が多いでしょう。ただ、相談の結果として「最初から弁護士に管理組合への対応をお願いしますか？」との疑問を持っているのです。

弁護士からの質問だと、その返答は弁護士宛になります。そうすると弁護士費用が高くなります（交渉扱いだから。但し、依頼の仕方は自由です）。それに質問って、問題を先送りしているだけです。弁護士から質問すれば管理組合が降参するような状況ならともかく、今回は管理組合から「規則の通り。不満なら総会で主張して下さい」であっさり終わりますよ。しかも管理規則も国交省の標準のものらしいので。

難しい問題ならばいきなり弁護士を入れるのが正しいでしょう。でもね、この手の問題はシンプルなんです。
そのマンションの実情をきちんと確認できれば、大体の方向は読めますよ。裁判になってどうなるかも読めると思います。
シンプルな状況ならば弁護士を入れれば勝てるという問題ではないのです。

だから塾側の対応が凄く不思議なんです。負け戦をいどんでどうするのかと？

[334: 匿名さん]

＞弁護士からの質問だと、その返答は弁護士宛になります。
なりませんよ。いい加減な情報ですね。

[335: 匿名さん]

>334
なら、弁護士作成の質問を塾が管理組合に送ったと言うことでしょうかね？
私は「但し、依頼の仕方は自由です」と言いましたけどね。

あっ、やめよう．法的な話をやると発散するので。もう退散します。

[336: 匿名さん]

スレ主不在で【その２】とかオカシイですよ。

明らかに荒らしたい人間がスレ立てしているということです。

荒らしスルーでスレ閉鎖でいいんじゃないでしょうかね？

[337: 匿名さん]

333にもあるように、塾はウソ。
そもそもこのスレッド自体、仕込まれたもののような気がする。

[338: 匿名]

このスレッドでは、基本的に
・塾派
→作り話と分かっいて便乗。
・下階派
→ガセと知らず、真面目に回答。

仮に皆さんが塾経営者の立場なら、ほころびが出るリスクがある中、こんな所で反論しますか？

あまりにも不自然であり、結局、
スレ主=下階=上階=塾経営者
でしょう。

[339: 匿名さん]

じゃ、333他、全部スルーしましょう
煽っている人間だけが踊ればいい
その方がマンションコミュニティが健全化するでしょう？（笑）

[340: 匿名さん]

塾経営者の実態は、過去、実際に騒音に苦しみ、転居した経験があるような人なんでしょ。

[341: 匿名さん]

スレ主不在で”その２”に至ること自体おかしな話ですよ

[342: 匿名さん]

この問題がどのような経緯を経て、どんな結果に至るのかに興味があるので、閉鎖はしないで欲しいな。
事実を知る人に投稿して欲しい。

[343: 匿名さん]

>>341
スレ主さん不在でスレが続くことはよくあることですし、スレ主さんは、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
前スレの最後部、本来なら新スレを立てて発言すべき1000を超えたところでも投稿されているので、皆さんで勝手に議論しても、特に問題ないのではないかと思います。

>>318は、>>327さんに指摘いただきましたように、コピペのミスで他の住民投稿の前スレへのリンクが誤っていましたので、もう一度まとめをかねて貼りなおしておきます。マルチ投稿になり恐縮です。

これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

2012-12-18 スレ主さん
【スレタイ説明】
1)スレ主さんは、五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住んでいる
2)マンションの管理規約違反についての相談
3)近隣住戸で少なくとも一年半前から平日と土曜日、個人塾を経営している
4)区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてた
5)理事会で議題となり、管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたが、塾の経営をやめるつもりはない （スレ主伝聞）
6)ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がし、かなりうるさい（スレ主感想）
7)管理規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないか （スレ主の相談内容）

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした
9)塾経営者は「自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談する」と言ったとのこと（伝聞）
10)理事会としては、「塾経営者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をした上で、例えば民事訴訟まで行うのか検討する」とのこと（伝聞）
11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う（スレ主感想）

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
12)（スレ主さんによると）理事会の総意に基づき、理事会は学習塾の経営者に対し、2013年1月に「第一種住宅地域であり、マンション管理規約違反のため、一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる」と塾経営者に文書で通知したが、塾の経営は継続されている
13)今後は、法的な手続きに移行する見通し
14)腹立たしい（スレ主感想）

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
16)問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事がない（この住民の所感）
17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された（この住民の経験と推測）
18)理事会の議事録で学習塾についての報告を見たり、当該マンションに居住する他の住民から騒音問題を聞いた事は一度もない（この住民の経験）

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
19)まだ裁判になっていない
20)総会を三ヶ月後に開く予定

となるようです。過不足があれば適宜指摘、補ってください。

[344: 匿名さん]

＞これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。
＞ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。

全部残ってれば、後から参加した馬鹿が作り話とか言い出す余地はなかっただろう。

[345: 匿名さん]

あなたが塾経営者の立場に立ってごらん。
突っ込まれまくりでエンドレスのこんな所で、真面目に反論しますか？

塾経営者のフリしてる人は、塾を続けることより、この板の継続が何より重要なのは明らか。

[348: 匿名さん]

>345
>塾経営者のフリしてる人は、塾を続けることより、この板の継続が何より重要なのは明らか。

私にはそうは思えません。
あなたがそのような感想を持ったのは確かでしょうが、「明らか」という表現は些か誇張が過ぎるように感じます。
そのような推測をあたかも事実のように誇張した表現で投稿すると誤解が重なって、話が複雑に待ってしまうので、正しい日本語で投稿するよう心掛けて下さい。

[349: 匿名さん]

>347
不当だと組合が判断しても、塾の営をき強制的に止めさせることは出来ない。それが今の状況でしょう。
そもそも、一区分所有者の主張と組合の主張に優劣も上下もないんだけどね。

[350: 匿名さん]

12条に違反しているか否かが原点なのだが、
スレ主および理事会は、違反しているという見解で通知
塾およびその弁護士は、違反していないという見解、迷惑行為等が生じているならば明示して欲しいという文書を提出

スレ主擁護は、「専ら」という表記を完全に住宅以外は全面禁止という解釈で”塾は禁止”と主張。塾以外の営業に関しては名言を避けている。
中立派等々は、国土交通省のコメントや過去の事例から、塾の営業というだけでは禁止は困難。平穏さが乱れていれば、それは問題だが現在までにそれは確認できていないので規約を守っているとまでは断言できていない。

虚偽という意見も有るが、スレの初期段階では塾の実名等も書き込まれており、その時点の参加者はスレ主の書込みに矛盾があるとは感じていない模様。

平行線だろうね。

[352: 匿名さん]

重説は売主と買主の間、つまりデベと区分所有者が交わすものではあって、組合と区分所有者の関係には効力はありません。規約に直接記述されていないことは守らなくて良いということもありません。良く知らない人が尤もらしいことを言うもんじゃないよ。

[353: 匿名さん]

346さんの意見、347さんの意見は法的にみても正しいですね。その通りです。

[355: 匿名さん]

>350
>塾およびその弁護士は、違反していないという見解、迷惑行為等が生じているならば明示して欲しいという文書を提出
えっ、「違反していないという見解」を提出したことなんて書いてあったっけ？　
>（前レス 60）
>具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
ですが。

[356: 匿名さん]

12条に、専用部であっても一切の営業行為（塾、物販、SOHO、在宅勤務等々）を禁ずる

とでも書かれていれば、誰が考えても結論は一つなのだろうが、実際にはそこまでは書かれていないので
規約の主旨への理解（解釈）によって、判断が分かれるのは当然だろうね。


ただ
> 一区分所有者の主張と組合の主張に優劣も上下もない
が正しく
> その裁判が起きるまで管理組合理事会の判断が正です
は間違い。
和解できなければ、どちらが正なのかは、裁判等によって決する。

[358: 匿名さん]

>>355
提出された文書は、
> 迷惑行為等が生じているならば明示して欲しい
なので、
>具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
と十分同義に見えるが。一字一句でも異なれば違うというのならばそれはそうだが。

あと、弁護士が規約に違反としている見解を持っているのであれば、この様な文書
を提出して争う姿勢で臨むかね。自明だと思うがね。

[359: 匿名さん]

>357
組合にとって不当なだけであって、違法でも何でもないんですよ。
たちの悪い管理組合であるとも受け取れますからね。
「組合の考え方が間違っている」と思うなら、それに屈してはいけません。
まあ、遅かれ早かれどちらかが裁判を起こすことになるとは思いますが。

[360: 匿名さん]

仮に、本当に塾経営者なら、ここへの書き込みのリスクやデメリットは、多くの方がこれまで指摘してきた通り。

逆に、ここで避難されまくることのメリットは？

[361: 355]

>358
論点は、塾側弁護士が「違反していないという見解」を書面で示してきたのか否かです。
スレ主さんはこれについては触れていないでしょ。

[362: 匿名さん]

>>361
そのような文書を提出したとは書かれていないが。

[363: 匿名]

360
こういった質問には、誰一人答えられず、レスを増やして過去へ追いやろうとする。












作り話です。

と認めてるのと一緒だよ。

[364: 匿名さん]

次のようなケースはどう考えられますか？

A) 住居専用住戸に居住し、ボランティアで無料でマンション内外の子供を一名教えるのは規約違反？
B) 住居専用住戸に居住し、ボランティアで無料でマンション内外の子供を十名一度に教え、多少騒がしいのは規約違反？
C) 住居専用住戸に居住し、出張で他のマンションで子供を有料で教えるのは規約違反？
D)住居専用住戸に居住し、同じマンション内のお子さん一人を有料で教えるのは規約違反？
E)住居専用住戸に居住し、マンション外のお子さん一人を有料で教えるのは規約違反？
F)住居専用住戸に居住し、マンション外のお子さん二人を有料で教えるのは規約違反？

どうですか？すべての場合を規約に盛り込む訳にはいかないのだから、規約の目的に反しているかどうかで、規約を運用すべきだというのが、一般的な論調になっていると思いますが。

スレ主さん本人が昨年12月20日に投稿していたように
「違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う」
と言うのが、重要だと思います。

[365: 匿名さん]

>>363
> こういった質問には、誰一人答えられず、レスを増やして過去へ追いやろうとする。

外野にしてみれば、どうでも良いことだし、答える立場にないという認識。

どうしても見解をというのであれば、

そもそもこのスレは、塾反対派のスレ主が立ち上げたもので、塾側が立ち上げたもの
ではない。このスレでどのような議論が交わされようとも、運営に対して影響が生じて
いることもない。下手に発言しても面白おかしく扱われるだけだから傍観を決め込んで
いる。この話が虚偽ではないかという発言もなされているので、このまま虚偽として
扱われればそれはそれでOK。

といったところでしょうかね。

[366: 匿名さん]

>360
経営者本人が書き込んでいるとは思えないけど、

>ここで、避難されまくる

別に避難されまくってはいないと思うが？

[367: 匿名さん]

「組合の判断が正」とか、まるでブラック企業の管理職のような人がいたもんですね。

[368: 匿名]

363など
やはり皆さん、ホラとご存知の上で、遊んでおられるのですね。

[369: 匿名さん]

他の住民の受忍限度を超えているか超えていないか次第でしょう。他人に大きな迷惑をかけなければ、基本的に自宅で生活しながら、何かしていけないなんてことは、常識的にありえない。

[370: 匿名]

設定は勿論、虚構。
ここへ書き込む塾講師に利点なし。
ウソって気づいてなかったの？

[371: 匿名さん]

スレ主にとってみれば
中立派や塾擁護派の存在は、「まあそういう考えもあるだろうな」と思えるだろうけど
> やはり皆さん、ホラとご存知の上で、遊んでおられるのですね。
は、悲しいだろうね。

[374: 匿名さん]

それでも虚構ではない、と信じたい人が、昔のレスを掘り起こしてますね。

[375: 下階 = 塾経営者]

そもそも、このスレは自分の下階の住人が作成したことを、塾経営者は何をもって確定できたのでしょうか？

[376: 匿名さん]

>>374
>虚構
って、散々塾経営者を貶めておいて、今さらおかしくないか？利害関係のあるものが本牧のマンション名が表に出たり、裁判で不利になるのが嫌で、虚構にしようってことですか？

[377: 匿名さん]

>>375
訳のわからないことを書いて、荒らすなよ。

[378: 匿名]

377
他でも指摘されている、塾経営者がここで頑張るメリットを教えて。

[379: 匿名さん]

>372
たから、それは売り主と買い主との契約でしょう。そこに記載されていることを根拠に争えるのは売り主vs買い主のみです。

[380: 匿名さん]

>>378
377だが、私は塾経営者でも塾講師でも、本牧のマンション関係者でもないよ。どうかしていない？で、塾経営者だったらどうなの？おかしなこと言う人だね。

[381: 匿名さん]

>373
塾がはその判断に同意してないよね。
裁判の有無に関わらず判断について争っている以上、優劣も上下もないよ。

[382: 匿名さん]

サラ金の高金利の契約が無効っていうケースもあるよね。あるいは、労働契約でもそうだが、契約に合意しても、契約そのもの（の一部）が無効なんてことは良くある話。そもそも住戸を住戸して使用する限り、営業してはいけないなんてことは、どこにも規定がないだろう。

[383: 匿名さん]

法的根拠が無しに等しく、過去の事例等でも否定されているに等しいのに

> よって、現時点においては対象マンションの管理組合理事会の判断が正なのです。

何度も繰り返し呪文のように唱えるだけって、手詰まり感が如実だな。

しっかりと法的な根拠や事例などが提示されれば少しは説得力があるかもしれないが
ゲームじゃないので呪文を唱えても事態は何も変わらない。

[385: 匿名さん]

>>384
> 何度も言います。

何度言っても無駄だよ。それにしても頑張るね。感心するよ。

[386: 匿名]

378
結局、ここへ塾経営者がレスするメリットがないってことですね。

→なのにレスしてる。

→つまり、塾経営者ではない。

[387: 匿名さん]

>>384
おかしいことを平気で繰り返し書けますね？

交通違反でも、違反（したとされた）者が違反として認め反則金を払うまでは、違反の事実は確定しないのではないの？

違反の事実がなかったり、取締り手続きに誤りがあったり、警官が法の適用を誤っていたり、法自体が誤っていたりなんてケースはこれまでも多々あるからね。

今は、違反の事実について確認している段階ではないの？どうみたって確定したとは思えないが。