〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。
現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。
続きをどうぞ!
前スレ
マンションで塾を経営
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/
[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26
マンションで塾を経営【その2】
251:
匿名さん
[2013-03-29 15:48:53]
|
||
252:
匿名さん
[2013-03-29 15:51:42]
|
||
253:
匿名さん
[2013-03-29 16:01:00]
それは俗に言う、家庭教師というやつですね。
|
||
254:
匿名さん
[2013-03-29 16:02:55]
家庭教師の出入りを禁じるなんてことは、いくらなんでも無理でしょうw ドカスカ騒ぐ塾のひとつの解決手段としてはアリかと。
|
||
255:
匿名さん
[2013-03-29 16:36:29]
スレ主さんだと、どうしますかね?他の人の営業の用途に用いられても気分悪いかも知れませんね?
|
||
256:
匿名さん
[2013-03-29 16:40:55]
>>250
> 余談ですが、1Fでない場所で塾を開校し、騒音問題になった塾仲間を知っています。 > 防音対策でマットなどを二重に敷いたりして、いろいろな対応したそうですが、騒音問題が解決せず > 結局そのマンションでの開講を断念しました。 今回のスレ主さんのような対応では、膠着状態になりがちですが、このように お互いに問題点のすり合わせをして解決に向かって努力し、それが実現できな かったから断念する。 やはり、これが辿るべき道筋のひとつであることは間違いありませんね。 |
||
257:
匿名さん
[2013-03-29 20:28:45]
一般社会では、開業には手順を踏みます。
それをされなかったため今回のような問題になっただけだと思います。 |
||
258:
匿名さん
[2013-03-29 20:34:59]
一般社会では決められた手順は踏みますが、制度化されていないものはあくまでも任意であると考えます。塾側に手続き上の落ち度があるかのような言い方はおかしいと思います。
|
||
259:
匿名さん
[2013-03-29 20:54:44]
|
||
260:
匿名さん
[2013-03-29 21:19:04]
スレ主擁護派の方はもっとしっかりとしないと誰にも支持されないよ。しっかりするんだ。
|
||
|
||
261:
匿.名さん
[2013-03-29 23:00:31]
擁護するとかしないではなく、みなさんは冷静にこのスレを見ていると思います。
そして、当該学習塾が居住者の生活の本拠であるために必要な平穏さを損なう(または 損なうおそれがある)かどうかがポイントであることを理解しているでしょう。 少なくともマンションの一室で事業を営むからには、何かしらの制約があるかもしれない と考え、いろいろ調べるのが一般的です。 当然、塾経営者も調べたのでしょう。管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と 判断した。 これに対して、理事会は管理規約違反である(平穏さを損なう、または損なうおそれがある)と 判断した。 このように、塾経営者と理事会に見解の相違がある以上、最終的には裁判によって決着を付ける しか方法はないと思います。 |
||
262:
匿名さん
[2013-03-29 23:19:29]
塾経営者の世帯主(旦那)はどう考えてるのかな。
|
||
263:
匿名さん
[2013-03-29 23:24:09]
>どうかがポイントであることを理解しているでしょう
傍観者の多くは理解しているようですが、スレ主とその擁護派はまず理解していないでしょう。でも、規約違反一点ばりの割には、何かにつけ、規約違反以外のことを書いたり、塾経営者のイメージダウンを図っているように、傍観者の私には思え、スレ主派の方の投稿の多くで趣旨が一貫していないように見受けられます。 それと、理事会がどれだけ理解しているかも、スレ主のわかりにくい説明だけでは不明でしょう。 傍観者としては、裁判するのはあまり賢明ではないと思いながら、「判決」が出て、一定の方針が決まることを楽しみにしています。 |
||
264:
匿名さん
[2013-03-29 23:46:13]
スレ主さんも少々気の毒なところもあるな。
管理会社(東急コミュニティーのはず)の担当者がもっとしっかりと管理規約の主旨を理解して いれば、事態は多少は今よりましだったと考えられるのでね。 |
||
265:
匿名さん
[2013-03-30 00:06:55]
上記の方々のコメントを読んでいると、反社会的に感じられます。
マンションで起業するならば周辺への配慮は必要ない。 苦情にはノイローゼと言い放てば解決という流れになっています。 このスレッドの読者の中には、安易に起業するために住宅専用マンションを購入したり賃貸したりするでしょう。 |
||
266:
261
[2013-03-30 00:13:31]
現実に生徒がマンションに出入りをし(セキュリティの問題)、騒ぐことも
十分考えられる状況下において、 複数の居住者から、理事会に具体的な苦情が寄せられた場合、 塾経営者が、それでも管理規約違反とはならない(平穏さを損なわない)と 言い切れる合理的な説明ができるのか疑問に思っています。 |
||
267:
匿名さん
[2013-03-30 00:32:28]
>>262
似たような性格の旦那なんだろね。むしろ、一緒にヒートアップしてんじゃないの。 でなきゃ、自分の住んでるマンション相手にこんなことできないだろうから。 裁判はしばらく先だろうから、当面は総会に注目だな。 「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」 この塾側の主張は、本件の経緯の中でも最重要な箇所なので、 当然、理事会によって管理組合に報告されるわけだが、 その際の区分所有者の反応が知りたい。 |
||
268:
匿名さん
[2013-03-30 00:50:55]
>>267
> 「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」 これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているの ではありません。 塾には弁護士が付いているのだから、 「管理規約のその条項は塾を禁止したものではない。塾が他の住民の迷惑になって いるという点があるのであれば、明示してください。」 あたりだと思うよ。 スレ主は明らかに感情的になっていて、主観による表記が多いのでそのあたりは 考慮して捉えるべき。 もっとも、もしかしたら生活の平穏を乱しているかもしれないのですが、今までの 情報ではその判断は付きません。あしからず。 |
||
269:
匿名さん
[2013-03-30 03:37:08]
|
||
270:
匿名さん
[2013-03-30 06:59:27]
>>268
>これは、スレ主の主観による表現であって、塾側がこのままの表現を使っているのではありません。 別にそのままの表現が使われたとも思ってないし、 そのままの表現に区分所有者がどう反応するか、なんてことが知りたいわけでもないんだけど。 要約するとそういう意味にしかならない主張をしている区分所有者がいるとしったら、 他の区分所有者がどう反応するか知りたいってだけ。 ここの塾擁護の意見が世間で広く通じるものであるならば、 総会の場でも塾経営者に味方する他の区分所有者がゼロってわけはないはずだけど、 実際どうなるものなのか知りたい、ってこと。 |
||
271:
匿名さん
[2013-03-30 07:33:40]
スレのタイトルがちょっと修正されてるね。
検閲厳しいね。 |
||
272:
匿名さん
[2013-03-30 08:14:49]
|
||
273:
匿名さん
[2013-03-30 08:29:37]
>スレのタイトルがちょっと修正されてるね。
このスレは良識のない人が立てたようで、前スレタイを継承していなかったから当然でしょう。このスレの説明が正しくないようで、未だに混乱を招く元になっているようね。まあ、前スレのスレ主のスレタイ説明をまとめろって方が無理かもしれないが・・・。 |
||
274:
匿名さん
[2013-03-30 11:58:17]
>265
スレ主のマンションの塾経営者に配慮がないか解るんですか? スレ主の一方的な意見だけを聞いてそう判断したのでしょうか? ご近所への配慮云々はマンションも戸建も同じだと思います。 そして、それと規約違反かどうかは関係ないと思います。 |
||
275:
匿名さん
[2013-03-30 13:30:07]
暇に任せて、これまでの投稿や同じマンションの他の住民の投稿をまとめてみました。ただし、スレ主さんの投稿・テキストは掲示板管理者により部分的に削除されているので、現状でわかる範囲です。
2012-12-18 スレ主さん 【スレタイ説明】 1)スレ主は、五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住んでいる 2)マンションの管理規約違反についての相談 3)近隣住戸で少なくとも一年半前から平日と土曜日、個人塾を経営している 4)区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてた 5)受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めた 6)塾の経営をやめるつもりはなく、ドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がし、かなりうるさい(スレ主感想) 7)管理規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないか 2012-12-20 スレ主さん http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19 8)管理規約違反かについては、管理委託会社から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け、理事会でもその旨確認をし、塾経営者に文書で通知をした 9)塾経営者は「自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談する」と言ったとのこと(伝聞) 10)理事会としては、「塾経営者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をした上で、例えば民事訴訟まで行うのか検討する」とのこと(伝聞)こと 11)違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う(スレ主感想) 2013-02-19 スレ主さん http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54 12)(スレ主によると)理事会の総意に基づき、理事会は学習塾の経営者に対し、2013年1月に「第一種住宅地域であり、マンション管理規約違反のため、一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる」と塾経営者に文書で通知したが、塾の経営は継続されている 13)今後は、法的な手続きに移行する見通し 14)腹立たしい(スレ主感想) 2013-03-07 スレ主さん http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60 15)塾経営者の弁護士から理事会に対し「周辺住民への迷惑について具体的な内容」の問合せ文書が発送される 2013-03-08 別の同じマンションの住民から、 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60 16)問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事がない(他の住民の所感) 17)数ヶ月前にかなり精緻を極めた抗議資料がこの住民宅に投函されており、恐らくほぼ全戸に投函された(他の住民の推測) 18)理事会の議事録で学習塾についての報告を見たり、当該マンションに居住する他の住民から騒音問題を聞いた事は一度もない(他の住民の情報) 2013-03-26 スレ主さん http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60 19)まだ裁判になっていない 20)総会を三ヶ月後に開く予定 となるようです。過不足があれば適宜指摘、補ってください。 |
||
276:
匿名さん
[2013-03-30 13:34:31]
|
||
277:
匿名さん
[2013-03-30 13:51:38]
>276
日本語の難しいところだけど、前後の文脈から、あなたは誤解していると思います。 (実際に管理規約違反かどうかは別として、)管理委託会社の判断は、「①管理規約違反、②学習塾経営継続のためには規約修正が必要」ということを意味している文章だと思いますよ。 |
||
278:
土地勘無しさん
[2013-03-30 14:13:30]
|
||
279:
匿名さん
[2013-03-30 14:23:32]
厳格に禁止するにせよ、基準を設けて容認するにせよ、現行規約のままでは解釈でどうにでもなる、つまりグレーゾーンであるというのが管理会社の見解でしょう。 第12条の解釈は標準管理規約コメントのとおり。
|
||
280:
匿名さん
[2013-03-30 14:26:44]
理事会および管理会社の見解は、規約違反なので、塾側にはその旨を通知し、止めるように伝えている。
しかし、塾側の弁護士は規約違反に該当するとしたら、他の居住者への迷惑行為等が確認される必要が あるとの見解で対立し、膠着状態。 過去の事例や国交省のコメントから見た限りでは、塾の経営というだけでは規約違反とは判断できない、 住居としての平穏が保たれているか否かが重要な判断材料というのが、このスレの中立派の大方の意見。 また提示された事例から見る限りでは、現規約のままでも塾の経営は可能とも読み取れるので、管理会社 の見解も必ずしも正しいとは言い切れないことが明らか。 さあどうなるか。 |
||
281:
匿名さん
[2013-03-30 14:37:26]
この手の交渉をするときに陥ってはいけないワナ
不合理な理屈を持ち出す人は、相手が何かを言ったらとにかく反論する。1回言ったら2回反論する。 同じことを何度も何度も繰り返す。もう1000回でも2000回でも、できる限り何度でも。 それだけ何回も繰り返すと、その意見が正しいかのような錯覚に陥る人が出てくる。 また、いやになって投げやりになってしまう人がいる。それが狙い。 今回の279,280もセットだね。いつも2回ずつ時間差で出てくると思うのは気のせいだろうか。 |
||
282:
匿名さん
[2013-03-30 15:04:44]
この手のスレを読むときに陥ってはいけないワナ
問題の本質とは関係のない 脱税、児童福祉法違反、著作権法違反、イジメ、白い目で見る ゲリラ塾、↑この人がスレを荒らしている塾経営の方ですね 似たような性格の旦那なんだろね。むしろ、一緒にヒートアップしてんじゃないの 反社会的 などのイメージダウンを企てる印象操作によって、錯覚を起こして判断を惑わされ てはならない。 |
||
283:
匿名さん
[2013-03-30 15:05:25]
生徒の自転車ってどうしてるんだろうね。
1階がコンビニなのだとしたら、歩道に放置? それとも、管理組合の通告をスルーして来客用駐輪場を占有? あと、ふつう塾なら、夏期講習とか冬期講習みたいなのもあるよね。 平日なら授業は放課後~夜しかないだろうけど、 土曜や長期休暇中は午前中からワイワイガヤガヤされたりして。 くだんのブログが本当にこの塾のものかは確かめようがないが、 ・新春恒例の百人一首大会を開いた ・豪華景品をたくさん用意して楽しかった みたいな記述も。 きっと、カルタ取りの元気な声が響いたことでしょう。 あと、 「子どもたちが眠そうにしているときは、小さな教室では不必要なぐらいの大声を出す」 という趣旨の記述もあるね。 ああ、スレ主さんお気の毒に。 |
||
284:
匿名さん
[2013-03-30 16:05:26]
>管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない
この件の場合、既に経営をしていますから、規約を改正したからって、塾経営者に不利な規約に修正しても、その効力を遡及できないっていうのは、法律解釈の常識だと思いますよ。 おそらくこの部分の表現は、スレ主さんの恣意的な解釈が含まれているのではないかな? |
||
285:
匿名さん
[2013-03-30 16:11:06]
「認められる/られない」と「止めさせられる/られない」は別。
「認められない」けど「止めさせられない」のが現実。 |
||
286:
匿名さん
[2013-03-30 16:12:52]
|
||
287:
匿名さん
[2013-03-30 16:26:36]
>>283
当方、某大規模高層マンションに住んでいます。隣人とエレベータに乗り合わせる機会も少ないのですが、乗り合わせた際に隣人は某大学の教授のようで、「毎週のようにゼミの生徒が来るので、ご迷惑をかけていませんか」と尋ねられれたことがありますが、全然気になったことがないので、その旨を伝えたことがりました。 一方、上階の住民は、子供がいるらしく、結構走り回る音が気になり、その旨、もう少し配慮をするようお願いしたら、その後転居されたようです。 何が言いたいかということ、経営をしていようがしていまいが、騒音に関しては、誰にでも受忍限度というのはあるから、それを超えておれば、経営とは別に問題ということでしょう。もちろん経営のために恒常的に騒音をだしているのであれば、論外ですが。 一方、住居専用であっても、自宅住居を住居として使う限り、会社の所在地として登記したり、そこで利益を生じる行為をしたからといって、禁止されるべきものではないというのは、概ね合意されていると思ます。 |
||
288:
匿名さん
[2013-03-30 16:31:09]
こんなとこで議論しなくても、訴えたら終わりでしょ。 それを回避するために、塾経営者が、何とか他人の揚げ足とって 理解不能な内容や国語の話をしてるだけ。 それにしても、 下階が立ち上げたスレッド内で、上階がボコボコにされる、、、 ここで可哀そうなくらいに反論してるのは、投稿時間帯等からしても、 本当に上階の塾経営者なのだろうか? 他人の立ち上げたスレッド内で、必至に奮闘する意味が全く理解できない。 あなたにここで付き合ってくれる人がいて、よかったですね。 出るところに出たらおしまい。 |
||
289:
匿名さん
[2013-03-30 16:36:43]
|
||
290:
匿名さん
[2013-03-30 16:38:13]
スレ主の「相談」投稿というのは、「精緻」な資料の延長上にあると思えるようになりました。
野次馬です。 |
||
291:
匿名さん
[2013-03-30 16:44:11]
288
私も似たような意見です。 ここで尻尾らしきものが見えれば、下階の動きによっては、上階は退去させられ塾経営が不可能になります。 ここで上階が必死になって対抗することに、かなりの違和感を感じてました。 |
||
292:
匿名さん
[2013-03-30 16:47:28]
|
||
293:
匿名さん
[2013-03-30 16:47:44]
勿論「正」は下階だが、ここでの上階の行動が理解できん。
|
||
294:
匿名さん
[2013-03-30 16:50:52]
292
二年はかかるって、長期化を訴えてるけど、この反応は、やっぱ出られたらマスイことの裏返し。 別に五年かかろうが、重要な話ではない。 ***の遠吠えで、急に裁判長期化の話なんてしちゃだめだよ。 |
||
296:
匿名さん
[2013-03-30 16:57:00]
あれ?
また、本質ではないところでの話しに終始し始めたぞ。怪しい。 |
||
297:
匿名さん
[2013-03-30 17:05:19]
288
確かに、ここで反論されて、ダメだしされる塾経営者にはメリットがございません。 果たして、何が本質(真実)なのでしょうか? (296の方が第三者の場合、失礼になっていましますが)296等も、関係するお方が、元の議論を続けさせようとしているように見えてきました。 |
||
298:
匿名
[2013-03-30 17:25:26]
こんな所での発言内容に塾経営者の生活がかかる。
このスレッドは狂言。 |
||
299:
匿名さん
[2013-03-30 17:35:18]
疑り深い人たちですね。スレ主さん派というのは?
私は湾岸超高層住民ですよ。内廊下の騒音フリーの。ただのマンコミ愛好者です。匿名掲示板で投稿者が誰か推測し始めるって、愚の骨頂ですよ。 |
||
300:
匿名さん
[2013-03-30 17:37:53]
このスレでの議論の結果など、生活や裁判の結果に何の影響も及ぼさないよ。
どうせスレ主以外は、外野なんだから、思う存分それぞれの意見を堂々と戦わせれば良い。 下手な勘ぐり等は不要です。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
訪問型少人数と言うのはソリューションとして秀逸ね。
出張でやればいいね。
ただ騒音問題はここでは一つのファクターに過ぎないでしょうが。