〜あらすじ〜 横浜市内のとある住居専用マンションで塾の営業が行われていた。
子供の出入りの激しい住居と思っていたが、Netで生徒募集したり、講師まで募集していることまで判明したのだ。
スレ主が管理組合に連絡したところ、管理規約に違反すると理事会が判断、塾経営者に営業停止を通告した。
しかしながら、塾側は「管理規約など関係ない。」「具体的に何が迷惑行為に当たるのか言ってみろ」と主張。
話は平行線に。。。
現在、スレ主は投稿を控え、塾経営を良しとする人物が前スレで反論を展開中。
住居専用マンションで営業行為を否とする方との論争が続いています。
続きをどうぞ!
前スレ
マンションで塾を経営
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/
[スレ作成日時]2013-03-26 07:08:26
マンションで塾を経営【その2】
669:
匿名さん
[2013-04-03 07:50:11]
|
670:
匿名さん
[2013-04-03 07:52:43]
だったら、マンションの外(エントラス)までではなく、塾宅の玄関先まで親がついて行けば解決。止める必要なし。
|
671:
匿名さん
[2013-04-03 08:18:36]
実は裁判を一番嫌っているのは、スレ主派でも塾派でもないその他多数のマンション居住者(理事も含む)でしょう。
自分のマンションで裁判沙汰なんて出来れば避けたい。実際、なんの被害も迷惑も感じていなし、言われるまで塾の存在すら知らなかったのですから。 でも、世間は人の家のマンションのことなんて全く感心はないんだけどね。世間体ってやつを心配してるのかな。 あとは、管理会社の担当者。自分の担当しているマンションで裁判沙汰(その前に事態を収拾出来なかった)なんて、評価は最低でしょうから。 |
672:
スレ主派
[2013-04-03 08:42:38]
人が住んでる場所で、信用商売してる塾の方が、圧倒的に立場が弱い。
|
673:
匿名さん
[2013-04-03 08:44:40]
塾側に裁判するメリットなし、とか必死にレスしているのは、どちらのご関係かしら?
|
674:
匿名さん
[2013-04-03 08:45:09]
塾経営者と親御さんが、基本的に友人関係になってしまえば、問題ないのでは?
謝礼は個人的なものと考えれば、全然問題ないのでは? |
675:
匿名
[2013-04-03 08:45:19]
結局、塾経営者が失職覚悟で裁判する具体的なメリットは、何ですか? |
676:
匿名さん
[2013-04-03 08:48:55]
正当な権利を守るためです。
|
677:
匿名さん
[2013-04-03 08:50:17]
勝てばそのまま営業、負けたら移転して営業、別に失うものはないのでは?
|
678:
匿名さん
[2013-04-03 08:58:05]
圧倒的に塾側が有利でしょう。管理組合側にこそメリットはないでしょう。住民同士の個人的・感情的な争いに巻き込まれたくないのではないかな?
手順的にも問題でしょう。管理組合(理事会)に相談前に各戸に「精緻」な資料を配布したり、相談後にこの掲示板に投稿するというのは、管理組合(理事会)軽視だと思われても仕方がないように思います。そういう管理組合不信のスレ主さんのために、なぜ臨時総会を開いたり、弁護士を雇って、時間を割く必要があるのか、理事にすればやってられないと感じる人も多いでしょうね。おまけに、塾を停止して得られる「便益」って、ほとんどない訳ですからね。スレ主と塾経営者が仲良くすれば済むだけのはなしですからね。 |
|
679:
匿名
[2013-04-03 11:09:30]
|
680:
匿名
[2013-04-03 11:17:09]
|
681:
匿名さん
[2013-04-03 11:21:49]
何故、裁判を行うと信用がなくなるのか?生徒がいなくなるのか?意味不明だよ。
|
682:
匿名さん
[2013-04-03 11:29:46]
何度か出てきているが、塾側から裁判を起こす必要はまったく無し。
もし、管理組合から訴訟されても、こんな個人塾に失って騒ぐほどの信用など元々無いので、その点はあまり問題ではない。ただ、対応しなければならないので時間とお金が掛かるというデメリットはある。 もし、訴訟によって1時的に塾生が減ったとしても、塾側は勝訴すればすべてOK。あらためて堂々と塾生募集をすれば良いし、係争中の管理組合やスレ主の動向によって経済的損失が生じた場合は、それを請求することも可能となる。 どこかで折り合いをつけるようにするのが一番現実的だとは思うけど、どうなることでしょう。 |
683:
匿名さん
[2013-04-03 12:23:01]
>>680さん
もう一度前スレを読み返した方が良いと思いますよ。 >一部の人が裁判話 ここが既に違っているのですよ。スレ主さんが、「管理組合が法的手段に訴えることを検討」とか「裁判はまだ」とか書かれた訳で、一部の人が裁判話を持ち出した訳ではないのですよ。 主張を繰り返される前に、是非とも、前スレおよびこれまでのスレを読み直されることをお勧めいたします。 |
684:
匿名
[2013-04-03 12:28:26]
>666
>678 >681 【結論】 「もし裁判になれば,塾経営者は生計を立てることが不可能。」 マンション住人と裁判中の関係にあるマンション塾に,我が子を通わせる親はいません。 マンション内の塾に当初から大きな期待はしてない親でさえも,我が子の安全に関わるとなれば話は別です。 「実際に何か起こったか」 ではなく,当然ながら, 「発生後では取り返しがつかない」 と父兄は考えます。 また,マンション塾に大きな期待をしてない親であれば,相対的に通塾の動機が少なく,なおさらアッサリ辞めます。 万が一,そんな親がいた場合でも,他の親が辞める中,我が子だけを通わせることはしません。 さらに譲って,そんな親のみが1〜2名通塾させた場合でも,塾経営者は殆ど収入がなくなります。 つまり, ★ほぼ間違いなく,塾は継続できなくなります。 ★間違いなく,塾経営者の収入はゼロまたは激減します。 塾の存続は,塾経営者の意思でなく,父兄の意思次第です。 参考1 「中には○○な人もいる」 といった例外的な話は,いつでも誰でも唱えることができます。 ポイントは, 「大勢(たいせい)がどう変化するか」 です。 参考2 言うまでもなく,塾が勝訴しても,塾生は戻ってきません。 裁判前と比べ,大なり小なり塾経営者への憎悪の念が増加した敗訴後のマンション住民は,その素性を知らない父兄の立場では我が子にとっての更なるリスクです。 どこで何が起こるか・起こらないかは誰も知りえず,我が子に何か起こってからでは遅いのです。 生徒が復帰しないこれ以外の理由は,以前の記載から分かると思うので書きません。 参考3 なお,上記と異なり,殆どの親が塾経営者を熱狂的に支持するケースについては, >661 の最後の「参考」欄で触れています。 |
685:
匿名さん
[2013-04-03 12:36:34]
|
686:
匿名さん
[2013-04-03 12:42:09]
>>684
どうも根本的な勘違いをしていると思える。 > 【結論】 > 「もし裁判になれば,塾経営者は生計を立てることが不可能。」 結論と書かれていることもおかしいが、塾のHPを見た感じは、これで生計を立てているようにはまったく見えない。 どちらかというと副業でしかないように見えるのになぜ拘る。 > 裁判前と比べ,大なり小なり塾経営者への憎悪の念が増加した敗訴後のマンション住民は,その素性を知らない父兄の立場では我が子にとっての更なるリスクです。 そんな住民の多いマンションならば、塾云々以前に、住むことすら敬遠します。そもそもほとんどの住民は無関心層です。 > 生徒が復帰しない どの生徒も数年で辞めていくのです。復帰などしなくても数年経てば入れ替わって、昔のことなぞ皆知らない世代になります。心配無用。 |
687:
匿名さん
[2013-04-03 13:35:19]
さすがに新規生徒は来ないだろ。 金払ってこんな所に行かすのか? 御免だね
|
688:
匿名さん
[2013-04-03 13:46:34]
|
弁護士立てて理事会相手に、「迷惑というならそっちが証明しろ」って文書を送ってきたような相手が、
裁判を恐れてるなどと言われても説得力ありません。
理事会は、管理規約違反と判断し、塾経営者にその旨伝えた。
その状態で開き直られた以上、管理組合側が打てる手のうち、効力があるものは一手のみです。
区分所有法58条に定められた使用禁止の請求を行うべく、
まず管理組合総会の決議をとり、管理組合側から裁判をおこすしかありません。
そして、スレ主のマンションも、当然のようにその方向で動いています。
まあ、理事会は素人でも、管理会社がアドバイスしているので抜かりないでしょうね。
他の手段を模索するなんてのは、塾経営者の時間稼ぎに乗せられているだけの愚行です。