アパタワーズ神戸三宮はどうですか？

[中央区民]

神戸市中央区磯辺通のアパタワーズ神戸三宮はどうでしょうか？
広めのプラン・天然温泉・分譲ガレージとAPAお得意の魅力物件ですが、
いろいろ情報交換しましょう。

所在地：神戸市中央区磯辺通4丁目1番28号
交通：阪神電鉄「三宮」駅徒歩7分
　　　　JR神戸線「三ノ宮」駅徒歩8分
　　　　阪急神戸線「三宮」駅徒歩8分

[84: 匿名はん]

姉歯事件で終わりにせず，浅沼事件や
荻島事件がわかった時に徹底的に調査していれば，
被害を減らせたのではないですか！＞国交省

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%89%AC%93%87/

[85: 匿名さん]

最弱部分が９６％って。。。
この値だったら別のところでチェックしたら１００超えるよ多分。
こんなんで騒ぐのもなんだかなぁ。
現基準でも無作為に調べりゃ１５％の率で強度不足、
旧耐震物件なんて５０％以下がゴロゴロあるってのに。

こりゃ、役所が無理やり１００切るソフトや算出法あてがったって気がするな。

[86: 匿名さん]

それは誇張
強度0.96でひび割したら
旧耐震基準物件の0.5とかはどうなるってんだｗ

[87: ８６]

>>86は>>80へのレス

[88: マンコミュファンさん]

ここでアパに手心加えてあとで何かあったら
叩かれるの神戸市だから
ちょっとでも問題あれば公表するのが役所でしょう。
>>83のリンク先の理屈は役所や消費者には通用しませんよ。

[89: 匿名さん]

>>83のリンク先って現役建築士でしょ？
言ってる事は間違ってないと思うよ。
実際、数％程度のズレなんて普通みたいだよ。

役所としては長引かせたので体裁を保つ為にも
なんとしても強度１以下を導き出したかったのだろう。

[90: 匿名さん]

みなさん、安全に対する意識がないのですか？

神戸市が悪いみたいな流れですけど

ババ引いたから神戸市にやつ当たりですか

[91: 匿名さん]

>>90

あなたは神戸市の役人かな？
>>83のリンク先って現役建築士のブログのコメント欄があるので
そちらで論破してきてください。

[92: マンコミュファンさん]

>>89
業界的に数％のズレが普通ならアパもそう主張すればいいのに

いずれにしろ素人目には建築設計業界の「普通」はわかんないね。

[93: 匿名さん]

＞アパもそう主張すればいいのに

小嶋を見てるからねぇ
下手に反論して小嶋の二の舞になるくらいなら
悔しくても素直に受け入れて反省の印象を与えた方が得策と考えるでしょう。
それに技術的な反論は水落本人がやってるでしょうし。

[94: 匿名さん]

「これはいけません→分りました→改修」
なら手早く沈静化するものを
「これはいけません→いや、これでよいはず→ダメだといってるだろ！」
なんてマスコミに餌与えて騒ぎを大きくするようなマネは逆効果って事でしょうね。

[95: ビギナーさん]

どちらにしても、行政府から耐震強度不足が認定され、それが意図的な偽装によると結論つけられたのは、事実だから今さら、誰がなんと言おうが、また、１設計士がなんと言おうが覆ることはない。

行政府がいうことより１設計士がいうことを信じる人って、わざわざその１設計士を信じるよりも、水落を信じた方が早い。

住民は後は、アパに対して、風評被害による不動産価格の下落分を補償してもらい、被った精神的苦痛に対する慰謝料を払ってもらい、もちろん物理的にマンションを補修してもらう。

この事を前向きに考えていくしかないでしょう。

でも、このような場合の風評被害てどのくらいなんだろう？
ハッキリ言って、相当安くならないとこのマンション中古で買おうって気にはならない。

[96: マンコミュファンさん]

>>95
まず、これは風評被害じゃないと思うが。

風評被害というのは
たとえば、耐震偽装のないアパのマンションがアパだから耐震偽装じゃないか
と言われることじゃないか

さあ、いくら出すでしょうね。不動産価格の下落分は出さないでしょう。
補修したことによって埋められたと考えるでしょうから
専有部分で工事するとなると
引っ越し代+トランクルーム代+ホテル代+迷惑料30-50万くらいでしょうか
住民はそんなもんで納得できないと思うがね。

[97: 匿名はん]

>>95
http://blog.goo.ne.jp/hedo/d/20070105

設計者と工事施工者を監督する責任は建築主にある（平成十年建築基準法改正法案の国会審議における政府答弁）。

[98: ビギナーさん]

確か神戸の震災の時に、被害を被ったマンションで、『補修』か『建て替え』かでもめたマンションが多くあったと思います。
その中の、『建て替え』派の理由が、『補修」では『資産価値が無くなる』と言う事でした。
つまり、震災時の神戸では『補修』でも強度は保てるのに『建て替え』を決議したマンションは多いのではないでしょうか？
今回の１連のアパのマンションの耐震強度不足も、『補修』では『資産価値が無くなる』のではないでしょうか？
そして、アパはその無くなった資産価値を補填しなくてはならないのではないでしょうか？

[99: 住まいに詳しい人]

現役建築士のブログがどうこう言ってますが、都合の良い事を言ってるだけでは？？

建築士全員の見解ではないでしょう？？

業界的に数％のズレが普通って、ミスしてるのが普通なわけ？

ちょっとおかしいんじゃない？考え方。

[100: 匿名さん]

けが人が出るまえに補修できた良かったと思う

[101: 住まいに詳しい人]

>>83のリンク先を見ましたけど、本物の建築士なのか自称建築士なのかさっぱり分かりませんでした。責任ある発言とも思えませんでした。具体的根拠の記載もないし、論破うんぬんより、この発言で神戸市の対応を非難するのは無理です。

[102: 匿名はん]

>>99

住まいに詳しいと名乗ってる割には素人丸出しの書込み乙！

[103: 匿名さん]

でも、普通に考えて
５０％しか強度無いものを、１００％に持っていくのは大変だから偽装した。
なら分かるんだけど
９６％強度出てるものを、１００％に持っていかずに偽装した。
ってよく理解できないんだよね。
下手にリスクとって偽装するより、４％の強度を上げる方が楽なんじゃ？って思えるんだけど。

[104: 匿名さん]

過去ログ読んでみました。
↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44704/res/65-93
かなり前から疑問視されていたのに。

[105: 匿名はん]

震度５程度でひび割れして耐えたとしても、さらにもう一回震度５が来たら結構やばいってことですよね？震度７規模はそんなにこないかもしれないけど、近年のうちに震度５程度の中規模の地震が２〜３回くらいは十分ありえる話と思います。１回の地震でどの程度の損傷か？よりも２回、３回と地震を受けたときのことを考えると、たとえ数％の話でもかなり重大なことのような気がします。明らかにヒューザーのときよりも報道の規模が小さいと感じるのは私だけでしょうか？安倍さんとつながっているらしいので、かなりうやむやにしてる感じがします。結局あのアパ社長も黒い涙を流して以降ほとんど表にでてこないですね。他でも色々耐震偽造がでてきてるのに・・・。普通これほどの事件になれば、もっと謝罪会見かつ社長の責任を明確にすると思うのですが、どちらもないというのはこの問題の重大さの認識が低すぎると思います。さらにまだまだ他の地域では分譲事業をしてるみたいですしね。まぁそのうちどこも買い手がつかなくて、次第に縮小されていくとは思いますが・・・なんか消費者をなめきってるのに非常に憤りを感じます！

[106: 匿名さん]

>震度５程度でひび割れして

それは誇張
強度0.96でひび割したら
旧耐震基準物件の0.5とかはどうなるってんだｗ

[107: 匿名さん]

旧耐震基準物件と比較するのは間違えてませんか？
昔の基準をなぜ見直したんか考えてください。

[108: マンコミュファンさん]

>>106
誇張じゃないよ、神戸市が誇張してると言いたいわけ？
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000328789.shtml
＞震度５強クラスの地震で、壁にひびが入るなどの損傷が生じる可能性があるという

＞旧耐震基準物件の0.5とかはどうなるってんだｗ
こっちが教えてほしい。

業界的には４％程度のずれは当たり前と強弁しつつ
アパが反論しないのはたたかれないためと説明する
業界の人たちは明日は我が身と考えないのか。
バレたらアパのように反論せず、運が悪かったと思い
バレなかったら、それでOKなのか。

[109: 匿名さん]

すでにひらきなおっているのではないかな？ひびが入る、それならそう思ってもらっても結構ですよて感じで。

[110: マンコミュファンさん]

業界関係者叩くのは本意じゃないので前向きな話を。

ここのマンション検討したので以前貰ったパンフを出してきました。
ここは住宅性能評価書はついてないのね。
評価書意味ないという人もいるけど、偽装の歯止めくらいにはなるかな

その代わりに「ＡＰＡの安心保証システム」として
「躯体50年保証システム」「地震元値買取保証システム（任意申込）」
が書いてある。
確か、営業マンに「ＡＰＡ潰れたらこんな保証終わりだよね」と質問した覚えがある。
答えに窮して笑ってたような。
温泉の成分表は入ってるけどこのシステムに関する説明書は入ってなかった。

「躯体50年保証システム」には今回該当しそうだけどどんな保証してくれるのかな。

[111: 匿名ちゃん]

昨日神戸市と、アパから説明会がありました。
元谷社長はきませんでしたし、来る予定もないとのこと。
神戸市から早急な是正が要求されたけど、
アパ側は補強工事計画を出してきました。

管理組合、住人無視の計画です。。
住人の意見もまとまってないのに・・・
補強だなんて。。。

建て替えがベストな選択じゃないんですかねぇ・・。
ここに（このスレに）他に住人さんいませんか？？

[112: 匿名さん]

住人じゃないですけど
建替えは長期の宿替え等色々とやっかいじゃないですかね。
９６％なら補強＋迷惑料が落としどころかなと。
部外者の意見ですみません。

[113: 住まいに詳しい人]

住人無視って・・一番の被害者なのに心中お察しします(:_;)

[114: 匿名ちゃん]

なんで建て替えがベスト？ってことですが、
一次設計で、不具合箇所が５００カ所あるとのこと、

二次設計の９６％はだけ見れば補強のみでよいのかもしれませんが・・

１次設計の方は専有部分の多くの場所であげられているので、
部屋の間取りがガラッと変わる可能性もあります。。

１から同じ間取りで、建て替えるのがベストじゃ無いでしょうか？

長期の宿換え、引っ越し代金はアパが持つと公言しています。

１次設計のことも考えて、補強とおっしゃっておられるのでしょうか？

[115: 入居済み住民さん]

>>114さん
昨日説明会がありましたね
私は仕事がありましたので代理を行かせました

＞長期の宿換え、引っ越し代金はアパが持つと公言しています。
これは本当ですか？
現住民の生活を無視した補修工事・保障は無し　がアパの一貫した主張だったと聞きましたが

問題である一次設計の数値は書類から削除されていました
書類の再作成・住民にむけたアンケートを作成するとのことで昨日は終わったと

かなり印象の悪い説明会だったようです

[116: 匿名さん]

説明会にはいけなかったので、以下内容についてご存知
の方がおられれば、教えてください。
・専用部分の補修すると間取りに影響が本当にでるのですか？
・専用部分の補修の際には、一時退去を強いられるのですか？
・もし一時退去を強いられるのでれば、その期間はどのくらい
　なのでしょうか？

[117: ビギナーさん]

しかし、補強なら納得いかないでしょうね。
あくまでも新品を買ったのに、欠陥品だったなんて、私ならゆるせませんね。
マンションの場合、土地よりも建物の方が比重が多いから、なおさら納得いきませんね。

[118: 住まいに詳しい人]

昨日の説明会について、神戸新聞Ｗｅｂに出てますよ
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000331154.shtml

[119: 匿名はん]

>明らかにヒューザーのときよりも報道の規模が小さいと感じるのは私だけでしょうか？
>他でも色々耐震偽造がでてきてるのに・・・。普通これほどの事件になれば、もっと謝罪会見かつ社長の責任を明確にすると思うのですが、どちらもないというのはこの問題の重大さの認識が低すぎると思います。
同感です。

朝日新聞の耐震強度偽装特集
ここが載ってません。
http://www.asahi.com/special/051118/

[120: 匿名さん]

住人としてはむしろ騒がれないほうが良いと考える人も居るのでは？
自物件が悪い意味で目立つのは好ましくないという意味で。
建替え・補強、何れにせよ、住民の足並みが揃わないとアパの思う壺ですから
意識統一はしておいた方が良いですね。

[121: 匿名さん]

「時間掛けてもしっかり建替えろ」
という意見もあれば
「補強で良いから早くサクッと終わらせろ」
って意見もあるでしょう。
何百世帯となると意識統一は難航しそうですが頑張ってください。

[122: 匿名さん]

管理会社に頼らないで
弁護士を立てるほうがいいと思う

[123: 匿名さん]

>>119

所詮、マスコミは「弱いものには強いが、強いものには弱い。」ですからね。
ヒューザーは、会社の規模・バックを含めて弱くて、叩いて潰れたところでマスコミには痛くも痒くもないけど、アパは全国規模の会社で叩くには問題があるのでしょう。（広告費など・・・）

[124: 匿名はん]

しかし、事業主のアパも、設計・管理会社も酷いね。
さらに、ここはマンション建設途中に施工会社（GC：大木建設）が倒産してしね。
当然、当時の現場はバタバタだったでしょう。

でも、購入者の方も何千万円と言う大きな買物するわけだから、
事業主とか、施工会社とかをしっかり自分で調査するべきだと思う。

最近の世の中の風潮として、自己責任は全く棚に上げて
税金で何とかしろとか、国や自治体が一部救済とか納税者としては
税金の使われ方がおかしいと思う。

本来なら、マンション業界全体でセーフティネット作るとかしてやるべきでしょう。
一般的な上場企業なり、大手の分譲マンションの物件を割高でも
ブランド料＝安心料として考えて購入して人も多いのだから。

[125: 匿名さん]

建替えはむずかいしと思います。

財閥系の○友不動産ですら、北海道の耐震偽装物件では
補強するとし、建替えを主張する住民と揉めてました。
確かここよりずーと耐震強度が低かったと思いますが。

大京だって、福岡沖地震で実際に損傷してても(再検査で1.0以下だったと認めてる)
建替えではないようです。

[126: 匿名さん]

>財閥系の○友不動産ですら、北海道の耐震偽装物件では
>補強するとし、建替えを主張する住民と揉めてました。
↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

No.88 by 物件比較中さん 07/05/09(水) 02:58
昨日、北海道ローカル（ＳＴＶ）の番組内でやっていたニュースで耐震強度が不足しているが退去するほどではない強度のＭＳが（他のMSを見ていても補強で対応が可能っぽいですが）販売者側の誠意で買い戻しした後に再度立て直しするというニュースが有りました。
どこの販売会社なんでしょう？ここまでする誠意のある会社からMSを購入したいです。

[127: ビギナーさん]

もうアパからは買えないな。

[128: 匿名さん]

>>126

提訴するのは、平成１６年に札幌市中央区に完成したマンション（１５階建て）に住む１４人。市内の設計事務所が浅沼元建築士に構造計算を発注した。市の調査で、強度が基準の８６％しかないことが５月に分かった。住民側によると、住友不動産は費用を負担し補強工事をすると提案、販売代金の返還要求には応じていないという。住民側は、購入前に住友不動産がパンフレットで「新耐震基準に基づく安心設計」と虚偽の説明をしたと主張する（「耐震偽装のマンション住民、住友不動産に４億請求へ」産経新聞2006年12月16日）。

[129: 匿名ちゃん]

先日の説明会を録音しています。
かなり聞き取りにくいですが、
引っ越し費用などはアパが持つ！と常任取締役の人が言ってました。

あと建て替えは難しいと、言われる人が多いですが
何故？？それはアパ側の方針がもう決定してるということですか？

アパが建て替えをOKするなら問題ないんじゃないですか？
聞いてみないとわかりませんが・・・

あってしかるべき、対応策の一つだと思う。

ウチの頼りない管理組合の理事長は
建て替えは考えてないようですが・・・（どうして？？）
説明会を聞いていた多くの住民の前で、理事長として
個人の考えを気軽に発言する○ほ〜〜な理事長です。。


あと住みたくない人には、それ相応の補償を早急にする責任が
アパにはあるのではないですか？

自分が一番安心して住むためには、やっぱり同じところに
同じ間取りで、耐震基準クリアしている物件を用意してほしい。

資産価値がどうのこうのって言う人も多いけど、
いずれ１００年（建ってればだけど・・）も経ったら
そんなものなくなるし、そんなこというなら土地買え！って
ちょっと思った。。（土地も下落するかもですが・・・）

自分は安全に住める環境がほしいだけ、、
時間がかかろうが、補償してくれるならそれでいい。。
慰謝料うんぬんいって、儲けようとするのは間違い！！
そんな住民が多いことも確かだと思う。
そんなことに固執する○ほ〜〜な住民はいらん。

そんなこと考える前に、どうしてここの場所のマンションを
選んだか考えて、今後の対応をじっくり考えましょう。。
目先の金に目がくらんで、大変な過ちを犯すのは良くないと思います。


アパはいろいろな補償が要求されるでしょうが、要求には応えるべきだと思いますが、
無理難題はアパを潰しかねない（アパがつぶれれば元も子もないですから）。
それ相応の要求にしておきませんか？？

[130: 匿名はん]

昨今、大手デベも含め相当数の強度不足物件が発見されましたが
強度５０％前後以上で売主が建替えたケースはどれくらいあるのでしょうね。
まずはその前例を集めて、それを盾に交渉でしょう。
その前に住民間に意思統一でしょうが、生活に影響が少ない補強を望む人も多そうですね。
有識者に依頼して建替えと補強のメリット・デメリットを分りやすく説明もらって
検討するという感じになるのでしょうか。
ただ、名古屋・三条が補強ということなので、９６％もあるここが例外的に建替えって
スムーズに話が進むとはやはり考えにくいですね。

[131: 匿名さん]

>>105
ご存知かもしれませんが、許容応力度設計では

一次設計とは中規模地震に対して損傷しないこと、
二次設計とは大地震に対して損傷しても潰れないこと(壊れながらエネルギーを吸収する）

を検証します。一次がＮＧということは、極端な場合は
中規模地震のたびに構造にヒビが入る、もしくは壊れるということです。
また、中地震が襲った後に修理が間に合わず大地震が来れば、
保有水平耐力が減少していますので、耐震強度は96％以下になります。

それが500ヶ所あるとは、かなり重大な欠陥だと思います。
個人的には建て替えがベストに同意です。

[132: ビギナーさん]

犠牲者が出てからでは遅いですからね。

[133: 匿名さん]

あまり過敏になりすぎるのも。
強度２０％３０％台を連発して
「震度５弱でも崩壊」
と騒がれてたような姉歯物件でも
２年前東京で震度５ありましたが、
とりわけ問題なく建ってました。
そして姉歯物件以下も数多くあるといわれる1981年以前の物件。