神戸市中央区磯辺通のアパタワーズ神戸三宮はどうでしょうか?
広めのプラン・天然温泉・分譲ガレージとAPAお得意の魅力物件ですが、
いろいろ情報交換しましょう。
所在地:神戸市中央区磯辺通4丁目1番28号
交通:阪神電鉄「三宮」駅徒歩7分
JR神戸線「三ノ宮」駅徒歩8分
阪急神戸線「三宮」駅徒歩8分
[スレ作成日時]2005-12-27 16:34:00
アパタワーズ神戸三宮はどうですか?
464:
周辺住民さん
[2007-06-03 00:18:00]
|
465:
マンコミュファンさん
[2007-06-03 03:45:00]
|
466:
匿名
[2007-06-03 08:04:00]
補修工事だと、後々、大規模修繕の時とかにトラブルが発生してくるような気がするのですが・・・
正直アパとは縁を切りたいし。 |
467:
匿名さん
[2007-06-03 17:40:00]
|
468:
匿名
[2007-06-03 19:40:00]
そう、補強のために何か付け足すわけだから、
その分、修繕の時にもお金がたくさんかかるような気がするのですが・・・ |
469:
匿名さん
[2007-06-03 22:49:00]
姉歯事件では
シノケンは即座に買取ったので 評価が上がりました |
470:
匿名はん
[2007-06-03 23:21:00]
建築よろず相談ネットワーク
http://www.shou.co.jp/yorozu/naibu/consult.htm |
471:
マンコミュファンさん
[2007-06-04 02:32:00]
地方版の扱いでした
耐震偽装:アパが補強計画書 三条市に提出 /新潟 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070602-00000137-mailo-l15 三条市は1日、田村水落設計による耐震強度の偽造が発覚したマンション「 アパガーデンズ東三条ウエストコート」について、 建築主のアパグループが補強工事の是正計画書を同市に提出したと明らかにした。 同市によると、同社は先月16日、 補強工事後の耐震強度が基準値の1を超えて 1・03〜1・05となる新しい構造計算書を提出。 さらに25日に同計画書を提出した。 計画では1〜2階部分の壁や柱の増強が中心で、 工期は3〜4カ月の見込み。少なくとも1世帯が工事中に移転する必要があるが、 費用はすべて同社が負担するという。 市は同社に対し、補強工事の内容が適正かどうか、 日本建築防災協会の審査を受けるよう指導した。 同社は適正と判定されれば補強工事に着手する見込み。 また建設中に強度不足が発覚した同イーストコートについては、別に是正計画を立てるという。 |
472:
マンコミュファンさん
[2007-06-04 06:57:00]
補修だと買取だという前にもう一度調べた方がいいんじゃね。
補修派も買取派も再検証に力入れた方がいいよ 【トラブル】横浜の構造計算偽造マンション、強度再検証結果は市算定値よりも7割減 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070601/508160/ 構造計算書偽造マンションの一つ「グランドベイ横浜」(横浜市鶴見区)の耐震強度が、 偽造発覚時の横浜市の検証では0.63だったのに対し、 その後の耐震診断では0.21以下になった。 住民の依頼で診断した設計事務所の都市建築事務所(東京・渋谷)が、このほど明らかにした。 同事務所によると、耐震壁について市と異なる解釈をとったほか、 現地調査でわかったコンクリートの状態も反映させた結果、 強度は市の検証結果より約7割低いという結論を得た。 |
473:
匿名さん
[2007-06-04 10:59:00]
>>472
やっぱり、建て替えしか安心できないのじゃないだろうか。 |
|
474:
匿名さん
[2007-06-04 11:01:00]
グランドベイ横浜
新築で7000万円以上した物件が、2600万円位で出ているようですが、今後はそれでも売れないのでは? |
475:
匿名さん
[2007-06-04 11:22:00]
姉歯物件、再開発で高層ビルに GS茅場町
http://www.asahi.com/housing/news/TKY200705290467.html 2007年05月30日 姉歯秀次元建築士による構造計算書の偽造で、耐震強度が「0.41」とされた東京都中央区のマンション「グランドステージ(GS)茅場町」(13階建て、36戸)が、再開発事業として隣接のテナントビル(8階)と共同で高層ビルに建て替えられることになった。住民、テナントビル、区が合意したもので、これまでと同じ広さが確保でき、居住環境も良くなる。建て替え対象11マンションで、再開発事業による再建は初めて。 写真建て替え計画がまとまったグランドステージ茅場町(中央のマンション)。左側の黒っぽいビルと一体で再建する=東京都中央区で、本社ヘリから 計画では、GS茅場町とテナントビルの敷地計約1000平方メートルに20階建ての再開発ビルを建てる。下層階はオフィスなどにあて、9階以上がマンション部分で、各階に3戸ずつ入居する。 1戸当たりの追加負担は3000万円前後になる見通しだが、広さはこれまでと同じ約100平方メートルが確保できる。単独での建て替えに比べて、高層階になるために見晴らしが良くなるなど住環境面でのメリットがある。 個人の施工による第1種再開発事業で、総事業費20億〜30億円のうち2〜3割が国などの補助対象となる見通し。空き地などを設ける総合設計制度を活用することで、ビルの高さや容積率が緩和され、大型の建物の建設が可能になる。再開発事業のため、転売には一定の制約がある。 震度5強の揺れで倒壊の恐れがあるとされる耐震強度「0.5」を下回ったGS茅場町は、敷地が560平方メートルと狭いうえにL字形で、三方をビルに囲まれている。現在の敷地で建て替えると、高さ制限や容積率などから現在よりも、各戸の広さは約2割程度減る。このため、昨夏から住民、隣接ビル、中央区が調整を進めてきた。 今後は建設業者を決め、本格設計に入る。順調に進めば来年中に解体し、3年後に完成の予定だ。 住民のひとりは「追加負担は高額で二重ローンが大変。しかし、中途半端な建て替えをするより、安全で夢の持てる建物をというのが全住民の希望だ」と話している。 姉歯元建築士の耐震偽装で、国が建て替え支援の対象としたマンションは11棟。「GS茅場町」と「GS藤沢」(神奈川県)を除く9棟で再建案がまとまっている。 |
476:
匿名ちゃん
[2007-06-04 12:00:00]
>423
ちょっとここを見ていなかったので、、おそくなりましたが あなたはいったい誰の見方? 買い取り、建て替えは個人でしろ!ってことで、 マンション住民のほとんどが、補修を望んでる?ってことですか? そうじゃないでしょ? もう、5〜6件の住民さんが退去されてます。 知ってますか? どういう交渉をしているかはわかりませんが、 早く住人通しの話し合いをして結論を出しませんか? その時点で、いろいろな選択肢があってもいいでしょ? あなたはその選択肢が1つしかない!!って言ってるよね?? アパの関係者さんですか? 自分は周りの人からいろいろと情報を 交換するようにがんばってます。。。 いろんな意見があることは間違いないです。。 アナタの意見を押しつけるまねだけは、しないでください。。 |
477:
匿名さん
[2007-06-04 13:09:00]
倒産したヒューざー物件なら、建て替えも自費でしなくてはならないだろうが、アパはまだ倒産していないのだから、アパに建て替えを求めていく方が、個人に資産価値にも大きく関係してくるのではないでしょうか?
|
478:
マンコミュファンさん
[2007-06-04 16:15:00]
|
479:
匿名
[2007-06-04 21:52:00]
萱場町だったら、建替えたら賃貸に出してもいいし、転売だってすぐにできるよ。
|
480:
区分所有者かつ住人
[2007-06-04 23:06:00]
初めて書き込みいたします。
>476さん、423さん アンケートの結果が閲覧できるようになりましたが、もうご覧になりましたか? 私は一応全部目を通しました。 423さんの言うような「改修さえしてもらえたら」と言う意見より、 「立替」「買戻し+諸費用」「改修+損害賠償」が圧倒的に多いようです。 断固戦う、個人でも訴訟を起こす。と言った意見も多くありました。 他のマンションの訴訟事例を添付している方も居られました。 「慰謝料」に関しては個人で対応すべきとの意見もありましたが… 私も「改修さえ」と言うのは筋違いだと思います。 違法建築だから、行政の指導により改善すると言うのは対行政に対する義務であり、 改修をしたからと言って、住民に対する義務をはたしたとはいえません。 違法建築に嘘の証明書を付け、「地震に強い、安心」を謳い文句に、 騙して販売したのですから、販売自体を白紙に戻すことがもっとも早道な解決方法では ないでしょうか。 もちろん、それでもアパの偽装マンションに住みたいという方(立地が気に入った、 高齢でもう転居は無理、もう直ぐ出産で今すぐの転居は無理といった意見もありました) には補修した上で損害賠償して貰えばよいと思います。 |
481:
匿名はん
[2007-06-04 23:30:00]
>騙して販売したのですから、販売自体を白紙に戻すことがもっとも早道な解決方法では
>ないでしょうか。 判決出るまでに何年かかるかなぁ。5年?10年? |
482:
匿名さん
[2007-06-05 00:15:00]
>>480さんの意見に私も共感できます。
個別に対応といいますが、管理組合できちんと話をして方向性をいくつかにわけてまとめるべきだと思います。何もアパに対する要求を1つにしないといけないわけではありませんし。 そもそもこれだけの日数がたっているのに、毎週のように1Fで色々役員の方が集まってるが、住人で話し合いってないんでしょうか? |
483:
匿名さん
[2007-06-05 09:08:00]
|
『社員』乙 !