繰り上げ返済は愚か者？【Part3】

[匿名さん]

最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得！という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなか！引き続き楽しみながら話し合いましょう！！

[1044: 匿名]

>1032
前提１．差額を毎月繰り上げるから、25年でも35年でも返済中の貯蓄額に差は出ない
前提２．差額を毎月繰り上げるから、どちらも25年でローン返済終了。支払額も同じ

ローン2000万円、金利1.2%、返済軽減繰上げで計算した場合の結果
25年ローン
　ずっと　77,198円
35年ローン
　初回　58,340円
　5年0ヶ月 54,483円
　10年0ヶ月　49,063円
　15年0ヶ月　40,910円
　20年0ヶ月　27,288円

10年目で年間34万程返済額に差が出る。
万一の際に年34万円程が保険として確保される。
ただし、差額を生活費等にすると総支払額増えるので
年額34万程度なら、可能であれば節約でカバーしたいところ。
また、リストラ等で100万円レベルでショートしたら
破綻までの期間が少し延びるかもしれないが結局アウト。

20年目だと年間60万の差なので、かなり優位。
この差だと、節約では埋めきれないレベルかもしれない。
だが、実は残債が442万円で、そもそもリスクがかなり下がってる。

確実に保険的なメリットはある。
が、そんなに必死に訴えるほどなの？
たいした手間じゃないけど、たいしたメリットでもなくない？
ってのが、計算してみた感想

＞1035
そのとおり。
1%未満の金利で35年、繰上げなし、11年目に全額返済が一番有利。
なので、借金不要な人が枠目いっぱい借りたりする。
だが、それ、保険とは対極な確実手に入る利益が動機

[1045: 匿名さん]

>>1044

そっちこそそんなに訴える事なのか？と。
総返済額も完済時期も25年で借りようが35年で借りて25年で返そうがどちらも同じ。なら、後者のがいいよねって言ってるだけなのに、面倒とか意味が無いとか必死に否定するのは何故？

[1046: 匿名]

10万の支払いが15万になっても、年収500万になっても余裕ある人は手間かからない短期で十分ということね。

[1047: 匿名さん]

今の年収が永遠に続いて健康が維持出来て災害にも事故にも合わないならそれでよいのでは？

[1048: 匿名さん]

>>1046

月15万の支払いを余裕有る返済で返す場合、返済比率15%で計算すると年収は1200万必要なので年収が500万に減ると同じ生活を維持するためには年間700万不足するので最低でも貯蓄が1億7500万有ればOK。

[1049: 匿名]

>1047
それは35年で借りでもリスクヘッジできんだろ。
別に保険に入る問題だな。

[1050: 匿名]

>1048
こいつ大丈夫か？

[1051: 匿名]

>1045
そちらの言い方を逆に言えば、返済同じで少し手間が掛かるのに何でそんなに必死なの？ってことになる
だから具体的にどれぐらいメリットがあるか計算した
その感想がどっちも変わらねー、ってだけ

しかも確実にメリットある、とも書いてるでしょ

[1052: 匿名]

ついでに言ったらもうこの程度しか差がないのに議論終わりでよくね？とも思った

この後は30万払えない貧乏人とか、手間を惜しむズボラとか、本筋と異なる罵り合いしかない気がするわ

[1053: 匿名さん]

>1051
返済同じじゃないしね。保障料考えれば数万円お得。
さらに例え5分で終わったとしても(5分で終わるのはネットでの手続き部分だけだけどね)
それを年間でトータルすれば1時間、35年だったら35時間
いくら片手間でできるといってもトータルすれば1週間弱の仕事時間になります。
しかも毎月そのことを気にかけてなければならない。
そこまでやって利子の上では同額にできるというだけです。

ただ今は減税もありますし、長期で借りたほうが金銭的にも有利になる場合が多いです。

結論としては、どっちもどっちで好きなほうで良いと思いますよ。
そもそも議題がスレタイトルと関係ない方法に進みすぎてるし。

[1054: 匿名さん]

話が具体化してくると叩かれていた人の当初の主張が薄れてきたけど、「長く借りて短く返す」と言う常識を否定して最短で借りるのが良い、と言う主張だったから、
＞10年目で年間34万程返済額に差が出る。
　・・・
＞年額34万程度なら、可能であれば節約でカバーしたいところ。
年額34万程度もカバーできるなら、もっと短く借りるべきと言う主張だよ。

それに同じように具体的な例を挙げると、
前提１．差額を毎月繰り上げるから、20年でも35年でも返済中の貯蓄額に差は出ない
前提２．差額を毎月繰り上げるから、どちらも20年でローン返済終了。支払額も同じ

ローン3000万円、金利0.875%、返済軽減繰上げで計算した場合の結果
25年ローン
　ずっと　136,302円
35年ローン
　初回　82,949円
　5年0ヶ月 72,615円
　10年0ヶ月　58,120円
　15年0ヶ月　36,342円

5年後ですら月の支払が136,302－72,615＝63,687、年間764,244も変わってしまうよ。

[1055: 匿名さん]

あ、上の
＞25年ローン
は修正漏れ、20年ローンが正解ね。

[1056: 匿名]

>1054
最短で借りるのが良いなんて主張の人いたっけ？
アンカー付けてくれよ。

[1057: 匿名]

>1054
20年の人は毎月136302円払う計画なのに何で年間76万繰り上げる手間かかるんだよって感覚だよ。

[1058: 匿名さん]

で、長く借りて短く返すっていう常識を否定する人の明確な理由が未だに無いんだけど。

[1059: 匿名さん]

>1056
最短とは言っていないが、>826が発端。
この人は繰上げる必要を認めないので、繰上げるメリットがほとんどない程度の余裕しか無い人。
途中で>991の様に話題を摩り替えているけど。

>1057
もう堂々巡りでずいぶん前になったけど、>887に自分の例を挙げてあるよ。

[1060: 匿名]

>1054
34万節約は万が一の時にすれば良いだけじゃ？
で、金額増やして期間に差をつければ当然差は広がる
しかし、3000万を20年返済に自信持てる人が前提
月8.2万返済でも良いのに、わざわざ13.6万返済を選択するのは年収1000万クラスじゃないか？

その層にとって万が一の際に76万が保険として重大なのか？だな
年収半分の身としては想像がつかない

[1061: 匿名さん]

論点が良くわからん。
20年で返せるのに、35年借りる意味が。

長く借りて、短く返すのが基本なんて、
デベに一杯借金勧められ、高い物件（背伸び）買わされてるとしか思えない。

住宅ローンの常識は、現在の住居費（家賃）と同等なローンを組む。
だから、長ければ、より高額の借金ができる。
これだけが長く借りるメリット。

長く借りて、短く返すのが基本なんて、
住宅資金が足りない言い訳。

まるで借金返すために生きてるみたい。

[1062: 匿名さん]

>1060
叩かれている人は繰上を否定するので、最初の段階でほとんど余裕の無い期間でローンを組むメリットがないと指摘されているわけであって、最初から余裕のあるローンであれば当然繰上げたほうが利払いが少なく済む。
自信を持って3000万を35年返済が可能と考えている人が結果的に20年で返せば、最初から20年で借りている人と大差ない総支払額で済むのに、最初から20年で借りるべきと主張するから叩かれているだけなのに、
＞しかし、3000万を20年返済に自信持てる人が前提

と言うのは論点が循環しているよ？

常識的には、
・無理なく余裕で返せるように長期間のローンを組む
　→>1054の例では35年
・余裕資金は繰上げ貧乏にならない程度に繰上げる
　→>1054の例では月136,302との差額
・結果的に短い期間のローンを組んだ場合と同じ程度の総支払金額で済む
　→>1054の例では20年と同じ程度で済む

[1063: 匿名]

>1062
それは結果的に20年で返せた人の例だね
期間短くても返せる人でも35年で借りるべきか、がポイントじゃないの？

もしかして1062は繰り上げ否定に対して、いまさらまた文句言ってるの？
既にそいつは単なる無知、返済期間が一緒なら支払いも一緒は確定だと思ってたが

[1064: 匿名さん]

>>1061

お前の論点がズレてる。

登場人物は一人。ある人が家を購入する際、25年で借りるか35年で借りて25年で返すかの比較。
この人は35年で借りるとより多く借りちゃうからダメってズレまくりだろ。

[1065: 匿名さん]

>>1061

>住宅ローンの常識は、現在の住居費（家賃）と同等なローンを組む。

これが常識なのかどうかは知らないけど長く借りても短く借りても年間の総返済額は一緒。仮に貯蓄に回っていたとしても将来（減税終了後）の繰上げ資金。

[1066: 匿名さん]

＞１０６４
はい。
あなたが資金がないことが良くわかりました。

[1067: 匿名さん]

>1063
だからさ・・・
指摘されているのは「長く借り短く返す」のが常識だと言うことであって、最長の35年に意味は無い。
自分の例は>887で提示したけど、余裕を持って30年で借りている。
結果的には15年前後で返済できる可能性もあるが、わざわざ20年で借りるつもりは無いし、35年にしなくても十分な余裕が確保できている。

[1068: 匿名]

>1067
あのさ、だったらあなたと私は同じこと言ってるじゃない
30年で十分だからわざわざそれ以上伸ばす気無いんでしょ？

返済計画は余裕のある期間にするべきなんて当然
そこで無理するやつは無謀スレへ行けで終わり

>1033が言っているノーコストだから長く借りるが今のポイントでしょうに？

[1069: 匿名さん]

>1068
どうやら同じ事を言っているようだね。
一人読解力の無い人がいるでしょ？
あなたの主張が読解力の無い人とかぶる部分があるので勘違いした、申し訳ない。

>1033は別の人だから推測だけど、話の流れからすると25年だから35年と言っているだけであって、35年で無ければならないと言う主張ではないと思うよ。

[1070: 匿名]

35年は別にどうでもいいの

1.繰り上げできるなら最初から短期で組めよ
2.返済が同じに繰り上げしたら金利差ゼロだろ？
3.金利差ゼロで保険になるのに短く借りるのは無知
4.いやいやそんなのに言うほど差はないだろ？

って流れなのよ
一部蒸し返したがる人も居るが基本的に今は3と4

[1071: 匿名さん]

>>1066

いい加減、反論出来ないと「あなたは余裕の無い人」って論点変えるのやめない？

[1072: 匿名さん]

個人的な感情抜きにして。

借り入れ時は可能な限り最長で借りて10年間は繰上げ一切ナシ。
10年後は返済額軽減でその時の貯蓄、景気、収入状況で適切に繰上げ。
10年以降はその時の自身の経済状況に応じて繰上げ額を調整。

結果、当初借入時の想定返済期間通りなら計画通り。伸びれば想定外の出費が有った。短ければ想定より余裕が有った。

これが最強だと思うんだけど。

あ、繰上げ作業が面倒とか保証料の数万円がとかナシで。

[1073: 匿名さん]

＞1072
わたしも。その考え通りで、
減税終了の10年後に見直す予定で
選択肢の一つとして、
変動、固定のミックスにしてます。

[1074: 匿名]

返済率5%で余裕をもって25年ローンを計画した人が35年にして返済率約3%になったところで期限の利益にメリット感じないし、どうせ繰り上げるなら最初から計画通りに25年にしてもいいんじゃないの？
35年返済率15%の人は25年はキツイかもしれないし、余裕があれば繰り上げるメリットを感じるだろう。
いくら0円の保険でも、多少の手間もかかるし期限の利益にメリットを感じず、必要なければ付けないよね。
一般的に25年にした人が無知なのではなく35年にして繰り上げしてる人より余裕があると思うけど。

[1075: 匿名さん]

金利によりますね。1.3％で3000万35年で借りていれば、たとえ10年目で全額繰り上げても総額利子は350万くらい。ローン減税で帰ってくるのは10年1％、250万。ということで10年間で100万の損失でした。0.5％程度の定期預金でカバーするなら、2000万の資金が必要。

5年目で500万繰り上げて、10年目で全額繰り上げると総額利子は310万。40万の利益となります。繰り上げますよー。

金利1％で計算したら、総額利子270万円くらいですね。ローン減税で取り返すのが250万、20万が総額利子。運用で10年で20万以上なら、500万あれば定期だけでいけそうですね。あとは国債でも株でも自由自在！うらやましい！

[1076: 匿名さん]

>>1074

実際には殆ど有り得ない極端な例出しても意味ねーよ。

年収1000万の人が500万の住宅ローンを25年で借りるから意味ないって、アホか。

無知で借りちゃった君はどうしても自分を正当化したいようだか。

[1077: 匿名さん]

>1074　まだいってんのね。
３０年間一定の収入が必ず保証されている人なんていないでしょ。そんな人はローンなんて最初から組む必要のない人だよ。
ほとんどの人はその時々の経済状況に応じて返済に繰上げを利用して期間の短縮や月額の縮小をするんだから、余裕がないわけではないんだけど。途中で２５年に代えたって良いんだし。
毎日ヒットを４打数で一本以上打てというノルマと最終的に２割５部以上打てだったらどっちが楽かってのと一緒。
前者なら全盛期のイチローでも無理。

あと３５年ローンでも最初から月々の支払いに余裕がない人はそもそも買ってはいけない人だと思う。

[1078: 匿名さん]

返済率5%って...

3000万借りるには年収6000万必要だな。

[1079: 匿名さん]

35年ローンで余裕無しとか殆ど居ないのでは？
余裕があっても、借金なのだからリスクは考えた方がいいと思うな。
長いローンなのだから、諸事情で一時的に払えなくなる事態くらいはね。

[1080: 匿名さん]

>1074
あなた一人だけ前提条件がずれている。
他の人：同じ年収・同じローン金額
あなた：異なる年収・同じローン金額

最初から25年の人も35年で借りて25年で返す人も、他の人は同じ年収だから
＞一般的に25年にした人が無知なのではなく35年にして繰り上げしてる人より余裕があると思うけど。
と言う主張がありえない。

条件をそろえて最初から短く借りるべきか、長く借りて短く返すべきか主張せず、自分の主張に都合よく恣意的な条件をつけるから、袋叩きに遭っているんだけど・・・

[1081: 匿名]

1074だけど年収と金額によってリスクは違うから極端な例を出してるけど年収500万の人の3000万ローンと年収1500万の人の3000万ローンも全部35年にすることないと思うよ。
ちなみに私は昨年年収1370万で2000万の借入、金利0.875、減税1.2、25年ローンを2010年に実行で繰り上げする気なしです。

[1082: 匿名さん]

>>1081

あなたの個人的な意見はどうでもいい。
あなたと同じ条件で35年で借りて25年で返す人がいたとしならこの人は余裕の無い人になるのかい？

もし、あなたの会社が今年倒産して、あなたの再就職先が年収400万になったらどうする？可能性は低いかもしれないけど、あなたの年収が25年先まで続く保証もないよね？

[1083: 匿名さん]

年収1370万で2000万のローン？

それだけの年収って事はサラリーマンなら役員クラス。若しくは医者か弁護士、証券マンとか？

個人事業主なら有るだろうけどそういう人は不安定だしシビアだかそれこそ期限の利益を最大限利用するはず。

この手の人は2000万の家なんて買うわけ無いだろうから頭金1億くらい入れてるのかな？

いずれにしても一般的な人ではないよね。

[1084: 匿名さん]

期限の利益にやたらこだわる人がいるので
スレの主旨からそれた話がいつまでたっても変わりませんね。
年収１３００万の人が４００万になったら35年でもたいして条件は変わりません。
ほとんど無いような助かる可能性を追うよりは、
手間を惜しんだり、少しとはいえ保障料が安くなったほうが良いとする感覚も間違ってませんよ。
用はどっちもどっちなので、好きにしろということです。
そろそろ本題に戻しませんか？

[1085: 匿名さん]

400万の年収の人に取って25年か35年かはかなり大きいと思うけど。

[1086: 匿名]

>1083
そのくらい金融、製薬、マスコミ系管理職等、安定企業サラリーマンでも普通にいるだろ。

[1087: 匿名さん]

どうしてもどっちもどっちで終わらせたいようですが、確かに極端な例ならばそうでしょう。年収何億も貰ってる人にとっては数千万のローンなんて少額の買い物になりますからね。

でも逆に極端な例でも無い限りあえて短く借りる理由が無いとも言えます。そして住宅ローンを組む殆どの世帯は極端な家庭では有りません。ですから長く借りて短く返す事は殆どの人にとって有効となります。

[1088: 匿名さん]

>>1086

年収1000万以上の人は全体の5%しかおらんよ。

ようは極端な例と言っていい。

[1089: 匿名]

年収1300万で1億2000万の家は普通買えないよ。

[1090: 匿名さん]

>1085
>1087
そういうこと言い出すから、余裕が無い人と言われてしまうのですよ。

自分は世帯年収1200万で2000万借りました。
500万程度の資金を残したので、5年で完済できる金額がたまりました。
自分はローン減税があるから35年で借りましたが、なかったら25年で借りてたたと思います。

これくらいの年収があれば多分どっちもどっちと思うのではないでしょうか？

[1091: 匿名]

世帯年収1000万は結構いるんじゃないの？

[1092: 匿名さん]

サラリーマンなら金融、報道、外資系の一部を除けば一部上場でも部長クラスでギリギリ1000万超えるかどうかだね。

そんな奴が必死に期限の利益を掲示板で否定とか？

[1093: 匿名さん]

世帯年収で家って買うの？子ども作らないとか？奥さん一生働かすの？

[1094: 匿名さん]

＞１０８３
＞１０８６

いますよ普通に。
サラリーマンだし役員クラスじゃないし一般人だけどその年収。金融です。

保証料って、繰上する度に数万ずつ返ってくるんですけど。ウチだけ？
ちなみに3500万を最長で組みましたよ。

[1095: 匿名さん]

結論

年収1千万以上で2000万以下の借金ならどっちでもいい。

これでOK?

[1096: 匿名さん]

>>1004

いやだから全体の割合からすると普通にいないから。

[1097: 匿名さん]

額によるとしか言いようがないね

[1098: 匿名]

でも一部の繰り上げさんはどうしても余裕度の話ではなく、短期ローン組んだ人を無知にしたいらしいね。

[1099: 匿名さん]

>1093
産休というシステムが世の中にはあるのですよ。
産休中も1年間は半額ですが給料は支給されます。
底辺の人にはわからないのかもしれませんが子供は普通に作れますよ。
それに35年でいっぱいいっぱいの人とは違って
一生働かなくても数年で返済資金は貯まります。
なんか言ってること全てが低所得な感じですね。
やっぱりそういうことなのか。。。

[1100: 匿名さん]

＞１０９２

そんなことない。
企業の30歳・40歳の平均年収とか企業全体の平均年収ってよく資料として見かけるけど、あれだいぶ実際より低めになっちゃってる会社多いから。
一般職の女子や、工場を持ってる会社なんかはそこで働くブルーカラーまで混ぜての年収だったりするから、ほんとはもっと高額な会社が多いです。

[1101: 匿名]

>1100
そういえば私の会社も公表年収は実際より低いですね。

[1102: 匿名]

>1100
組合員平均とかね。
これだと課長クラス以上は含まれないから。

[1103: 匿名さん]

しかし、ローン2000万でいくらの物件買うんだろ。
年収1000万クラスなら、普通は3000万以上借りるんじゃないの？

[1104: 匿名さん]

＞１１０１

ですね。
うちの父親なんかも普通の企業のサラリーマンだけど部長クラスの頃には1700万だった。
でも公表年収はかなり低い会社でした。

年収1千万以上が全体の５パーセントという数字の分母はどこまで含まれるんでしょうね？
正社員縛り？派遣も入るの？まさかフリーターまで含むとか？？

[1105: 匿名]

>1103
年齢によるでしょ。

[1106: 匿名さん]

>年収1000万クラスなら、普通は3000万以上借りるんじゃないの？

おいおい、普通の定義は君の妄想ですか？
普通かは知りませんが、自分は5000万の物件で3000万用意しました。
年収1000万程度ではたいした物件を買いませんよ。
もし1億とかの物件を買うとしたら、無謀以外のなにものでもありません。
たしかにそれなら35年は必須ですが、そういう話をしているの？

[1107: 匿名さん]

なんか極端な例ばかりで問題の本質がかなりズレてる。

1千万以上が公表されているよりも多かったとしてもそれでも少数派だし、それだけ年収が有って2000万以下ならどっちでもいいのは認める。

で、家を購入するであろう、年収帯は恐らく5,6,7,8百万円台、借入額は普通3,4千万台だと思うんだけど、そういう状況なら長く借りて短く返すってのは有効だと思うんだけど、元々短期派は短く返せるなら長く借りる意味が無いって主張だったよね？その反論が全く無く、胡散臭い年収の話ばかり。

そもそも極端な例出して全てに当てはめようとするからおかしくなるんじゃないの？

[1108: 匿名さん]

>>1100

政府が所得税の課税年収の時に公表した資料が嘘だと？
それは政府に抗議するべきだな。国民騙すとかゆるせない。

[1109: 匿名さん]

政府の資料は国税局だからそれが嘘となるとみんな所得隠しをして脱税してるんですね。

[1110: 匿名さん]

余裕があればどっちもどっちなのは認めるのですね？
元々とか言われても、ずっとこのスレに常駐してるわけじゃないので。。。
私が言いたいのは「35年で借りないのは無知」という主張にたいして反論したいだけです。

＞5,6,7,8百万円台、借入額は普通3,4千万台
これなら長く借りるのに異論はありませんよ。
だってこれって余裕のない返済ですし。

[1111: 匿名さん]

年収1千万以上が全体の５パーセントという数字の分母は「給与所得者」のようです。
つまりフリーターはもちろん含まれるということです。

正社員のみでの平均年収や年収別パーセンテージも是非知りたいですね。
この縛りでの平均年収は７００万くらいあったりするのかな。

[1112: 匿名さん]

部長クラスで1700万てどんな企業？少なくとも俺の買ってる株の決算報告書見ても役員報酬は一人当たり2000万程度が多い。恐らく会長社長当たりはかなり多いだろうからそれ以外はかなり低いと思うけど。

[1113: 匿名さん]

>1112
ゼネコン。

[1114: 匿名さん]

35で借りないのは無知と思う人はいないんでは。
25と比べて余裕がない言っていた人には反論しますけど。

[1115: 匿名さん]

結論として
余裕があれば返済期間は最長じゃなくても問題なし好きにしろ
余裕がなければ35年で期間の利益を最大限使って少しでも破産の確立を回避すべき
これで良いのでは？
もうこの話題終わりにしません？

[1116: 匿名さん]

ゼネコンって業績悪くなれば減らされるんじゃないの？

[1117: 匿名さん]

そもそも、無条件で35年限定と言う人がどこにいるんだ？
「長く借り短く返す｣と言う主張の例として35年と言う人がいるだけで、いない人に反論してどうするの？

[1118: 匿名さん]

自分は天才的に運用が上手で、どんどん資産が増やせるんです。というスレですよね。
そんな人が借金なんかするでしょうか、何百億という事業ではなく、家の建築に。

[1119: 匿名さん]

>>1110

因みに余裕の有る返済とは？

年収1000万以上借入2000万以下？

[1120: 匿名さん]

>1119
それって属性、年収、年齢、買う物件によっても変わるものですよね？
自分はこれくらいなら余裕があると思って借りましたが
もしかしたらこれでは不安という人もいるかもしれませんし、それを否定する気はありません。
人によって違いがあるもののボーダーラインを私が決めてなんの意味があるの？

あと、もう一度言いますが減税もあるので私は35年で借りましたよ。
5年後(借り入れ期間10年)には全額返済しますけどね。

[1121: 匿名さん]

>>1111

サラリーマンの平均年収
平成23年度で409万円

役職別
部長 1000万弱
課長 800万

年齢別
30代 440万
40代 600万
50代 630万

[1122: 匿名さん]

まぁ統計って色んな切り口がありますからね。
調査方法や、どの資料を基にした数字なのかも不明な物が多いですから。

[1123: 匿名]

>1115
そんな当たり前の結論を得るために200レスと思うと虚しくなるな
ここは無謀ローンスレか、と

[1124: 匿名]

役職別なんて企業によって位も人数の割合も違うのに平均て意味あるの？

[1125: 匿名さん]

>>1124

ソースは国税庁だからそっちに文句言え。

[1126: 匿名さん]

ちなみに業種別

テレビ放送 909万
製薬 697万
証券 662万
銀行634万
建設 617万
出版 610万

普通に年収1000万がいるって言ってた会社はこんなもんか。

[1127: 匿名さん]

>>1120

あなたは途中参加ですから分からないでしょうけど、元々は長く借りて短く借りるのは無駄なので、短く返せるならば最初から短く借りるべきだとの主張から始まっております。繰上げは面倒だから、期限の利益を得ても使う可能性は低いとかが主な理由だったと思います。

ですから、年収が1000万以上有って借入が2000万なら短く借りるとするあなたの主張は元々誰も否定していないと思います。

[1128: 匿名さん]

でもいい加減35年の話はいいよ。　
それよりも昨今の情勢をみて、今ならさっさと繰上げか、10年後繰上げなのか？　いやいや変動でもまだまだなのか。
そっちの話題のほうがいい。
ここのところ景気のいい書き込みがなくて寂しいね。

[1129: 匿名さん]

今って仕込みどきなのかなぁ？
増税まで様子見たほうがいいかなぁ？

[1130: 匿名]

>1127
年収1000万以上2000万の短期ローンは否定されてなかったんだ。
期限の利益を主張してる人はそういった余裕度に関係なく長期がいいと言ってなかったっけ？

[1131: 匿名さん]

>>1130

短期借入主張のひとは極端な例を出して期限の利益を全て否定していたのでそんな事は無いよと言っていただけ。

[1132: 匿名さん]

長く借りるのはデベの陰謀だとかちょっと電波入っちゃってますからね。短期さんにはロジカルな議論は無理みたいですよ。

[1133: 匿名さん]

35年ローンで計算して、いかにもあなたでも買えます的な売り込みが蔓延しているのはデベの陰謀かもね。
あと、親子ローンとか。

短期ローンにする必要はないけど、50代のうちには返済できるようにシミュレーション（となると多くの人は25年以下だと思う。）してみて、無理があるようなら再考した方が良いとは思う。
なので短期ローンで計算することはとても大切。　

[1134: 匿名さん]

>>1133

デベの陰謀って言ってた本人？

>35年ローンで計算して、いかにもあなたでも買えます的な売り込みが蔓延しているのはデベの陰謀かもね。
>あと、親子ローンとか。

期限の利益の話とは全く関係無いですね。

>短期ローンにする必要はないけど、50代のうちには返済できるようにシミュレーション

現実は30代中後半くらいに住宅購入する人が多いんじゃなでしょうか？
この年代の人はおそらく35年で借りて定年まで完済するシミュレーションをしてると思いますよ。
最も30代から40代に掛けて年収も一番上がる時期でしょうから自然と繰上げて期間は短くなるんでしょうけど。
ごく一部の高年収の人は別として最初から短く借りるとかナンセンスだと思います。

[1135: 匿名さん]

「ゆとりの老後」は、退職時ネット金融資金3000万が最低条件だから、
退職時に、金融資産-ローン≧3000万、のローン組めれば後は個人の戦略。

私は目一杯ローン減税活かして、繰り上げするつもりはない。
今でも「ゆとりの老後」計画は軽くクリアーしてるし。

[1136: 匿名さん]

なんかここ景気のいい話ばかりですね。

住宅金融支援機構の統計によると現実は年収500万以下で返済比率25%以上の人が大半だとか。

金融資産3000万だとか、年収1000万は普通だとか、今の日本では少数派です。

そんな限られた一部の人の常識を自慢されても全く参考になりません。

正直な所、そんな裕福層がこんな掲示板見てるのかな？とも思いますが。

[1137: 匿名さん]

都心のマンション購入者としてはふつーですね。

[1138: 匿名さん]

>1136

裕福層→富裕層
富裕層の定義は、
ネット資産から自宅の資産を除いた資産が100万㌦以上。

さすがにその層が繰り上げ云々なんて言ってるスレを見ていないでしょう。

でも「ゆとりの老後」は、退職時ネット金融資金3000万は常識ですよ。

たまには日経くらい読んだ方がいいですよ。
理由が書いてありますから。

[1139: 匿名さん]

>1134
違うよ。それに別に期限の利益の話なんて誰もしとらんけど？　ほとんどの人はきちんと返済シミュレーションを立てて、破綻しないようにやってるでしょう。　でも中にはそんな計算もできない人はいるってこと。よく知らんけど、別スレ見たら95歳まで返済できると思ってた人も世の中にはいるみたいなので。　
もちろん私も35で組みましたよ。（年収2000程度、ローン3000）但し考えがあって、端から減税無視で繰上げてますけど。

[1140: 匿名さん]

>1139
破たんの定義はなに？
ローンをデフォルトしたら破たん？

違うでしょう。

ローンをデフォルトしそうになったときに、
住宅ローン残債以上で住宅を売れたり、
ローンの支払い以上で貸せる家を買えば、
絶対に破たんはしない。

どこを買うかが、一番重要なのに。

わかってないな。

[1141: 匿名さん]

なんか、格差社会だなーって思った

[1142: 匿名さん]

このスレ、95%以上の人は参考にならないですね。

でもね、裕福層にとっては余裕が無い借り入れに見えるかもしれませんが、底辺の人たちもいつかはマイホームと頑張っているんですよ。

それでも返済が滞って競売になる事なんて稀でみんな切り詰めながら子供の成長を喜びながら年に一度くらいの家族旅行を楽しみに必死に頑張っているんです。

世の中の大半がそういう家庭です。

金融資産3000万有る人って世の中にどのくらいいらっしゃるのでしょう？それが最低条件ならば私の世代は30年後に皆野垂れ死にするような気がします。

[1143: 匿名さん]

>1140
いいえ。この場合はローン支払いが困難になればそれが破綻という意味だけどさ。　それが嫌だから長期ローンで組むんじゃなくて？

大体、今の自分の家の将来の価値なんてわからんだろ。自分もそれなりに将来性は考えたけど、君にはわかるの？
実は自分のところの地価は上がってるみたいだけど、税金考えたらむしろ嫌なんだが。