埋立地の長所。区画が大きく、再開発が容易でコストも少ない。
おまけに東京駅に直線距離で近い♪
日影規制にかからず近隣が文句をいわず開発しやすい。
ＵＲが勝手なシナリオ書いて、ゼネコンが手伝い、デベが乗っかる。
バブル崩壊金融危機の救世主と騒がれた湾岸埋立地タワマン。
豊洲坪単価２６０万を越えたあたりから、評価が反転。
内陸、郊外デベの「地盤なら台地」のキャッチフレーズに押されがち。
でも僕らをひきつけてやまないウメタテチ。変換すると時々
「埋めた父」になるウメタテチ。
一体、埋立地のどこがいけないって言うの？
[スレ作成日時]2009-03-30 15:55:00
注文住宅のオンライン相談
埋立地のどこがいけないのですか？
|
106:
100
[2011-04-29 11:14:02]
|
|
107:
匿名
[2011-04-29 17:08:06]
蒲田は有り得ない。モロにアジア系外国人の街じゃないか。
蒲田なら新浦安の方が断然いい！ |
|
108:
匿名さん
[2011-04-29 18:54:18]
>埋立地のどこがいけないのですか？
とりあえず、浦安とかはよくないのではないでしょうか。 |
|
109:
匿名
[2011-04-30 10:48:57]
今後の浦安の動向によって埋め立て地の資産価値が決まるんじゃない？
|
|
110:
匿名
[2011-04-30 10:58:23]
例え国が埋立地は安全って宣言しても住みたいとは思わないでしょ。
国の安全は信用ならないしね。 あえて内陸から埋立に移動はないね。 |
|
111:
匿名さん
[2011-04-30 12:50:13]
買ってしまった人は仕方がないけど、
わざわざ今からリスクの多いところを買う必要はないもんね。 |
|
112:
匿名さん
[2011-04-30 14:17:02]
蒲田も浦安もねぇ。。。
|
|
113:
匿名さん
[2011-04-30 17:48:55]
浦安の動向によって資産価値は決まるかもしれませんが、
プラスに振れる要素はないでしょう マイナスがどこで収まるかというだけ。 風評被害でなくて、事実ですから。 |
|
114:
匿名さん
[2011-05-01 09:38:25]
「湧き水の街」をキャッチフレーズにすればよい。
|
|
115:
匿名さん
[2011-05-01 10:15:42]
結構今迄はいいイメージだったのにねぇ。
|
|
|
|
116:
匿名
[2011-05-02 01:01:28]
全体的に埋立はマイナスだが
豊洲は新浦安と比べると 大分マシだよ。 豊洲はネガにバカにされてるだけ 余裕があるという事。 新浦安はシャレにならないから マジでネガれない。 |
|
117:
匿名
[2011-05-02 01:10:48]
五十歩百歩。
|
|
118:
元都民
[2011-05-02 01:28:41]
|
|
119:
匿名
[2011-05-02 01:34:00]
>106
技術的な土木関係の解説に誰もが興味あると思ってるのは技術屋だけ。 世界中から視察に来ていた防波堤が、津波エネルギーの前にはひとたまりもなかった現実を見てしまった今ではなおさら。 身の安全が確保されたら次に心配するのは銭金でしょ？誰も資産と思ってた家が一夜にして不良債権化する目には遭いたくない。 山手線内側と埋立地では、明らかに地質≒地価で差がついてあたりまえ。技術力の勝利を志向したければ、自腹でお好きなだけどうぞ。 |
|
120:
匿名さん
[2011-05-02 01:37:55]
埋立地の皆さんにはお気の毒ですが、
結局は自己責任というよりありませんね。 |
|
121:
匿名
[2011-05-02 01:47:30]
埋立地で自治体相手取って訴訟が始まると言うけど、公費垂れ流して再度厚化粧を施すのが後々にも正しいとなるのか。
今さら金持ちは住まない。新規の入植者も減る。下手に金をかけるより潔く撤退を考えた方が無駄な出費は抑えられる。 首都圏や近県で巨大地震が発生したら、今回程度では済まないと誰もが気づいているはず。 |
|
122:
106
[2011-05-02 01:51:13]
>>109
そう言う貴方は専門家ですか？ 西東京に住んだ事があるが、あそこは米軍の我が物顔だった記憶がある。 あの上空は日本ではなかった事を。 立川基地・入間基地も自衛隊ではなかった時代を子供の時にすごした。 それに米軍家族の子供のいたずらと破壊には要領を得なかった。 田老の巨大な防波堤が破壊された事は、狭い湾内が津波の遡上を強くした為なんだろうし。 それ以上に、M9.0の連動型の海溝型超巨大地震発生のメカニズムの謎を地震学者の大半が気づかなかったのは何故だ？ USGSですらあまり気づいていなかったようだ。 だが埋め立て地ではなくても、日本の高速道路と高速鉄道は高架構造を好んで採用し基礎杭に支えられる構造を採用しているのか、そっちは理解しているのか？ それは、日本の地質が弱いと言う証明。 特に高速鉄道は土路盤だと度重なる列車荷重で沈下が促進され軌道狂いが発生しやすい。そうなると高速運転上では危険である。 フランスのTGVが高架構造をあまり採用せず、土路盤を良く採用しているのは元々欧州大陸は地盤が強固であるためなのを理解しているのか？ |
|
123:
to 121
[2011-05-02 02:00:32]
>>121
>>首都圏や近県で巨大地震が発生したら、今回程度では済まないと誰もが気づいているはず。 そんなの誰にもわからねぇ。 結果が逆だったらどうする？ 安全なのは東京都内だったとして、堅い岩盤上のある地盤。 そんなもの関東平野には無い。沖積層だらけ。 土木の専門家が欧州大陸を良く羨ましがるのはそのため。 コストも掛けず沈下もない良好な構造物が作れる。 それがフランスTGV。 |
|
124:
匿名
[2011-05-02 02:20:19]
だから理論上の話に興味があるのは技術屋だけだつーの。
一般人は逆の結果をシミュるのが命題じゃなく、現実世界（≒命と金）のリスクを減らすのが目的なんですから。 蓋然性だの確率は言ったらどうでもいい、液状化より内陸が安心、以上終了ってなもんです。 「そんなの誰にもわからねぇ」誰にもわからないながらにリスクを減らそうってのが時流なわけだから内陸もこんなデメリットが、 とか言い募ったところで、津波一発のインパクトには勝てないよ。東京の地盤がどこも信用できないなら、それこそフランス住んだらいい。 |
|
125:
匿名さん
[2011-05-02 02:24:22]
>>だが埋め立て地ではなくても、日本の高速道路と高速鉄道は高架構造を好んで採用し基礎杭に支えられる構造を採用しているのか、そっちは理解しているのか？
騒音対策及び過密交通網の中で踏み切り・交差点を無くすことで安全に高速輸送を行うためです。 また、既存の都市部において高速輸送のための直線・緩曲線路線を敷設するため。 交差する道路が少ない場所では鉄道も道路も盛り土です。 地方都市でも在来線の高架や道路の立体交差化が進められている理由を理解しているか？ 架橋技術は方法論だ。 専門家ならずとも理解できることを理解できない人が他人に専門であることを望む資格はない。 他人を自 慰の道具にするのは失礼だよ。 そろそろ周りが君をどういう視線で見ているか気付けよ。 それと、喜び勇んで私にレス付けても反応しないから。 |
|
126:
122
[2011-05-02 02:42:49]
>>125
明らかに間違っている。 >>騒音対策及び過密交通網の中で踏み切り・交差点を無くすことで安全に高速輸送を行うためです。 単なる高架立体交差化の為。こんな解釈は一般的な素人論。 騒音対策？ バカ言うな！ コンクリートってのはたわむと騒音が発せられる。 橋梁の鋼桁は自重が軽いのはメリットだが騒音が酷い。そのためあまりコストの掛からないPC桁を採用している。斜長橋もPC桁構造が殆ど。アンタ、コンクリートってたわむのを知っているの？ あと、フランスTGVが都市部で高架化しないのは何故だ？ フランスTGVは高架駅舎なんて殆ど無い。 基礎杭を付けるのは沈下対策の為。 そのためリニア山梨実験線の構造物の設計・施工は非常に難しい聞いている。 >>架橋技術は方法論だ。 これも間違っている。 鉄道のバラスト軌道とコンクリートスラブ軌道の違い。 前者に対して後者が使われるようになったのは何故か？ これは繰り返し車両加重による沈下対策。 埋め立て地にしても『不同沈下』が一言も出てこなかった。 もう、貴方のレベルは知れてしまった。 不動産業者では無い事がわかったが、建築・土木・地質の知識レベルがそれほどではなく、単なるアンチ埋め立て地だったのですか。 じゃあ、長大橋梁のケーソンはどうやって施工するのよ？ 異形鉄筋も知っているか？ |
|
127:
to 124
[2011-05-02 02:57:48]
>>124
沖積層に対するコメントも出てこない。 明らかに知識レベルが…文系的。 内陸部が安全？ バカ言うな！ 中越地震でも傾斜地が崩壊したし、岩手。宮城内陸部地震でもまさにリニューアルされた『日本沈没』波に大規模山体崩壊が発生しもアスファルトが宙に浮いている様な現象が発生した。 多分、日本で安全なところはどこか？ と問われても、答えは出てこないだろう。 強烈なアンチ埋め立て地は、そのスレではやらないでください。 不快です。 |
|
128:
匿名
[2011-05-02 09:06:11]
理系の満足のためにスレがあるとでも(笑)
好きなだけ安全宣言してればいい。ついてく奴がいるかは今後の埋立地市場価格が証明してくれるだろう。 東京は日本は一律危ない、くらいのことは誰でも思いつく。埋立地に内陸に勝る圧倒的な優位性がなければ 自由に二択できる立場なら内陸を選ぶそれだけのこと。液状化に津波を気にせず済むだけ幾らかマシ。 |
|
129:
to 128
[2011-05-02 09:15:48]
>>128
東京湾で予測される津波の波高は？ 時々東京湾の水深も知らずに海底下の活断層の隆起予測の高さも無視して、3/11の様な日本海溝の大規模な破壊の地殻変動と同等の津波が来るとしたバカ者を見かける。 内陸部の震災時の火災旋風も無視している。 どこまで科学的考証がなっていないほど知識レベルが低いのか？ 誰が埋め立て地が安全と言った？ 日本の狭い国土である以上、しようがなく埋め立てて産業発展させただけのこと。 これまで真面目に議論していた事が、そちらの知識レベルが浅すぎるのに気づかずにやっていたことらがバカだった。 |
|
130:
129
[2011-05-02 09:21:31]
それにもう一つ。
3/11の東北地方太平洋沖地震時に東京湾に回ってきた津波は晴海付近で1m前後だったそうだが、舞浜沖に津波の波高知っている？ TDRのOLC関係者からその波高は聞いていたので知っていますよ。 正解はそちらが答えるまで教えない。 |
|
131:
131
[2011-05-02 10:11:40]
|
|
132:
132
[2011-05-02 11:40:46]
|
|
134:
周辺住民さん
[2011-05-02 17:09:01]
|
|
135:
匿名さん
[2011-05-02 21:38:30]
ここはどこの埋立地がよくないかを語るスレでしょう。
土木オタクは２ｃｈでやって下さい。 |
|
140:
庶民の一意見
[2011-05-03 08:39:57]
人工的に作った土地なんて興味が無いし今回の震災で住む気もしない。
ただそれだけ。 同じ思いの人がかなり増えると思うので価値は下がると思う。 別に根拠なんて無い。 加えて今回の節電でタワマンが一番無駄と思った。 停電の際も一番不憫と思った。 誰もが思う普通の事かな。 |
|
147:
匿名さん
[2011-05-04 14:28:52]
|
|
148:
住まいに詳しい人
[2011-05-06 03:52:05]
豊洲は
液状化 土壌汚染 ０ｍ地帯 地盤沈下 コンクリートジャングル ドブ川の臭い |
|
149:
匿名さん
[2011-05-06 11:52:37]
少し違うと思います
豊洲は 液状化 ○ 土壌汚染 ◎ ０ｍ地帯 ☓ 数メートル未満 地盤沈下 ○ コンクリートジャングル☓ 人工的な緑がチラホラ ドブ川の臭い ○ 季節によります。 追加 戸建て皆無の新世界 個人商店がほとんどない 埋立の目的はごみ処理と工場用地 |
|
150:
柳原
[2011-05-09 08:48:41]
埋立地が日本の産業を育ててきたのは、事実です。
しかし、 こと東京湾に関しては、 津波の被害（波高は）小さいものの、日本経済新聞5月2日版、 http://www.nikkei.com/life/culture/article/g=96958A90889DE0E5E4E2E5EBE... 川崎コンビナートがあることで、大阪芸術大学の純丘 曜彰教授が懸念する 羽田空港の向かい側、アクアラインの入り口の川崎市川崎区浮島町４−１（旧末広町）の東芝原子力技術研究所はＴＴＲ−１、１００ｋＷと臨界実験装置ＮＣＡ、最大２００Ｗを持っている。ＴＴＲ−１は2001年に廃炉し、主要施設は解体済み。ここが恐ろしいのは、埋め立て地であるうえに、周囲が東燃ゼネラル石油の巨大コンビナートだということ。先の千葉県市原市のコスモ石油コンビナートの大火災のようなことになったら、爆発炎上の巻き添えになるのは必至だろう。 http://news.livedoor.com/article/detail/5462827/ かつ、海上保安庁の東海地震発生時の潮流予測で、 http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KAN3/bosai/tsunami/tokai-koiki/tokyo-wan/... 豊洲、舞浜、市川が東京湾の吹き溜まりになることで、住宅の建設に、適地だったかは疑問です。 |
|
151:
匿名さん
[2011-05-13 17:55:08]
ウメタテーゼの仲間入りしますう？
|
|
152:
匿名さん
[2011-05-13 18:27:20]
東日本大震災から2ヵ月になりますけど、浦安とか豊洲の中古マンションは値崩れしているのですか
以前の相場がわからないので、お伺いしたいです。 新築マンションは相変わらず高値で売ってますよね。 |
|
153:
埋め立て民
[2011-05-15 11:16:37]
浜岡原発の停止の原告弁護団の訴訟の理由に15mの防波堤では不十分の他に敷地が液状化する可能性があるとか報道であった。
これって浜岡原発施工前にポーリング地質調査していたのか？と疑う様なもので怖すぎる。 それとも湾岸地帯の液状化の酷さを引用したのかどうか知らないけど。 |
|
154:
匿名
[2011-05-16 22:59:48]
埋めた時代×埋めたもの×調査含め建てる際の処置
地名だけで地盤が強い弱いはちと。。。 |
|
155:
153
[2011-05-17 12:15:29]
>>154
>>埋めた時代×埋めたもの×調査含め建てる際の処置 そう言うのはボーリング調査すればわかる事ではないのでしょうか？ さらにとんでもなく深く調査するとなれば海洋調査船の『かいよう』となってしまいますが。 ちなみに浦安の液状化で地質に関して、今頃騒いでいた西の某大学教授がいらっしゃりましたが、TXの柏たなか～守谷間の利根川周辺の液状化の可能性があった橋脚の側方移動での軌道変位よりも、京葉線はあれほどの液状化に際して高架橋柱や橋脚の側方移動と沈下もなく何ら被災しなかった事は凄すぎです。 こうした事は既に'70年前後に旧国鉄が京葉貨物線構想で予定沿線でボーリングで地質調査していた事になります。その結果、深い基礎杭で支えられて耐震性がやや立証されたと思われます。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
技術的な土木関係の解説を外れ、地価で株価みたいな話に何で振るんですかね？
じゃあ、地質で地価が決まるのか？
世界で最も安全なNORADの地価はいくらになる？
技術力とカネは切り離してもらいたい。