新規スレを立てました。
[スレ作成日時]2013-03-08 00:04:09
現在の物件
ヨコハマ オールパークス
ヨコハマ オールパークス [第2街区、第4街区]
- 所在地:神奈川県横浜市鶴見区尻手1丁目257番1他(地番)
- 交通:京急本線 八丁畷駅 徒歩7分
- 総戸数: 1,424戸
YOKOHAMA ALL PARKS(ヨコハマオールパークス)Part6
604:
住民さん
[2013-05-16 20:58:51]
|
605:
マンション住民さん
[2013-05-16 21:07:07]
|
606:
住民さん
[2013-05-16 21:29:12]
>605さん
あーなるほど。 今日ポストされた用紙に 「理事会の自助努力の部分とコンサルを入れたことによる効果の部分を分け」 とあったのがいまいちわかりにくかったのですが ナイス側は2号議案が、4/26付の金額でと主張していますが 理事会側は、そこまでナイスが下げたのはコンサル会社のおかげだから 2号議案は以前の金額のままにし、コンサル費を含む4号議案・乙(ナイス)の方にしてるんですね。 コンサルに対して随分律儀なんですね・・・ ナイスが2号議案があの金額で良いと言ってるので、 金額面だけ考えればナイスの言い分の方が住民は得なんですがね・・・ |
607:
マンション住民さん
[2013-05-16 21:32:32]
今日理事会から配布された資料ですが、はっきり言って不審な点だらけです。
・今までと文書の雰囲気が違う カラー印刷になってるし、今までは全部両面印刷だったのに、今回は片面印刷→お金かかってますよね? 仕事しながら限られた時間で理事会運営してるとよく言っていましたが、こんな手の混んだことする時間はあるんですね。 前までは予算が無いので、説明文書も全戸に配布するのは難しいとかいってましたが、 今回はDVDまで配布してきています。予算が無いのに、よくDVD配布できますよね。 どうして、ここまで不審がられるようなやり方をするのでしょうか?ナイスを排除するのに躍起になっているようにしか思えません。 |
608:
マンション住民さん
[2013-05-16 21:54:44]
コンサルと契約しないと下がらないと言う論理で今回の議案って構成されてますよね。
※だからコンサルと契約しましょうと言われてるような ここまでの成果と、今後コンサルと契約するか否かは全く別問題だと思うのですが、どうやらここまでの成果は契約ありきで進めてきたようですね。 だからここまで一生懸命、コンサルに律儀なものになる。 そういえば架空のコンサル費用をダミー会社に発注して会社から金銭をだまし取った事件が昔あったことを思い出しました |
609:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:01:02]
604さん、607さんと同じこと考えてました。
ここまでするってよっぽど何かないとおかしくないですか?鬼気迫るというか(笑) 普通じゃないですよね。SJSが後ろで指示でもしてるんでしょうかね。 あと、この印刷費ってどこから出てるんでしょう。。。 |
610:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:15:41]
今日ポストに入ってた理事会からの書面、お金掛けてますね。
封筒代、用紙代、印刷代、DVD費用、1400世帯分でうん十万になると思います。 これら全て、住民からの管理費から出してるんですよね。雑費かなにかで計上するんですよね。 理事会がSJSに加担しすぎかな。ナイスへの抗議文やなんやで、貴重な財源を使われるのはいかがなものかと思います。 |
611:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:28:41]
良識ある理事会なら住民にとってなにがいいか?を
考えてナイスなり他なり公正に決めればいい話ですよね。 シンプルに。 それをわざわざこんな文章を作成して全戸に配布して回って一体どれだけの労力と費用(ましてや管理費から)を費やしてるのか。 これじゃあただのSJSの回し者に思えちゃう。 やり口も、やけにプロっぽいし。 |
612:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:32:50]
コンサルがお金絞るために必死なんだろな。
理事会の皆さんがあのような資料作り込む暇人の集まりとは思えないし。というか、理事会は議決に中立な姿勢じゃないとまずいんじゃないの?って気もする。 どう考えてもコンサル否決すれば、最大限のコストダウン勝ち取れておわりなのに。。意味不明すぎる。 今回のもコンサルが『コンサルにお金が流れるように』に作りこんだ資料にしか思えない。 |
613:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:34:03]
DVDは流石に有料かもしれないけど
封筒とか印刷代は委託費に含まれているよ 去年の総会で、ナイスがそんなこと言ってた |
|
614:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:34:19]
13日の文書に対して14日に出ている文書の発行スピードも。いつ議論したのだか。
・DVDのもととなる映像を録画していたのはコンサルのひと(最後に質問してる人)→この封書もコンサルのひとが関わったかも? ・管理費は削減要求してるのに、SJSのスマートシステムについては内訳不明確なのにそのまま、 しかも一括採用(2番目の項目の質問にも答えていない。)。 現理事会とSJSに対して疑念がわきますね。 裏でSJSからキックマージン受け取るために総会で…、なんて悪夢が思い浮かんでしまいました。 ないと信じたいが、信じたいが…。 |
615:
マンション住民さん
[2013-05-16 22:47:41]
614さんのような意見は以前から何度かここで出てたけど、
そのたびに憶測でものをいうなって片付けられてしまっていたんですよね。 でも今これまでの流れをすべて振り返っておかしいなと思う点を整理してみると、やっぱりどう考えても理事会がSJSからリベートか接待かを受けてたんじゃないかという疑念が生まれてしまう。。 じゃなければここまでするメリットがわからない。 修繕委員(?)のひとからの文章もあれはあれで意味不明すぎてちょっと。。なんだけどね(笑) |
616:
マンション住民さん
[2013-05-16 23:02:29]
あとは総会で
という流れが一気に。。 |
617:
マンション住民さん
[2013-05-16 23:28:30]
理事会の役員も、元修繕委員も
どっちも、信用できない場合、どうすりゃいいの 少なくとも、現理事が次も残るんなら、役員の改選に関しては反対するしかないんだよ、自分としては 金と時間かけて、SJSの出来レーズの茶番劇に、振り回されているんだろうな 今の理事の人は、というか納得済みだったりして ナイスコミュニティのままで更新して、 来期更新前に、もっと公正な相見積もりをとるしかないと思う |
618:
マンション住民さん
[2013-05-16 23:45:18]
たしかに公正さのかけらもないですね。
この混乱に乗じて得をするのは一体誰なんだろ? |
619:
匿名
[2013-05-16 23:55:48]
>617の意見には賛成できる
|
620:
マンション住民さん
[2013-05-17 00:02:56]
|
621:
住民さん
[2013-05-17 00:51:15]
>612さん
客観的事実のみ書かせていただきます。 コンサルタント契約を否決しても最大限のコストダウンは勝ち取れません。 この場合あくまでも1/31の金額で契約することが決まるだけです。 するとナイスコミュニティと管理組合(理事会)で契約締結の条件 (見積り金額)に違いが生じます。 もしこの状況で両者の折り合いがつかなければナイスコミュニティと 前年度の条件で三カ月の暫定契約を結ぶことになります。 (管理規約の後ろの方に記載があります) すなわちこの案が議決された場合、理事会の判断次第ではありますが 三カ月は本来得られるはずのコストダウン額はゼロになる可能性があります。 (それ以降はよく分かりません) |
622:
618
[2013-05-17 00:55:51]
そういう意味では理事会の功績大きいですね。
とは言え今期理事会への疑念が消えるわけでもなく、このまま公正さの欠けたプロセス推し進められて、コンサルに踊らされるくらいなら617さんの言うとおり、来期判断が妥当なんでしょうね。 |
623:
マンション住民さん
[2013-05-17 01:00:41]
>621さん
客観的事実の整理ありがとうございます。 そもそもコンサル契約否決なら1/31の金額でしか契約する気がないのがやはりおかしいですね。 理事会は住民よりSJSにお金を落とすことしか考えていない議案ですね |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
総会案内の2ページ目を見比べるとわかりますが
2号議案(ナイス)については、4/26付ではなく1/31付の金額になっていますが
4号議案の合人社の方は4/26付の金額になってます
理事会からポストされた用紙には
「4/19に公平な方法で最終見積もりの提出を両者に依頼しました」とあり、
その結果が4/26付の金額のはずですが、
ナイスだけ以前の高い金額のままの議案になってます
両者とも4/6のプレゼン時の金額ならまだわかりますが
合人社だけ最終案でナイスは高いままというのはおかしいですね
ナイスからの訂正依頼に理事会が応じない理由が不明です