YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part6

[マンション住民さん]

新規スレを立てました。

[181: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>179
議事読めば分かる嘘書かないように

[182: マンション住民さん]

>180
執着しているって言ってるのは、個人攻撃を繰り返してる人に対してだと思うよ。

コンサルというか、専門家への助言を求めることは、管理規約にも記載があるし、
管理費見直しは正しい動きだと思う。

なお、積立の中からお金が動くというのは、修繕積立金を使うときの話で
今回の管理費見直しは、積み立てている方じゃなくて、使いってた方のお金を見直して
積立を増やそうって話。

来年度には、大規模修繕の見直しもあるはずなので、そこが本来の正念場なはず。
今回、儲けを減らした分、必ずここで取り返そうと画策するはず。

[183: マンション住民さん]

１８２さんの書き込みから、推察すると
ナイス（ナイスコミュニティ含む）と管理組合（住人）のお金をめぐる戦いということですか？

[184: マンション住民さん]

「お金をめぐる戦い」ですか。
まあ、我々はマンションを購入した時点で、否応なしに、参戦しているのかもしれませんね。

[185: マンション住民さん]

初めてこのスレみたのですが、理事長は一体何者なんですか？

[186: マンション住民さん]

１街区です。
納税通知書が届いたので、去年のと見比べたら、税額が増えてました。
詳細を見ると、課税床面積が増えています。
これって、４街区が増えた分、共用部が加算されたということでしょうか？
なんか納得いかない感じなんですが、みなさん同じでしょうか？

[187: 住民さんＣ]

1街区なら3年位？住んでいると思うのですが
2街区3街区と…増えたときの
去年はどうだったんですか？

[188: マンション住民さん]

>187
コメントありがとうございます。
残念ながら、２年前は納税通知を貰っていないのです。

ココに詳しい方がいなければ、鶴見区の税務課に聞いてみようと思います。

[189: マンション住民さん]

１街区だろうどの街区だろうと、昨年３月に正式にグランドパークやその他のパークも
利用可能となって、１街区だけの時と違って、
土地の課税評価額はかなり変わってきているのではないですか？

管理費にせよ、修繕積立金にせよ
全世帯、全街区で負担していくのが、こういう大規模マンションの常です

４街区なんて、むしろ、他の街区に比べ、エントランス含め、とっても
狭いところに押込められ、利便性も低いのに、管理費も同じなんだだよなぁ。

[190: マンション住民さん]

公開空地は、平成１１年の横浜地裁の判例を見ても、
（マンションの敷地の一部に設けられた横浜市市街地環境設計制度に基づく
公開空地部分についてされた市税の減免不許可決定の取消請求が、棄却された事例）
評価額の対象だからねぇ

皆、納得して買ったものの、公開空地が大きすぎるってのは、
しかも現実には近隣住人の自転車の走行問題もあるので
なかなか釈然としないよね

[191: 匿名]

>179
植木、確か前年より安くなったんじゃなかった？

一切値引きないって何処情報？

[192: マンション住民さん]

理事長って、警備会社やら植木屋やら
顔の広い人なわけ？

[193: マンション住民さん]

>189-190
186です。
土地じゃなくて、家屋の面積が増えているのです。
同じ人がいないのなら、単純なミスなのかな？

評価額の見直しは３年ごとで、前回の見直しはH24年度と書いてました。

基本的に家屋の評価は年々下がってくると思っていたので
面積が増えて、税額が上がったことにビックリと言ったところです。

[194: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

植木はかなりコストダウンされてたはず。業者が変わるのは普通前の業者の対応が悪かったか、いい業者が見つかったからでしょう。どうしてそんなに悪い風に捉えるのか…。理事会もメンバーたくさんいるんだし、一人の一存では決められないでしょう。個人が特定される誹謗中傷、いい加減不愉快です。

[195: マンション住民さん]

植木とか警備会社のコストダウンとかそこらへんの費用ブレイクダウンって
どの資料見ればわかりますか？

[196: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>195
とりあえず、議事録は全部見た？

そこにないなら、総会で配る収支報告書しかない
まあ、二次委託されているのは、あまり見えないと思うけど

[197: 匿名]

＞194　理事長夫人？

[198: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

値下げが必ず良いとは限らない。
サービスはそれに見合った対価があって成り立つもの。

牛丼チェーンや高速ツアーバスなど、消費者の過度な要求に応えたため
現場がボロボロになるケースは周知の通り。

何にせよ、業者を入れ替えたなら、入れ替えた理由と新しい業者の契約
内容を周知すべき。

それ以前に勝手に業者が変わっていること自体が驚き。

理事会は今までの経緯も含めてきっちりと説明すべき。

[199: マンション住民さん]

>198
そもそも、ナイスが再委託していた先を知ってるの？
ナイスの粗利率はいくらか知ってるの？
知ってるなら、その議論は成り立つけど、誰も知らないでしょ。

「～すべき」は、文書で理事会に訴えて下され。
理事会が「過度な要求に応えたため」ボロボロにならなきゃいいですけど。

[200: マンション住民さん]

じゃあ199がくわしく教えて？

色々きちんと説明された上で全く問題ないならみんなだって納得するし
疑心暗鬼にもならない。
不明瞭な点が多すぎるから不安になるんじゃない？