一馬力 vs 二馬力【世帯年収900～1200万円】

[匿名さん]

住宅ローン・保険板の「世帯年収900万〜1200万の生活感」スレで激しい議論となり、
管理人から度々警告を受けたことから、バトル板で独立スレを作成しました。

世帯年収900万〜1200万円の一馬力、二馬力に関する意見はこちらへどうぞ。
以後「世帯年収900万〜1200万の生活感」スレでは一馬力、二馬力の話題はご遠慮ください。

[667: 匿名さん]

どっちが有利でもいいけど、たまたま読んだ本に書いてあったことを都合のいいように盲信できちゃうって、相当オメデタイ人ですね。

それに、本になっている時点で、議論の余地があることなのに、
「確実」とか「議論する価値がないほどの事実」って思っちゃうくらい直線的なな思考しかできないんでしょうか。

そんなに柔軟性のない思考でいながら、この年収を稼げるって、どういうお仕事してる方かとても気になります。

[668: 匿名さん]

2馬力の人がその年収を維持するための最大のピンチは転勤だと思うんだけどどうなの？
子供がいなけりゃどうにでもなると思うけど。
そのあたりどうなんですか？

1馬力収入しかないとおもって２馬力分は消費に一切回さないとかならいいと思いますがそうなると１馬力にはかなわないよね。

[669: 匿名さん]

単身赴任って2馬力だけの問題なの？
子供の教育のこと考えたら単身赴任問題って
避けられないと思いますが？

[670: 匿名さん]

MBA だとか、洋書を引き合いに出して内容間違ってりゃ世話ねーわ。

稀有で強烈なアホ。
くわばらくわばら…。

[671: 匿名さん]

女性で転勤を伴う仕事をされているご家庭は、既にこの年収帯以上に稼いでいるのでは？

リストラ等々のリスクは二馬力になると、二倍になる? or 半分になる?
どちらの捉え方をするかによって、意見が変わってきそうですね。

[672: 匿名さん]

え、英語読めないの？　1馬力2馬力の議論以前に、人間としてダメだよそれじゃあ
一馬力だろうが二馬力だろうが関係ないんだよ
わかった？

[673: 匿名さん]

今時、英語を読めない奴なんかいないだろうに…。やれやれ。

[674: 匿名さん]

MBAなんだよ。

[675: 匿名さん]

>>669

一馬力の人が転勤になった場合単身赴任もしくは家族で移転という選択肢がありますが、いずれにしても世帯年収はほぼ維持されると考えます。

二馬力の場合どちらかが通勤不可能なエリアに異動になった場合、年収を維持するためには単身赴任しかありません。仮に夫が単身赴任した場合妻がフルタイムで働きながら一人で子育てするのはかなりの負担ではないでしょうか？
（近所に実の親とかいないとムリでしょう）

リストラより転勤の可能性のほうた高いんではないですかね。

[676: 匿名さん]

まあ看護師とかで赴任先で新たに職を見つけて年収を維持することも可能な人もいるとは思いますけど。、

[677: 匿名さん]

どうしても、その世帯年収を維持したいなら単身赴任しかないよね。

でも、二馬力っていっても、パート、時短、フルタイムといろいろありますからね。

各家庭の事情によるとしか、いえないんじゃないかな。

[678: 匿名さん]

子供の教育とかならともかく、年収維持のために単身赴任とか阿呆らしいよな。そこまでして維持する価値があるのかという話もある。

でも二馬力前提でローンを組んだり、二馬力前提の消費生活を維持したいとなると仕事はやめられない。
一緒に住んで通勤楽になるために無理して買った家にどちらかが住めないとか切ないよな。

だから二馬力の家庭が同年収一馬力と同じような消費生活を送るのは無理でしょう。当たり前だけど。

[679: 匿名さん]

パートで年収１００万でこの世帯年収の人は本質的には一馬力と変わらんよ。年収３００万とかあると単身赴任パターン。でも高々年収３００のために単身赴任に子供は保育園とかどうなのかねえ。年収６００万あればいい方だと思うけどそれ以上の生活するためだが、生きがいだか知らんけどそのために旦那単身赴任でシングルマザーみたいな生活するのはなかなかたいへんだね。

[680: 匿名さん]

あれあれ、スレ伸ばして隠したいのだろうけど、2馬力の底辺諸君、結論はもうとっくの昔に出てるの。

>>665
2点。内容を正しく理解しましょう。　そのためにはググルだけでなく、きちんと原著The Two-Income Trap　Elizabeth Warren著を英語で読むことが大切です。なお彼女のこの著作は教鞭にかかわる各論をまとめたものですが、2馬力のリスクについては中道政策派として明確に論述されています。きちんと、読破しなさい。

>>667,670
マイナス3点。　自分の理解の及ばないこと、自らのオツムで理解できないことに、興味を持ち、チャレンジする努力をしましょう。その為には、とりあえず早慶クラスの駅弁のMBAで良いから入学することです。

Elizabeth Warrenは大変良い方ですので、2馬力の低能日本猿でも行けば相手をしてくれると思いますよ。確かまだ、私の時のように教鞭をおとりのはずです。

がんばりなさい。でも、2馬力のリスクが相対的に高い事はすでに命題として証明されています。皆さんの会社の上司などに、もしMBA餅がいる環境なら、そういう方に教えを請う事も一つの手です。　憐憫に頼りなさい。

[681: 匿名さん]

The Two-Income Trapって経営学と関係あるのか？

[682: 匿名さん]

うーん。この人、理解できてないな。
あんまり恥さらさない方がいいと思うがなぁ。貴方こそ原著をもう一度読み直してみなよ。

[683: 匿名さん]

Kindleで９８０円だった。立ち読みしたよ。

[684: 匿名さん]

ハーバードの法学の教授と娘のマッキンゼーコンサルタントな書いた本。サラリーマンは二度破綻するみたいな本でＭＢＡとは全く関係ない。

[685: 匿名さん]

キミたち中学生レベルのおバカ反応。2馬力女にありがちで哀れ

>>682
0点。理解できてるかできてないかを判断する立場に2馬力風情がいると思う事が間違いです　身の程を知るべきでしょう。
>>683
マイナス5点。KINDLEで探しただけで、原著を読んだ態で嘘をつくのは問題外ですよ
>>684
へー、じゃあキミMBA餅なの? "みたいな"というとこに馬鹿さ出てて良いですw

2馬力のリスクが相対的に高い事はすでに命題として証明されています。

[686: 匿名さん]

もうそっとしておいた方がいいかも。

ちょっとアレな人のご様子。
社会に馴染めないのは良く分かりました。サヨナラ。