これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

[匿名さん]

引き続き住宅としての長期保有、耐震マンションは価値の下落は強くでるのかどうか話しましょう

前スレ；http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/

[601: 匿名さん]

>600
君の質問内容と図が悪い。
おそらく君は正しく理解していないから、あんな質問と図になったんだと推測できる。
建物の場合、あれがスラブであれ梁であれ、柱との接合部分との関連がある。
しかし、鉄筋だと思われるものは両端が曲げられているから不可解な図になっている。
スラブであれ梁であれ、単体でのことなら、しかも上か下かのどちらかにしか鉄筋を入れないと言うのであれば下に鉄筋を配筋するしかないだろう。
通常、両端が柱になっているので、両端部分で一番力を受けるのは上側の鉄筋で、中央付近は下側の鉄筋となる。
こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？

[602: 匿名さん]

>>601

やっと専門のご登場ですね。

あの図は、鉄筋を下に配置するのか？　それとも上に配置するのか？　素人側として素人に対しての略式的な図です。
上から荷重をかけていくと、天の方には圧縮力がかかる、逆に地の方は引っ張り力がかかる。
地の方はひび割れが走り始め、やがて破壊される。そのために仰る通り地の方に鉄筋を入れるとした簡略な図でした。

そう言う基本的な事を知ってから、初めて免震工法を考え始めるための提言のつもりです。
専門ならアーチ橋が強いのがわかっていると思います。天からかかる荷重で圧縮力が地にかかり、よりビクともしなくなる、そうではないですか？

隧道の形状も箱形トンネルは別として、地山からかかる圧力を支えるために天がアーチ状になっているのもそうでは無いでしょうか？

素人相手に煽るのでは無く、フォローする方向でお願いしますよ。

[603: 匿名さん]

>602
君の質問文と図から、正しく理解できることはない。
それに、君の書いた内容は一般の建物では通用しない内容になってしまっている。
君は無視したが、前回も書いた質問の答えをしてはどうだろう。
「こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？ 」
一般的なスラブ配筋を知っていれば
＞上から荷重をかけていくと、天の方には圧縮力がかかる、逆に地の方は引っ張り力がかかる。
なんて間違ったことは書けない。

[604: 匿名さん]

>>603

例え専門だとしても相手にしたくない人だ。
素人だから間違っている部分があるのは当然であり、そこを親切にフォローするのが筋だろう。

>>「こんなつまらない質問をする君は、一般的なスラブの配筋を知っているのかな？ 」

配筋方法に関して詳細は知らん。
柱と梁の接続部の配筋は描かれてはいない。
圧縮力と引っ張り力の単純な事だけ。
それにあんたは免震を支持するのか？しないのか？

どうせ『君』と人を見下ろした様な投稿だし正確に教える気もなさそうだからだからもういいです。

[605: 匿名]

うちの近所の新築マンション、免震ないとこばかり。地域性もあるのかな？耐震マンションのいい所を知りたい。免震や制振のいい所はよく聞くけど。

[606: 匿名さん]

590の絵は単純梁に近いので応力は下端引張りのみ。
一般的なスラブは、端部は上端を密に中央部は下端を密に配筋する。
皆さんが目の敵にしている免震タワーマンションは告示免震による計算の適用不可。
耐震マンションは壊れることを前提に設計されているので、設計どおり機能すれば鉛直支持力を失わないようきれいに壊れる。

[607: 匿名さん]

>604
免震とは、開発途上の技術であり、高い建物や巨大で重い建物に関しては未知の部分が非常に多い、と言うよりも、ほとんど不明の状態。
未知の部分の挙動については、解析する以前の石器時代であり、実験するにも巨額の費用が掛かり、スーパーコンピューターで解析するための基本的データさえほとんど揃わない状態で、色んな意見が錯綜しているのが現実。
戸建や低層で総重量が軽い建物であれば、その挙動の多くが明確になっているが全てではない。

私の見解としては、免震理論が確立されることを望むしかなく、今の源信技術を実験的に高層・超高層オフィスビルに用いるのは仕方がないことなのだろうが、高層マンションなど個人の資産になるものに用いるのは反対である。

>605
耐震の良いところは、挙動のほとんどが解明されているため、手抜き設計・施工さえしていなければ、建物が地震により突然崩壊することはなく、揺れに応じて壊れるので、人命を守るように壊れる設計も出来るため安心である。
制震装置については個別に試験体も作れ、安価に実験も出来るが、複合的に組み合わせた制震装置が建物の部分的にあるため、複合的な挙動の解析さえ誤らなければ、耐震の建物のポテンシャルを発揮させると言う意味で、非常に有効な装置である。
しかし、制震装置のリミットを超えた時、その部分は簡単に崩壊してしまうことになるため、崩壊の連鎖が解析されているのだ大前提なので、巨大な建物に用いるには不安が多い。
十分な制震装置の配置と設定さえしていれば安心できるが、そこまでコストを出せるとは思えない。
免震に関しては、上述のように論外である。

[608: 604]

>>607

解説ご苦労。
その考え方が殆ど理解でき支持できるのだが 、ここの免震信者は資産のことしか考えない人が居る。
まるで自動車の高級車的な捉え方。
素人ながら、地震動に伴う上層階の変形を抑える制震構造を支持したい。

[609: 匿名]

＞607
>揺れに応じて壊れるので、人命を守れるように壊れる設計も出来るので安心である。
説明に無理がありすぎ（笑）そんなの起きてみないとわからないし、揺れに応じて人が救えるとも思えない。揺れたら真っ先に逃げるか逃げられないかで人命が決まるのが耐震マンション。確かに免震は未知な部分があるが、耐震よりは確実に安心と言える。

[610: 匿名さん]

>>609

>>揺れたら真っ先に逃げるか逃げられないかで人命が決まるのが耐震マンション。確かに免震は未知な部分があるが、耐震よりは確実に安心と言える

自然科学的には、未知な部分があると言うのは実験台だろう。
なのに何故確実な安心が買えるのか？

逃げる、逃げないではなく、揺れに対する恐怖感を和らげる、つまり精神的な作用だろう。

建築学会では、どう議論されているか説明しろ！

[611: 匿名]

＞610
実験台で結構。明らかに壊れるよりはマシですよ。100%壊れる耐震より50%でも壊れる免震なら俺は免震を選ぶ。実際に東日本大震災では免震で救われた人が耐震よりは多いからね。未知な部分で空想論を言っても開発途上なんだから仕方がない。その為に建築家や学会があるのだから。

[612: 匿名さん]

611の意見に１票。
610のような考え方では何もできないな。
>なのに何故確実な安心が買えるのか？
確実な安全など、耐震でも無理なことでしょ？

[613: 匿名さん]

>611
君の考えの基本には誤りがある。
それは、壊れるのを前提にしている部分。
耐震での大前提をわかり易く表現すると、震度７強であっても、直下型であっても、人命を奪うような崩壊や倒壊しないのが耐震。
免震や制震を耐震に付加すれば、付加した装置のリミットを越えた時、何が起こるのかがわからない。
風船を膨らませ、リミットを越えた時点、瞬間的に破裂するのに似ている。
耐震の場合、膨らませている風船に穴が空いていて破裂せずにしぼむのに似ている。

[614: 匿名さん]

>>613

だから、 >>611 >>612 は、引っ張り力と圧縮力を全然意識していないと思うんですよ。
これらを無視して、揺れを低減させるから安全だという考え方は自動車のサスペンションの考え方が抜けていないと思われます。

[615: 匿名]

＞613
その前にあなたは607と同じ人？

[616: 匿名]

＞614
だったら何故最近の免震マンションにはダンパーが付いてるのか説明してくれません？

[617: 匿名]

＞614
あと転がり支承や滑り支承が何故付いてるのかも………

[618: 匿名]

>613

>耐震での大前提をわかり易く表現すると、震度７強であっても、

7強？嘘書いたらダメだよ。

[619: 匿名さん]

>>615

情報を何も書かないで匿名掲示板で詮索するな。
質問していることは大外れ。
管理人が睨んでいることを意識しろ。

[621: 匿名さん]

>613
＞人命を奪うような崩壊や倒壊をしないのが耐震。
人命を奪わない崩壊や倒壊って何ですか？崩壊は崩壊、倒壊は倒壊ですよ。
中に人がいて崩壊や倒壊が起きれば人命が奪われるのは明らか。
風船の例でうまく例えているようですけど現実がわかってないみたいですね。

[622: 匿名さん]

>621
君が呼んで引用した通りだ。

「人命を奪うような崩壊や倒壊をしないのが耐震。」

君の読み方と理解力に問題がある。

[623: 匿名さん]

>621
本質から目をそらし、自分が得意な分野に誘い込もうと、見え見えの揚げ足取りしかできないのは、誰の目にも明らかだ。
君が本質に正面から向き合えたなら、有意義なやりとりが出来るのは明らか。
しかし、今の君だとネットの世界でしか通用しない独りよがりだから、笑いものにされるのが落ちだ。
君の能力を前向きにするだけの簡単な話。
後は、君がするかしないかだけのこと。
見え見えの薄っぺらな揚げ足取りが、おもしろいのだろうか。

[624: 匿名]

＞623
いつまでもそんな空想論でしか話が出来ないのか？ネットの世界だけで話してるのはあなたですよ。

[627: 匿名さん]

ようやく、耐震が煮詰まってきている現在の状況に、独自に開発された免震や制震装置を取り付けると言うことは、まだまだ未知の部分ばかりの状態だと言うこと。
基本的に制震は、耐震構造を変えず、付加することで耐震の地震時の揺れ幅を小さく抑えるだけと言うシンプルな考えであるため、耐震との相性は良い。
しかし免震は、耐震の基本である基礎と建物を分離すると言う、耐震構造を否定した考えが基本となっているため、耐震で得たデータや理論は全く通用しないと言っても良いものである。
小さな建物や低層の建物の場合、もうすぐ現実になると言われている、間近で起こる巨大地震や直下型巨大地震に対しても、期待できる可能性はあるが、巨大な建物や高層の建物だと何が起こるのか予想も出来ないのが現状。
少なくとも、現存の免震高層マンションや免震タワーマンションは、購入時に説明されたであろう被害状況を遥かに上回る結果になるだろう。
何故なら、間近で起こる巨大地震を考慮していない設計だからである。
金に糸目をつけずに免震装置を施し建てた建物なら、まだ期待が持てるが、限度を超えた途端、何が起こるのかが全く予想できないため、安心は出来ない。

[628: 匿名さん]

>>627

海溝型巨大地震で連動型超巨大地震における長周期地震と直下型巨大地震における強烈な初期微動の説明が抜けていますよ。

あと、ガル値も関係あると思いますが。

[629: 匿名さん]

商用建築は、やっぱりコスト第一だからね。

免震入れた分、上物が安く上げられるなら、そうしない理由がない。
軍事用とか趣味とか威信をかけた建物とか、そりゃコストがかかるはず。（損覚悟で入札する場合もあるだろうけどさ）

そこが一般購入者に理解されてない。

日本じゃまだ、「いろんな意味で「最強」にしましたが、販売価格は対照物件の3割増しです」っていう500戸の物件は捌ききれない。超都心で中規模低層のホンマもん富裕層向けならいざ知らず。

[630: 匿名さん]

>628
624　625　626　に、そんなこと理解できるとは思えないので書いても無駄。

[631: 匿名さん]

>>623

書いている内容のどこに建築と関係する情報があるの？

そうして建築とは全く関係ない事の文句を言うのは簡単です。

[632: 匿名さん]

>627
南海トラフ地震を想定して設計したマンションって
どこにあるんですか？　あれば具体的に教えてください。
そこを買いますので。

[633: 匿名さん]

>>627
免震タワマンの施工もできない弱小デベは大変だな。

[634: 匿名さん]

>>632

>>南海トラフ地震を想定して設計したマンションって

それは、無いと思いますよ。

以下のURLの通り、NIEDのEディフェンスでこれまでJR鷹取工場の地震動を入力していた物から、施設の改修が終わり東北地方太平洋沖地震の地震動の入力が出来るようになってきたのですし。

http://www.bosai.go.jp/press/2012/pdf/20130304_01.pdf

これから実際の地震動に近い破壊の解析が進むのでは無いか？　と。

[635: 匿名さん]

>631
623の内容は、直接、建築に関係無い内容であるが、建築に限らず、人間が社会生活をして行く上でも、家庭で暮らす上でも、ネットで意見をやり取りする上でも、最低限必要な情報ですね。
つまり、621やあなたに欠けている部分を補う情報なのです。

[636: 匿名さん]

>632
過去ログに書いた。
ただし、そこは買わなくて良い。

[637: 匿名さん]

>>635

最低限だとしてもそんなことは情報交換には必要ない。

情報としてフォローしあい正しい情報に補正して行くのが筋。

[638: 匿名さん]

http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/tyoshuki_joho_kentokai/kentokai4/sa...

こういうのをみちゃうと躯体コンクリートを削減するというのはやってはいけないことだと思うな。

[639: 匿名さん]

>637
情報交換するには、互いに共通する必要最低限の知識と、考えるための最低限の能力が必要不可欠だから、欠けている人には必要な情報。
そうしないと情報交換は出来ない。
何故なら、小学生を相手に大学教授がアインシュタインの相対性理論を検証するために情報交換しようとしても、出来ないのと同じ。
例え小学生に相対性理論で用いられる専門用語を全て教え暗記できたとしても、検証するための話の展開に付いていけないのと同じ。

[640: 匿名さん]

>>639

その記述内容のどこに建築・土木の情報が一文あるの？
何でも言葉だけで言うのは簡単。

このスレの主題に戻れ！

さてeディフェンスで東北地方太平洋沖地震動の加震実験が行われたのが終わったようだし、どのような展開になるか見物です。

あんな長時間の地震動を再現するのは言葉では説明出来ない素人目線で見て破壊される行程がわかるし。

[642: 匿名さん]

免震デベさんたち
おとなしくなっちゃいましたね。

[643: 匿名さん]

ここで免震の問題点についてまとめますと

(1)計算上、免震は地震の力を低減できるため、鉄筋を大幅に減らしてコストダウンを図る設計が行われているが、実際に免震がどの程度地震の力を低減できるかは実証されているわけではない。

(2).南海トラフなど長周期地震動が卓越する地震では、長周期に強い耐震はほとんど揺れないが、長周期に弱い免震は激しくゆれ、免震装置が限界変形を超えてゴムがブチ切れ建物がバッタリと倒れる可能性がある。

(3)高減衰積層ゴムを使った免震装置は数年前に限界変形以下でゴムがブチ切れるという致命的な欠陥が見つかったが、一般には周知されていない。

(4)長周期地震によりゴムが長時間ゆすられ続けると摩擦熱によりゴム内部の温度が上昇しゴムが変質することで、想定内の大きさの地震でも免震装置が限界変形を超えてゴムがブチ切れ建物がバッタリと倒れる可能性が現在指摘されている。対策は未定。

(5)東日本大震災で観測された４０秒間で５ｍという一方向への地殻変動により、特定方向に加速度のバイアスが掛かるという事実が判明した。しかし、これは現行建築基準法の構造計算では全く考慮されていないことであり、特に免震装置の変形限界との関係では要検討事項である。

(6)311の地震後に鉛ダンパーに多数の亀裂が見つかったように、鉛プラグ入り積層ゴムの鉛プラグにも亀裂が生じていると思われるが、調査はされていない。

(7)強風などの小振幅の繰り返しにより鉛ダンパーに疲労亀裂が生じることが最近明らかになったが、その亀裂がどのような影響を及ぼすかについては現在研究中。

(8)耐震構造は建屋の全体で地震力を負担するためリスクが分散されているといえるが、免震構造は免震装置にリスクが集中しており、免震装置に不具合があれば致命的となる恐れがある。

(9)長周期地震に対する検討を行っていると謳う免震マンションがあるが、免震部材の品質変動や製造時のばらつきを考慮していない可能性があるため、検討内容を確認しておく必要がある。

(10)バッタリと倒れれば近所迷惑である。損害賠償を請求される恐れがある。

(11)耐震と免震の原価差は3万/坪程度だが、売値はボッタクリによってもっと大きな差がある。

[644: 匿名さん]

免震なら、中古で売るとき有利。

[645: 匿名]

↑
こんなに項目があるのにまとまってるの？
どうやらまとまってるのはあなたの頭の中身だけみたいだね。

[646: 匿名さん]

資産のこと考えれば免震でしょうね、最低でも制振。今更、耐震は買えないね。どのHP見ても、耐震売りにしてるマンションはない。免震はあるけど。

[647: 匿名さん]

>>646
免震＝完璧安心と思っている大多数の無知の人向けの謳い文句でしかない。

免震＝検証データ不足の危険な工法
と解ってる人は、よく調べてるごく僅かな人のみですね。

[648: 匿名さん]

>>646
今後免震マンションが資産価値０になる可能性がある。と心の片隅に置いといた方がいいよ。

[649: 匿名]

免震デベさん頑張れー

[650: 匿名]

免震デベさん頑張れー

[651: 匿名さん]

＞648
ないだろうね。
耐震は買ったとたん、何割そんするかわからないけど。

[652: 匿名さん]

＞６４６
＞最低でも制振。今更耐震は買えないね。
なんて言ってるほど無知なので、相手にしないほうが無難（笑）

[653: 匿名]

>643

日本語をもっと勉強してから書こうよ。突っ込みどころ満載で反論を書く気にもならない。

それと、手を抜かず規模毎とかもう少し整理しようね。一葉一絡げで書いたら矛盾しまくりだぞ。

[654: 匿名さん]

＞652
311前なら、耐震でも良かったけどね。
あんまり気にしてなかった。
今は、このスレ名のとおり最低でも制振でしょうね。

[655: 匿名さん]

>>653
あなたが免震信者に、問題点を教えてあげたら？
>>643は後半悪意を感じるが、前半は間違った事は言ってないと思うよ。

私個人的意見としては、免震工法は低層建物の浸水がしにくい、重量物件では有効だと思っています。
しかし、軽量建物の問題や高層建物での検証データ不足だと思っています。

横長の高層建物では免震しかないので、致し方ないとは思いますが…

[656: 匿名さん]

>>653

>>日本語をもっと勉強してから書こうよ。突っ込みどころ満載で反論を書く気にもならない。

こういう文句を書くのは簡単。

建築・土木は言葉では表現出来ない難しい工学的な事が有る。
そう言う事を理解してから文章力を勉強しろ！　と言ってんのか？
何が間違いで、何が不足しているか書けもしない癖に態度がでかすぎる。

[657: 匿名さん]

>>654
あなた耐震と制振の何がわかってんの？まぁ免震わかってないくらいだからね（笑）

[658: 匿名さん]

いっつもここで問題になるのは、耐震・制震・免震の前に、

『引っ張り力』『圧縮力』

の意識が無い事。だから、自動車のサスペンションのように揺れが少なければ良いと免震信者が出てくる。
自動車の車体はコンクリートではないし、鋼板なんだが。

[659: 匿名さん]

＞657
わかっていても、いなくても免震や制振のほうが、現状、資産価値が高いよね。
耐震は、今さら買えないよ。
ここでがんばって、耐震の資産価値あげてくれたら、耐震買うよ。

[660: 匿名さん]

>>659
資産価値が高く感じるのは、好立地に高層マンションがたってるだけですよ。
高層マンションでは強耐震ではもたないし、制振か耐震にしてるだけ！資産価値が高いのはタワーマンションの制振工法物件が多い。逆に横長免振工法の物件は売れ残りが多いのが現実ですよ。

[661: 匿名さん]

>>659

ほらほら、またカネの事を意識している。
RC造の建築を良く理解せずに何を勘違いしているのか、ビルシュタインでも高級車の様なステータス感を不動産に持ち込んでいる。

そういう人は以下のユーチューブを見たらどう？
自動車の衝突安全性とコンクリートの破壊力は全く同じではない。

http://www.youtube.com/watch?v=BPEAWY8AEX8

[663: 匿名さん]

>>660
免振か耐震←免震か制振ね

[665: 匿名さん]

ここは、日本国語学のネズミ講講座か？
いい加減にしろ！

[666: 匿名さん]

免振デベさん頑張って〜（笑）

[667: 匿名さん]

661
資産価値は次の通りと認めていただけたようですね。
免震＞制振＞耐震

[668: 匿名さん]

どれもそれなりに安全なんだろうから、資産価値が高い方が良いね。

[669: 匿名さん]

>>667
もう救いようがない…
低層は強耐震。タワマンは制振。横長高層は免振。
一概に順位つけて、それも理解力なく免振一番って（笑）

[670: 匿名]

(1)計算上、免震は地震の力を低減できるため、鉄筋を大幅に減らしてコストダウンを図る設計が行われているが、実際に免震がどの程度地震の力を低減できるかは実証されているわけではない。

低減される分に合わせて適正に設計されているだけ。これをコストダウンと言う言葉を使って粗悪と言う印象を持たせたいだけの悪意に満ちた戯言。

低減される分を無視して設計したら、人はそれを過剰設計＝無駄と言う。大体、性能を保ったままコストを下げる努力はどの様なものにも行われている。当然、耐震だけマンションも例外ではない。

それと、311で十分免震の優位性は実証されたし耐震だけマンションの無力さも同様に実証された。

[672: 匿名]

(2).南海トラフなど長周期地震動が卓越する地震では、長周期に強い耐震はほとんど揺れないが、長周期に弱い免震は激しくゆれ、免震装置が限界変形を超えてゴムがブチ切れ建物がバッタリと倒れる可能性がある。


耐震だけRC超高層を忘れてない？

[673: 匿名さん]

669
資産価値ね。

[674: 匿名]

(3)高減衰積層ゴムを使った免震装置は数年前に限界変形以下でゴムがブチ切れるという致命的な欠陥が見つかったが、一般には周知されていない。

致命的でも何でもないから問題にならないだけ。致命的なら今の過敏症人間がたくさん居る日本なら社会問題になってるよ。

[675: 匿名さん]

>>672
もちろん耐震だけ高層マンションはよくないよ。

免振構造の問題点を提言してる人を耐震信者と間違えてない？

少しは現実を受け入れましょう。

[676: 匿名]

>675

早速言い訳かよ。

(2)は長周期に強い耐震としか書いてないから耐震全般を言っているとしか普通はとらない。

[677: 匿名]

>(3)高減衰積層ゴムを使った免震装置は数年前に限界変形以下でゴムがブチ切れるという致命的な欠陥が見つかったが、一般には周知されていない。

あと、「一般には周知されていない」ってのも真っ赤なウソだね。

免震超高層マンションの長周期地震動に対する危険性は、論文で公表されているし、新聞や雑誌にも掲載されているからね。

ただ、江東区の埋立地あたりの免震超高層マンションなんか欲しがるような人種は、論文はおろか新聞や雑誌すら読まないし、既に住んでいる人は「でっちあげの与太記事なんか、信じないぞ！」と思考停止してしまうから、問題にはならないんだよ。

[678: 匿名さん]

免震超高層マンションなんて、あんな危険な建物に良く許可を出したよね？

[679: 匿名さん]

>>676さん

>>647
>>655
>>660
>>669
>>675
で投稿してる者です。
>>643や自動車例え話の方とは違いますからね。

客観的に見て、免振の問題点に対して、反論者は自分論の資産価値感や耐震否定論しかしてないように思えまして。

問題点はあるが、免振のメリットで反論してみては？と思います。

[680: 661]

>>667

>>資産価値は次の通りと認めていただけたようですね。
>>免震＞制振＞耐震

これは不動産屋の言い訳。

資産価値が高いから耐震性に優れると断言できるか？

あくまで免震は、コンクリートの引っ張り力を和らげるだけ。
構造的には耐震が基本じゃ無いのか？
でなければ構造躯体は何もコンクリートでなくても良いって事になるのでは無いか？

[681: 匿名さん]

680
資産価値が高いから、耐震性に優れているなんて
一言も言ってませんよ。
ちゃんと文章読んで。
資産価値が高い順番に並べただけ。
耐震性にどれも絶対なんてないだろうし、
仮に優劣の差があろうと、それによって生まれる
リスクの差なんて、この不景気の時代にリストラされる
リスクに比べれば無視して良いもの。
資産価値の高い物件、買うほうが、
リスク管理ができてると思います。

[682: 匿名]

>677

買った人が騒がなくても国交省辺りが騒ぐぞ。マンションの転倒が問題になれば間違いなくそうなる。

東南海地震が最悪のケースで起きた場合、被害が出るのは免震マンションだけみたいに言うが、はるかに数の多い耐震だけマンションの被害から目を背けたいからじゃないのか？

[683: 匿名さん]

免震タワマンが倒壊した実績あるの？

[684: 匿名さん]

>>はるかに数の多い耐震だけマンションの被害から目を背けたいからじゃないのか？

それを書いていて、被害とは何かを書けていないな。
壁のX字状の損傷と柱の剪断破壊でしょ。
1000ガルでこの損傷がなく無傷だったとしたら異常なことだ。

[685: 賃貸住まいさん]

＞６７９
あなた、自分が致し方なく耐震を掴まされちゃったの認めてますよね？
だから免震批判ばかりして自分を正当化させたいだけなんでしょ？
まーもう手遅れか。今更

[686: 匿名]

>684

今現在、耐震改修をしていないどころか耐震診断すらしていない耐震だけマンションが多々あるのを知っているかい。

免震マンションだけを目の敵にしているが、耐震だけマンションはそれ以上に問題を抱えているんだよ。バッテンが入る程度で済めばいいけどな。

[687: 匿名さん]

>>685
私は鹿〇建設の制振マンション住まいです。
是非制振の問題点を投げ掛けてくたさい。

[689: 匿名さん]

>667

どれが最も安全かの議論は色々ありますが、あくまで資産価値という点に着目してですが。

免震、制震はそれだけ「追加費用」がかかっている分、新築時の価格は耐震よりも高いでしょう。

資産価値とは転売時の価格のことなので、免震・制震構造であることでどれだけ転売価格に上乗せができるかがポイントです。それが新築購入時の「追加費用」に満たない（＝中古購入者がその「追加費用」分の便益を感じない）のであれば、残念ながら耐震と比較して免震・制震の資産価値は失われることになります。

震災後２年が経ちましたが、少なくとも現時点では免震・制震構造が資産価値に反映されているとは言えなさそうです。１０年後はどうなっているか分かりませんが…

[690: 匿名さん]

＞６８９
今や耐震では不十分なので、強耐震にしてるところが、多くみられます。そうと耐震もコストは上がっています。

あくまで転売時の資産価値で見ると、免震制振は数十年後、修繕費が高い事が嫌われるかもしれませんね。
しかし資産価値は立地と利便性･施工時期(311以後)の占める割合が高い為、一概に免震制振が下がるとは、いいきれないと思います。

[692: 匿名さん]

強耐震ってナイスでしょ

[693: 匿名さん]

だれか、超高層集合住宅の免震装置一基に掛かっている荷重は一般的に何トンかわかる人居ますか？
免震装置の交換時に油圧ジャッキで支持して交換となりそうだしそのコストを勘案すると。
しかい、最近の油圧ジャッキは凄いですな。

東京駅を持ち上げたり、と。

[694: 匿名]

既存の耐震マンションを強耐震にする方法はあるのでしょうか？無理であれば、その他に出来る方法とかありますか？

[695: 匿名さん]

強耐震の要件は何でしょうか。

[696: 匿名さん]

>>694

ない訳でもない。

鉄骨でブレースを入れたりして、最近盛んにやっている耐震補強工事。

eディフェンスでそうした鉄骨ブレースを入れて補強したものと、全くやっていない実物大加震実験動画があります。

たわみに強くなると言うか。

[697: 匿名さん]

晴海の三菱のタワーは、1基の耐荷重が2000トン。それが60基ぐらい設置されてたかな。
この規模の建物だと地上部分で10万トン近くあると思うが、安全率がどのくらい取ってあるのかは知らない。
直下型だと震源地至近なら、自重にさらに1000ｶﾞﾙ（1G）ぐらい力がかかるが、それぐらいは十分クリアするようには設計されてると信じたい。

素人なので、交換時に荷重分を支えれば工事できるのか、それ以上必要なのか以下で良いのかも分からない。

[698: 匿名]

耐震性能の低い建物を耐震補強するならわかるが、耐震性能が満足している建物に補強する意味はないだろう。

[699: 693]

>>697

情報どうもです。

10万トンですか？　US NAVYの原子力空母と同等ですね。

油圧ジャッキが、現在どの程度の押上力があるか知りたい気も。

[700: 匿名さん]

鹿島の油圧ジャッキ、一台で１５００ｔだったはず。２０００ｔ以上の油圧ジャッキが検証中だったかな。