引き続き住宅としての長期保有、耐震マンションは価値の下落は強くでるのかどうか話しましょう
前スレ;http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/
[スレ作成日時]2013-02-28 11:46:48
これからのマンション購入は制振・免震構造ですか?その2
287:
匿名さん
[2013-03-10 11:07:17]
いや、住宅オタクのニートじゃないでしょうか?
|
||
288:
285
[2013-03-10 11:08:16]
|
||
289:
匿名
[2013-03-10 11:19:49]
まあ、どちらにしても普通の社会人が仕事している時間帯に携帯端末から匿名掲示板に投稿しているような奴ってことだね。287が一番近いかもね。
|
||
290:
匿名さん
[2013-03-10 11:29:39]
そうして免震・制震の専門的な情報を踏みつぶしているのは誰だ?
結果的に長周期地震動と免震装置の関係は依然未解明に近い状態だろう。 現状では重心が高い建築物の場合は制震の方が良いのでは? と思う。 スカイツリーの丸い形をしたてっぺんにも制震装置が収められている。 とにかく>>281の資料でも示されたように橋梁は建築物よりも風、車両通行、地震でたわむ。 究極なのは以下 http://www.youtube.com/watch?v=ImA0fhN5uxU |
||
291:
匿名さん
[2013-03-10 15:07:56]
結果的に長周期地震動と免震装置の関係は依然未解明に近い状態というより、原発同様、危険であることはわかっているが、万が一のことなので隠蔽しておこうってことになっているのでしょう。 原発も、3.11のことが無ければ、まだまだ活断層の上であっても「万が一」のことさえなければ安全だと言えるんだからと、創設し続けているはずですから、免震も同じですよ。 「万が一」のことさえなければ、免震は安全とは言わないが快適だと言いたいんでしょう。 |
||
292:
匿名さん
[2013-03-10 20:41:48]
免震のタワマンへの展開の速さは原発と似てますね。
|
||
293:
匿名さん
[2013-03-10 20:46:55]
耐震を売りにしてるマンションってあるの?
免震は売りにしてるみたいだけど。 |
||
294:
匿名さん
[2013-03-10 21:08:18]
>免震のタワマンへの展開の速さは原発と似てますね。
確かに、雨後の筍の如く乱立していますが・・・ まあ、所詮は現行建築基準法下の駆け込み需要(供給)ですから、建築基準法の改正で安く建設出来なくなった途端にパタリと止むものと思われます。 湾岸埋立地のタワマンなど、坪単価が安くなければ、存在意義がありませんから・・・ |
||
295:
匿名さん
[2013-03-10 21:57:10]
>>291
原発もそうですが、巨大技術に潜むリスクではないのでしょうか? 日本の高速鉄道も緊急地震速報システムの元となった早期警戒システム(ユレダス)は直下型には無効であることを証明してしまった中越地震時の上越新幹線脱線もあるし、長大山岳トンネル、長大海底トンネル、長大橋梁も安全性は100%なんてあり得ない筈です。 地震・火山列島に住む限りそれらの災害から逃れることは出来ない。 ある程度の安全性は保証した方が良いって事では無いか? と。 |
||
296:
匿名
[2013-03-10 22:16:23]
>294
なんかいい事書いたとか思っているんでしょうか(笑) 法律が変わったら、変わったなりの設計をすれば良いだけの事なんですがね。 貴方はある日突然法律が変ると思っている様ですね。もっと勉強した方が良いですよ。 |
||
|
||
297:
匿名さん
[2013-03-10 22:20:16]
>293
何か基本的なことを誤解しているようですね。 このスレで表現されている耐震って、免震や制震のような一般の建物にプラスアルファされるようなものですが、今の建物は全て耐震が備わっているのです。 免震や制震は、言わば建物全てに必ず用いられている標準の耐震に付加価値をつけたものです。 よって、耐震であることを売りにする必要はないのです。 耐震を売りにすると言うことは、自動車を買いにいって「うちの自動車にはタイヤが4本付いているのが売りです。」のと同じです。 |
||
298:
匿名
[2013-03-10 22:20:28]
295に至っては、自身たっぷりに支離滅裂な内容をよく書けるなと感心します。
|
||
299:
匿名さん
[2013-03-10 22:25:31]
|
||
300:
匿名
[2013-03-10 22:28:21]
297は分かってないな。
耐震だけマンションでも耐震を更にアピールして売る事は可能だけど、そう言う売りでは免震マンションに見劣りするから、ギリギリの設計で利益追求に走る方を選んでいるのですよ。 |
||
301:
匿名さん
[2013-03-10 22:30:25]
>>297
>>このスレで表現されている耐震って、免震や制震のような一般の建物にプラスアルファされるようなものですが、今の建物は全て耐震が備わっているのです。 しかし昔の様な手計算でやる贅沢な設計では無く、PCの普及で面倒な構造計算が素早く出来るようになった現状にどんなリスクが潜んでいると思われますか? 市川の妖怪設計屋が耐震偽装設計をしたのは近年のことですね。 |
||
302:
匿名さん
[2013-03-10 22:39:33]
>法律が変わったら、変わったなりの設計をすれば良いだけの事なんですがね。
変わったなりの設計をしようにも、現在のように耐震より安いコストで免震超高層マンションを建設することが不可能になってしまっては、無理です・・・ デベも、ゼネコンも、慈善事業ではありませんから・・・ >貴方はある日突然法律が変ると思っている様ですね。もっと勉強した方が良いですよ。 変わる予定だったものが、東日本大震災の影響で先送りされているだけですからね・・・ |
||
303:
匿名さん
[2013-03-10 22:47:57]
たった1基の事故で、静岡から青森までが避難区域となり5000万人が避難対象になってしまうようなことになる原発を、安全で絶対に事故は起こさないと豪語していた電力会社と同じことを、免震で言ってるようですね。
また、免震は広範囲に被害を与えないということから、原発のような危険じゃないと、殺 人 兵 器 と同じレベルのものが比較対照としているので、より安易に考えられているのも実情です。 |
||
304:
匿名さん
[2013-03-10 22:50:24]
|
||
305:
匿名さん
[2013-03-10 22:57:59]
>>法律が変わったら、変わったなりの設計をすれば良いだけの事なんですがね。
こんな事を言ってしまうから、法律家は技術論が苦手だと見られてしまうと思います。 あらゆる事で事故が起こると科学技術上の不備で追求される。 そして法律改正に進む。 法律があって科学技術が進むなんて事は無い。 『科学は宗教を滅ぼす』 と昔言われていたことはどうなんですかね? |
||
306:
匿名
[2013-03-11 08:11:26]
免震や制震というのはプラスアルファではなくてトレードオフです。最終的な耐震強度はノーマル耐震と同じ(耐震等級1)ですから免震装置や制震装置の分、駆体のコンクリと鉄筋が減らされるのです。経済設計というやつですね。
|
||
308:
匿名さん
[2013-03-11 09:32:38]
そもそも技術者側からの考えは、建物強度は落とさずに、プラスアルファとしての免震や制震だったのに、金儲け主義の考え最優先の企業側が、 「免震装置を付けるんだから、建物に地震力が伝わらなくなるので建物自体の強度を下げても大丈夫でしょう?不経済だし巨大地震なんて来るはずないよ。来たとしても、その時に我々はまずいないから大丈夫だよ。」 と考えて周囲を説得して金をばら撒いて決まった基準なので、それがベンチマークだと言われては話にならない。 それがベンチマークなら、何でもありだから。 今の基準は、大企業が金と政治力で、巨大地震やそれに伴う巨大津波、直下型の地震などはいつくるかわからないので想定から外して決めた基準だから意味がない。 震度5か震度6で倒壊しなければいいんだよ。 長周期地震動も完全に無視の基準だから。 |
||
309:
匿名さん
[2013-03-11 11:18:52]
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s15.html
免震建物の経済設計については、一般顧客に対しておおっぴらに宣伝できないことだが、 免震設計が得意な設計事務所や設計ソフトメーカーのホームページなどではちょろっと 書いてありますね。 |
||
310:
匿名さん
[2013-03-11 11:22:23]
免震がダメなのは何となくわかったけど、現実は世の中免震だらけな訳で。
匿名掲示板でドヤ顔で言われても、なんか説得力ないな。 308なんて陰謀論ちっくやし。 そこまでダメって言い切れるならしかるべき場所(行政組織など)で頑張って文句言ってね。 こんなとこで、勝ち負け拘るって事は、実社会でも文句ばっかりで仕事を進められない残念な人って感じやね。 |
||
311:
匿名さん
[2013-03-11 11:35:45]
|
||
312:
匿名さん
[2013-03-11 12:34:29]
↑
正論言われて詭弁か? 訳わからん事言わないで良いから、実社会で御高説を証明して見てよ。 |
||
313:
匿名
[2013-03-11 12:46:20]
>311
310をよく読んであげてくださ。冒頭に「免震がダメなのは何となくわかったけど」と書いてあるじゃないですか。 例えデタラメでも、延々と書き続けていれば騙されてくれる人が出るのですから凄いです。詐欺メールも何万通も出せば引っかかる方が居るのと同じ理屈ですね。 折角理解者が増えたのだから、態々その理解者と仲違いをするのはやめた方が良いですよ。 |
||
314:
匿名さん
[2013-03-11 13:18:24]
また、技術論を離脱しカネの話になる。
毎度の事だ。 吊り橋であるけど瀬戸大橋が、機関車の重連であんなにたわむのを初めて見た人もいるのではないか? 桁の変形はS造と同じ考え方が出来るのでは? |
||
315:
314
[2013-03-11 13:55:21]
ところで専門に質問。
仮に免震装置の積層ゴムを交換する時、居住者が居住したまま下の地中梁に油圧ジャッキを設置して、数センチ位持ち上げて作業するのでは? 超高層集合住宅だと何万tあるのかわからないけど、東京ゲートブリッジの巨大な橋桁をサルベージ船で吊り上げ、ここで強力な油圧ジャッキでゆっくり設置したように巨大建設の世界になるのでは? |
||
316:
匿名さん
[2013-03-11 14:06:59]
|
||
324:
匿名
[2013-03-11 19:02:00]
|
||
325:
315
[2013-03-11 19:30:41]
>>322
本題ですが、東京ゲートブリッジのトラス橋桁は千葉と神戸で半分ずつ現地で巨大なトラス桁を組み立て、台船で海上輸送されましたね。 そして施工現場でサルベージ船で吊り上げて所定の位置に架設する時、強力な油圧ジャッキで降ろしたそうですね。 サルベージ船は僅かにゆっくり揺れているはずですから。 この強力な油圧ジャッキは、超高層集合住宅の重量も支えることが出来るのではないか?と。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
326:
325
[2013-03-11 19:34:20]
|
||
330:
匿名さん
[2013-03-11 22:54:46]
>325
ジャッキで支えるのは可能でしょう 赤プリの解体もジャッキを使ってますよね http://bluestyle.livedoor.biz/archives/cat_50041607.html 可能は可能でもジャッキポイントにそれなりの補強が必要と思われます。 |
||
331:
325
[2013-03-11 23:48:25]
>>330
あ、それ新聞報道などで知っていました。 鉄骨の柱を切断し徐々にジャッキで降ろしていくやり方でしたね。 他に逆の方法で下層階から柱を切断して降ろしていくやり方もありましたし。 米国流のビル爆破のやり方で無いのが我が日本の建設技術の高さでしょうか? |
||
334:
匿名さん
[2013-03-12 13:56:58]
液状化を起こすようなユルユル地盤は地震波の長周期成分を増幅させるので、長周期に強い耐震は致命的にはならないが、長周期に弱い免震は致命的になる。
|
||
335:
匿名さん
[2013-03-12 16:26:04]
『ユルユル地盤』は素人っぽい。
『軟弱地盤』と書いた方が。 あと縦揺れのP波と横揺れのS波の事も。 海溝型地震の東北地方太平洋沖地震は直下型の兵庫県南部地震よりも震源が遠いこともあって揺れが長かったし。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |