これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

[匿名さん]

引き続き住宅としての長期保有、耐震マンションは価値の下落は強くでるのかどうか話しましょう

前スレ；http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/

[22: 匿名さん]

http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/tyoshuki_joho_kentokai/kentokai3/in...

２月２５日に開催された気象庁の長周期地震動に関する情報検討会（第３回）の議事要旨、
近日公開なので、毎日クリックして確かめよう！

[23: 匿名さん]

>16
物事の内容がわかっていないから、そんな頓珍漢な質問を平気でするんだね。
それに、マンションと石油コンビナートとを同じだと平気で書くのも、一般常識が欠けているからだろうね。

[25: 匿名さん]

耐震が無被害って言い切れるのは凄いね。
本当の専門家や研究者、科学者って言い切りは絶対しないからね。
まぁ掲示板レベルですな。

[26: 16]

>>23 は物理的なことを頭で考えるのが苦手だろ。
だからこの建築関係スレで『頓珍漢』とジジイ臭い場違いな言葉が出てくる。

素人には超複雑な力学的な計算式で成り立っている建築の世界で『一般常識』なんて言い出すアホがいるか？
建築学会で反論として『頓珍漢』発言が出てくるか？
科学の世界では従来の常識は常に覆されるという事を知らんな。

お前の情報なしの反論こそ『頓珍漢』だよ。

[27: 匿名さん]

>25
免震がどんな地震でも無被害だって思い込めるのは凄いね。
本当の専門家や研究者、科学者って言い切りは絶対しないからね。
まぁ技術論が苦手じゃ仕方ないか。

[28: 匿名さん]

>9にも耐震のみ信者は答えないね。
南海トラフ地震の件も、自分に都合のよい一面を切り出したってことかなｗ。

[29: 匿名さん]

>28
じゃあさ。
南海トラフ地震で直撃を受けた大阪、名古屋、四国あたりの耐震だけマンションはどうなっているのか、君が技術論で説明してNo7の免震ネガ君をギャフンと言わせてやってくれたまえ。

[32: 匿名さん]

>31

それが君の技術論か
>容易に予想できるだろ。
では説明になっていない。

南海トラフでの地震波の卓越周期と耐震建物の周期の関係を踏まえながら
パブリックコメントでの応答スペクトルのグラフを参考にしながら説明してみてくれ。

[33: 匿名さん]

＞いつもの様に都合の良い一面だけを切り出したってことかな。

重要な部分を切り出したら、たまたま貴兄にとっては耳触りの悪い一面だった、ということだと思われます・・・

[36: 匿名さん]

>>31

あんたは東北地方の被災地に実際に自分の目で視察に行ったか？

ネットやTVでは発見できない様な自分の足で見て回る方が様々なことを知ることが多い。仙台市内の建物は全くと言うか、剪断破壊が目に見えて無かった。震度6−〜6＋の範囲内でありながら。

他には、津波。
石巻と松島湾沿岸の被災があまりにも違うことに目が留まる。
実に五大堂が無事だったんだから。

[38: 36]

>>37

仙台市内中心部は、銀行建物かとも全くと言っても良いほど目に見える損傷は無かった。

これらは、オーソドックスな耐震建築なのだが。


東北新幹線仙台駅の吊り天井は補修中だったが、鉄骨の梁を（頭上は駐車場）少し補修したのか、新たなペイントが塗られていた。
他にも不思議なことがある。仙石線の車窓だけど、松島海岸駅に近づいても古い納屋みたいな木造建築が倒壊していないのである。震度6−以上に襲われていながら。

[39: 匿名さん]

別に不思議では、ありませんよ・・・


『現行の計測震度は，0.1～1秒という短周期と相関を持ち，それ以外の周期帯との相関は相対的に有意に低い，つまり，0.1～1秒という周期帯の応答スペクトルさえわかればほぼ計測震度が計算でき，それ以外の周期帯からは高い精度で計算できないということから「計測震度が主として0.1～1秒という短周期を基に計算している」と考えています．
　なお，繰り返しになりますが，私（境有紀）は現在の震度算定法を批判しているのではなく，変えるべきと主張しているわけでもありません（変えるかどうかを決めるのは私ではありませんから）．ただ，震度６強，６弱という高震度が記録されたにも関わらず，建物被害がほとんどなかった原因が建物の耐震性が充分ということではなく，極短周期が卓越したという地震動の性質にあるということ，つまり，計測震度が建物被害と対応したものになっていないということを述べて，近い将来必ず来る1～2秒が卓越して大きな被害を引き起こす「本物の」震度６強，６弱に対する対策を決して怠らないように，ということが言いたいだけです．』

[41: 匿名さん]

東京カンテイ『東日本大震災 宮城県マンション被害状況報告（耐震基準&免震・制振）』
免震・制震マンションの被害はほぼ皆無
http://suumo.jp/journal/2012/05/09/18338/

[42: 匿名さん]

おかしな技術論みたいなことを書いてる上辺だけの土木オタクの相手をしないほうが良いですね。

つじつまがあっていませんし、やりとりさえ出来ない相手です。
　

[43: 匿名さん]

そうですね・・・

耐震マンションは、たとえ東海・東南海・南海三連動地震による長周期地震動に晒されたとしても、この写真のように中破・大破しつつも、倒壊は免れることでしょう・・・

一方、免震超高層マンションでは、免震層が限界変形を超え、躯体が免震ピットに衝突してしまう訳ですから・・・


『注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。』

[44: 匿名さん]

そうなるケースがあるかもしれませんが、多くの場合は、耐震マンションが中破・大破している一方で、免震超高層マンションは無傷か小破となるかもしれませんよね。

[45: 匿名さん]

ちなみに、パークタワー豊洲などの超高層免震マンションでは、東海・東南海・南海三連動地震は「想定内」です。

[46: 匿名さん]

免震君たちの技術的理論を一度拝聴したいと思っているんだけどねぇ
逃げ回っているばかりじゃ話にもならない。

どうして免震がbestだと思ったの？
宣伝文句を鵜呑みにしているだけなんじゃないの？

[47: 匿名さん]

あ、嘘言ったかも。
手元のメモによると、東海、東南海、宮城沖地震の長周期地震動、および公開された長周期地震動の入力20分の応答解析までが想定内だったかも・・

[48: 匿名さん]

要するに想定内の範囲が十分ならいいんでしょ？
買う前にどこまで想定内か確認すればよい。

[49: 匿名さん]

＞ちなみに、パークタワー豊洲などの超高層免震マンションでは、東海・東南海・南海三連動地震は「想定内」です。

＞あ、嘘言ったかも。
＞手元のメモによると、東海、東南海、宮城沖地震の長周期地震動、および公開された長周期地震動の入力20分の応答解析までが想定内だったかも・・


いえいえ・・・

『想定内』ではありません・・・

長周期地震動を『勘案』して構造設計する、と標榜しているだけです・・・

果たしてどの程度まで『勘案』しているのかも、非開示で不明ですし・・・


まあ、何れにせよ、建築基準法の改正が楽しみですね・・・

[51: 匿名さん]

軟弱地盤免震超高層マンション（アスペクト比約3.2、震災時震度5）居住者です。

震災時は全く問題なかったので安心してましたがこのスレをみて大変勉強になりました。
専門外のエンジニアですが、アンチ免震さんの主張の方がしっくりきますね。
経験測から問題発生の確率は相当下げらえると思いますが、
共振問題は難しいですし、地震の周波数は制御不能ですしね。
よく例に出されるゴムダンパーメーカーさんは色々な分野で問題起こしてますよね。
コストダウン圧力にさらされてるメーカー・ゼネコンはどこも同じだとは思いますけど。

耐震マンションの震度６強での壊れ方もすごいですが、
ただ壊れ方が分かる方が個人的、技術的には安心できます。
壊れ方のわからない超高層免震はやはり不安になります。
破壊系のシミュレーションは精度もいまいちでしょうし
誰か超高層マンションの破壊試験とかやってもらえないでしょうかね？

[53: 匿名さん]

＞新耐震とそれ以前の耐震基準マンションで大きなさは有ったのか考えてみ。
＞楽しみを奪って申し訳ないが、体制に影響ないよ。

いえいえ・・・

直接的被害の面でも、資産価値の面でも、間違いなく大きな差が出ます・・・

『1995年に阪神・淡路大震災（マグニチュード7.3、一部で震度７）が発生したとき、東京カンテイは神戸市内にあるマンション3096戸を対象に、被害の実態を現地調査。大破、中破、小破、軽微、損傷なしの５段階に分類した。
当然のことながら、旧耐震マンションの大破・中破率は4.9％と、新耐震マンションの大破・中破率2.1％を大きく上回った。』

『旧耐震マンションの経済的損失額が大破・中破・小破の平均で317.9万円、新耐震マンションが67.7万円と大差が付いている』


＞それにしてもつまらない事を楽しみにする様なツマラナイ人生送ってるなあ（笑）

いえいえ・・・

免震超高層マンションに自信満々の貴兄は、建築基準法改正もさぞかし楽しみな事でしょうね、という意味ですが・・・


まさか、匿名掲示板で強がりながらも、既存不適格になるのでは？と、一抹の不安を抱かれているのでしょうか・・・？

[54: 匿名さん]

>49
あなたは「想定外」を自分の都合の良いように想定しているだけです。
もう耳タコです。

[55: 匿名さん]

私は免震構造が致命的な欠陥を持っていようとかまいません。
免震の欠陥を証明するなら、もっと面白い証拠を提示してもらえませんか？
都合よく曲げた話ばかりで飽きました。

[58: 匿名さん]

いえいえ・・・

建築基準法の改正という、文句の付けようがないほど客観的な形で答えが出ますよ、と書いているのですが・・・


まあ、その時はその時で

「免震に欠陥なんてない！雑誌の記事も建築基準法も信じないぞ！」

とでも言っていれば、良いのではないでしょうか・・・

[59: 匿名さん]

＞被害の差か？
＞このスレの趣旨から言ったらしさん価値の差が問題なんじゃないのか。

いえいえ・・・

「イメージの差」で、資産価値に大差が付くのですよ・・・


『また、経済的損失額とは、「被災し復旧したマンションの資産価値と、損傷しなかったマンションの資産価値との差額」である。被災したマンションが「傷物」として価格ダウンするのはやむを得ない現象であろう。旧耐震マンションの経済的損失額が大破・中破・小破の平均で317.9万円、新耐震マンションが67.7万円と大差が付いているのは、旧耐震と新耐震の「イメージの差」である。』

[67: 匿名さん]

>58
それもあなたの都合の良い想定ですね。
そうなるといいですね。