専用庭 どこまでイエス どこのでノー？

[申込予定さん]

専用庭、たくさんスレ立ってますが、いったいどんなことまでいいのでしょう？
主観的基準、規約基準、何でもいいです
バーベキュー？プール？ガーデニング？ラジオ体操？
購入前の私としては気になるところです
楽しく論議しましょう

おっと　嵐や１人舞台の人はご遠慮してくださいねー

[84: 匿名さん]

防空壕・・・・。
「プレハブ建ててもＯＫ？」とかのレベルだな。イタ過ぎ。

バーベキュー、プール、ガーデニングも別にいいと思う。
ただ、その際の時間帯や騒音は常識的に考えた上で。

[85: 匿名さん]

>>83
共用部分であり共有財産であるからこそ「使用」に関する制限がある訳だが・・・
人様の所有物である人様の家の敷地に、他人が使用制限かけるなんてアホな話があるかいｗ

[86: 匿名さん]

わかんねーやつがいつまでもいると話がすすまねー

[87: 匿名さん]

>>82>>85各氏

>>80 や >>83 は、庭とベランダで所有形態は同じでも、使用法（制限）は違いうる
と言っているように読める、普通に読めば。
共用廊下とベランダは使用に関する制限が違う。

>>84氏

>>81はネタ（わかってるか）。

バーベキューはＯＫですか？
うちは営業にはＯＫと言われたが、臭いと煙がご近所に行くからダメだと嫁に言われ、
そうかな、と思ってやっていない。
規約には「通常の専用庭としての用法。ただし、構造物を設置しないこと。避難の障害となるものを置かないこと」と書かれている。
バーベキューは通常の専用庭としての用法に含まれるかどうかは、両意見ありそうだ。

[88: 匿名さん]

べんだら　じゃなくて　べるこにぃー　と呼んでちょうだい。
貧乏臭いでしょ。

[89: 匿名さん]

貧乏くさいとかじゃなくて、ベランダとバルコニーは違うもの。
本来は、ベランダは屋根つき、バルコニーは屋根なし。
かっこつけてバルコニーって表記してることも多いみたいですけどね。
マンションはほとんどがベランダですよ。

[90: 匿名さん]

>>87
>>庭とベランダで所有形態は同じでも、使用法（制限）は違いうる
>と言っているように読める、普通に読めば。

違うよ、逆だろ。
特に>>80が言ってるのは「普通に読めば」こういう事だ。↓
『「庭」としての用途は同じなのに、隣地の戸建住宅の庭に対しては要求しない事を
マンションの専用庭には要求するのか？おかしくないか？』

…あんた賛同できるの？

[91: 匿名さん]

>>89
あちゃー、断言しちゃった・・・。とんでもなく恥ずかしい間違いですぞ。
もう一度勉強しよう！

[92: 匿名さん]

>>90
専用庭で出来ることって、ベランダと同じことだけなの？
てっきりバーベキューやプール、花火（打ち上げ等は除く）で楽しめるものだと思ってた。
専用庭って羨ましいな〜とか思ってたけど、こんなに色々言われるなら専用庭の意味ないね。

[93: 90]

>>92（=87？）
>専用庭で出来ることって、ベランダと同じことだけなの？

？？俺はそんな話なんぞしていないんだが。
ベランダでは出来ない事も専用庭でならできる、という可能性を否定した覚えはない。
もっとも、ルールの範囲内での話だけどね。

「隣の戸建住宅の庭ではＢＢＱやってるじゃないか！」ってのは
マンションの専用庭で同じ行為を主張する理由にはならんだろと言ってるまで。
庭とベランダは物理的形状も異なるし、そこでできる事にも差があるのは当然。
ただし、戸建とマンションでは同じ「庭」でも所有権の所在が違うのだから
用法に関する制約も当然に異なる、って事だよ。
そんなに難しい話か？

[94: 92]

＝87ではないよ。

＞「隣の戸建住宅の庭ではＢＢＱやってるじゃないか！」ってのは
＞マンションの専用庭で同じ行為を主張する理由にはならんだろと言ってるまで。

で、あなたは専用庭でのバーベキューは許せる？許せない？
子供のプール遊びや花火とかは？

バーベキューするにしても遠慮がちにする人と盛り上がりたいだけ盛り上がる人とでは「近所迷惑度（騒音）」が違ってくる。
ただ、その線引きは人それぞれだから結局の所は「禁止」になってしまう。
そうなると常識ある人の楽しみを奪ってしまって可哀想だな、と思う。
バーベキューだけじゃなく、子供のプールや花火とかも。

[95: 93]

>>94
噛み合わねーな…。

[96: 92]

答えになってないね。

[97: 匿名さん]

BBQしてみて決めれば？
プールの入り方、BBQの仕方なんだから

規約の範囲以内なら、結局自分のうちの常識と隣人との常識の一致点なんだから

[98: 匿名さん]

東京都や神奈川県を中心に通算20年を超える不動産媒介業務で、600件以上の売買契約実務（調査だけで終わった物件を含めると1200件以上）の不動産売買のスペシャリストがバーベキューもできるって言ってますよ。

>マンション１階の専用庭付物件。一戸建感覚で住めるし、ガーデニングも楽しめる。
>ときにはバーベキューもできるし、何より子育てにも良さそう。
http://allabout.co.jp/house/buyhouseshuto/closeup/CU20040619A/

[99: 匿名さん]

バーベキューについては下のページに行ってページ内検索してね。

http://www.jfe-style.com/questionnaire/070521.html

http://www.stepon.co.jp/center/takatuki/38243014.html
http://www.hayashikenzai.com/display.php?uri=http%3A%2F%2Fzeus.dreamon...
http://www.yangu-kaihatsu.co.jp/01mansion/shinkobe_kumochi/main.htm
http://www.homewith.net/bkdetail/anyfile.jsp?bk_id=CPTom4lp78

[100: どうだろう？]

>>98,99

なんか勘違いしているようだけど...
「規約・細則で制限されていない」のマンションだってあるとは思うよ。
（あなたがピックアップした物件がたまたまそうなのかもしれません）
　
「共有部は火器厳禁」と規約・細則にうたわれているマンションが大半だと思う。
特に新築・都内・大手デベのところはそうじゃないかな〜。（防火・汚損・近隣への影響などを考慮）

ルーバルも、バルコニーも、専用庭も、専用使用権が設定された共有部というのが一般的。
（「共有部の一部を組合が隣接戸に貸している」というニュアンス）よって、組合で設定された
ルール（要は規約・細則）に沿って使用すべき。

逆に、戸建は庭も含めて自分の所有物。近隣に迷惑をかけないレベルであれば、マンションの
専用艇に比べれば自由度高いと思うよ。

もうちょっと極端な例をあげると、専用庭と月極駐車場は、「専用使用権が設定された借地
であり、契約にそったルールに従って使用する」という観点でほぼイコールということに
なります。

最上階のペントハウス（１戸／フロア）の150平米はあるルーバルなら「あり」かもしれ
ないけど、20〜30平米程度じゃ庭でＢＢＱって痛々しいような気が「個人的」にはします。
（規約に記載なくても、煙の行先が非常に気になるかな）

[101: 匿名さん]

>「共有部は火器厳禁」と規約・細則にうたわれているマンションが大半だと思う。
すくなくとも標準管理規約には載ってませんよ。

庭の広さと、炭火焼肉の味は関係ありませんよ。
私はやりませんけどね。

[102: 93]

>>94
既に>>93で書いた事をもう一度書く必要ないからね。
そもそもアンタにからまれてる理由が解らん。

[103: 匿名さん]

BBQが迷惑ではなくて、騒いだことが迷惑ってことでいいんでしょ？
反論あるかね