浦安市の住環境ってどうですか？（ラウンド３）

[匿名さん]

【地域スレ】311の震災で最悪の液状化被災に遭い、地盤とインフラの脆弱さを露呈
した浦安市。当初期待していた予算の確保はままならず、市域全体の液状化対策は
困難である事が明白になってまいりました。
今後も住み続けて良いのか、ましてや新たに選んで終焉の棲家として良いのか？
千葉県でもっとも高額地価であったこの地域の情報交換、意見交換をしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/161253/

[295: 匿名さん]

原発問題について
「浦安に限った事ではない」別の浦安スレ含め、そう言った発言が目につきます。

どこに行っても同じだからですか？
果たしてそうでしょうか？

一例でしかありませんが、
柏市は当初の汚染状態を良しとせず、改善に向け努力し、良い結果を導き出しました。

なんで問題から目をそらそうとするのでしょう？問題が先送りになるだけです。
なんで耳触りのいい話だけを語ろうとするのでしょう？ほっておいたら何の改善もされません。
なんであきらめてしまうのですか？何もしなけりゃそれでお終いです。

柏市の事例をその前に「放射性物質の事を心配しているのなら、浦安に限ったことではない」という発言に強い違和感を感じます。

[298: 匿名さん]

チリで再びM8.2の巨大地震が起きた。
このことで連想する探究心がない視野の狭い文句だけの輩がいるのには呆れる。地震火山活動は終わっていない。

液状化被災も福島第一原発事故も原因は一つ。
3月11日のM9.0。

廃炉途中でアウターライズ地震が起き、核燃料を格納した
吊り上げているキャニスターをクレーンがら落下させたらどうなるか？その探究心もないのだろう。

[300: 匿名さん]

それに忘れているか、知らないかもしれませんが、原子力の地震による危険性は
原子力発電所にかぎりません。
「東京湾、原子炉」で検索してください。

[301: 匿名さん]

そもそも、地震・火山列島に原発は危険であるのは、USGSは知っていたはず。（最近の事例では、311時n気象庁発表より先じてUSGSがM9.0と結果がでたのは周知の通り。）
終戦後の昭和、合衆国の原子炉メーカーが売りつけましたからね。
日本万国博覧会で日本館で夢のエネルギーとPRしいていたのも。

[302: 匿名さん]

>>286
＞放射性物質の事を心配しているのなら、浦安に限ったことではないだろう。
>>288
＞放射性物質の拡散は、浦安だけのことか？
>>290
＞従って、浦安のスレで放射性物質の問題を大きく取り上げてもきりがない。
こちらは「浦安市の住環境ってどうですか？」のスレッドです。
妨害行為をただちに中止ください。

>>292　>>298　>>300　>>301
こちらは「浦安市の住環境ってどうですか？」のスレッドです。
スレッド主旨から著しく逸脱しています。
逸脱投稿をただちに中止ください。

[303: 匿名さん]

>>302

話の発端は浦安市の放射線量を測ったら高かったけれどどうしてという
環境問題だったけれど

住環境にかかわるんじゃないか？
ただ千葉県同じ状態だからもうやめてもいいけどね。

[304: 匿名さん]

>>303

例えばホットスポットと呼ばれた柏の小学校の放射線量と、浦安市の小学校の放射線量をくらべて
見ればいいと思う。
同じ市役所のホームページであるにもかかわらず、国の金を潤沢に使って除染した
柏との違いが見てとれる。今の放射線量はどちらも何の問題もないと思うが。
子供が遊び、体育をする校庭が過去3年間にわたってどういう状態だったか、市民も知る
必要があるとは思う。公園もしかり。

[305: 匿名さん]

>>302 は、どうして放射性物質が降下したのか？ その本質に全く眼中に無いのか？

福島第一原発危機中継放送時、水素爆発を起こした時に何を感じた？

[306: 匿名さん]

>>303
ご指摘の投稿はスレ主旨に則った話題ですのでお気になさらずに。

>>305
こちらは「浦安市の住環境ってどうですか？」のスレッドです。
スレッド主旨から著しく逸脱しています。
逸脱投稿をただちに中止ください。

[308: 匿名さん]

>>306

>>303がOKで、原発事故に関しては東日本全体だと言ってきたのに逆にスレ主旨離脱ではないと変だと思う。

それにスレ主かどうか知らないけど、スレ主旨離脱と言うより木造家屋の傾斜の原因になった液状化や放射性物質が降った原因の原発事故を起こした311の東北地方太平洋沖地震は無かったと言う言い草で単なる文句ですね。

全ての原因の解析の情報は以下のURLにありますね。

http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20130208/

上記を読めば懸念される東京湾の津波で太平洋沿岸のような大津波はあり得ないとわかると思います。
南海トラフで起きた巨大地震で東京湾に侵入してきた津波の最大波高は浦安市の防災部が想定している3mは最悪の想定ですね。

[309: 匿名さん]

スレ、主旨、離脱だと思うけれど。
自分としては浦安の住環境という線からどれも逸脱していないと思う。
柏の葉の特定マンションスレがひどい放射能ネガで荒らされたときも、柏住民は
スレ主旨逸脱と言って制限をかけることはしなかった。えらいよね。ひとつ一つ丁寧に答えていたのには
感心する。
千葉はどこも同じ状態よ、濃淡はあったけれど。
それから津波に関して誤解している。
津波は４０センチでも足をひたしたら命を失うと今回のチリ地震でも言っていたが
自分も納得した。引く力が大きいから。
それを覚えておいたほうが良い。
３メートルといっても地震時には堤防などが決壊していれば被害はひどくなる。
怖いのは大津波だけではない。ある記事によると、東京湾内部で地震がおきたときには
津波が大きくなることもあるそうだ。
対策、日ごろの心がけは万全に。

[310: 匿名さん]

>>309

津波は引き波が恐いと言う所だろう。

>>怖いのは大津波だけではない。ある記事によると、東京湾内部で地震がおきたときには
>>津波が大きくなることもあるそうだ。

しかし、以上の情報はどこから来ているのか？
東北地方太平洋沖地震時に東京湾に侵入して来た津波は木更津で高かったが舞浜沖で観測したのは0.5m。
しかし、三番瀬奥の猫実排水機場の水門にぶつかった津波の波高は1m前後だったとあった。

URLのJAMSTECの報告にみればわかるように、北米プレートの水平変動が垂直方向に10m、水平方向に50mも変位したとある。
東京湾の水深を考えてみたまえ。そんな地殻変動が東京湾の断層で起き得るか？
島が出現する程になるんじゃないか？　兵庫県南部地震時の野島断層の水平変動は1m未満しかない。

さらに東北地方太平洋沖地震に引き波の速度が速かったのは平坦な土地よりも津波の遡上が大きい傾斜地ではなかったか？
とは言え津波の遡上が20cm程度になっても引き波は足をすくわれるし付近の河川に流されたら危険だから、建物や高洲海辺公園の盛り土した高い所へ避難すれば安全なのは言うまでも無い。

[311: 匿名さん]

あともう一つ。
噴砂と不同沈下などの被災者としては、震災後東北地方の被災地を視察した事が有る。

仙台市内の市街地の建築や構造物を視察してみたが、これと言ったおびただしい柱と梁のひび割れの損傷は見なかった。
東北新幹線仙台駅の天井の鉄骨の梁は補修工事中で新たな塗装をしていた。

仙石線で松島海岸へ向かうに連れても、古い木造構造物の納屋などが倒壊していないのに舌を巻いた。

石巻へは向かえなかったがメディアからの情報では激甚なのに、本塩釜駅周辺や松島海岸辺りはこれといった津波被災による補修跡はあまり見かけず激甚とは思えないものだった。
五大堂は無事、端巌寺は津波の遡上なども無かった。

これは松島湾と閉ざされた湾に囲まれた事から来ている。

津波は地形によっても左右されるのを覚えておいた方が良い。
福浦島の津波の遡上の泥の様子の画像を見せようか？
あまりにも石巻との差が大きすぎると痛感する。

[314: 匿名さん]

３０９である自分は３０８とは違って津波が怖いと思っている。
東京湾内に大津波が起こらないとしても、東京湾岸にあるものが危険すぎるので
津波によってどういうことが起こるかと危惧しています。

[317: 匿名さん]

暫く見ていなかったら、何ですかこれ？　状態。
情報交換を離脱している。

どれも同一個人を詮索しようとして外れている人が居る。

同一個人であるかどうかを一番知ってるのは管理人。
管理人に睨まれているとは思う。

[319: 匿名さん]

>>309
＞自分としては浦安の住環境という線からどれも逸脱していないと思う。
すぐ前に書いてあったこれも逸脱してないと言うのですね？→>>305
そもそも浦安の住環境に関する放射線量の話題に制限などかけていません→>>303
話が噛み合いませんね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[322: 匿名さん]

>>308
理解出来て無いようなので説明します。

＞原発事故に関しては東日本全体だと言ってきたのに逆にスレ主旨離脱ではないと変だと思う。。
こちらは「浦安市の住環境ってどうですか？」のスレッドです。
こちらは東日本全体スレッドでも原発スレッドでもないのです。

よって、>>292　>>298　>>300　>>301 などが、浦安市の住環境というスレッド主旨から著しく逸脱していると注意させていただきました。
続きがお望みなら、原発スレにでも移動ください。

繰り返して申し上げます。

こちらは浦安市の住環境について語るスレッドです。
スレ主旨逸脱（例；浦安を蔑ろにした原発の話等）をただちに中止ください。
スレ妨害行為（例；浦安だけじゃない、浦安に限った話じゃない、浦安のスレで放射性物質の問題を大きく取り上げてもきりがない等）をただちに中止ください。

[323: 匿名さん]

>>308
事実誤認があるようなので説明します。

＞　311の東北地方太平洋沖地震は無かったと言う言い草で単なる文句ですね。
過去ログを確認しても「311の東北地方太平洋沖地震は無かった」という文言は存在しません。
よって、貴殿のおっしゃる「文句」自体も存在しません。
ご安心ください。

[324: 匿名さん]

>>308
＞スレ主旨離脱ではないと変だと思う。
スレ主旨離脱とは言いません。スレ主旨逸脱です。意味合いが違います。

離脱　ある状態から抜け出すこと。また、組織などから離れ去ること。「戦線―」
逸脱　本筋や決められた枠から外れること。「任務を―する行為」

[328: 匿名さん]

>>326さん

正確な情報をお持ちの様ですが、噴出した泥はヘドロと言われているけどあの泥はヘドロだったんですか？

組成する物質名でお願いします。

[335: 匿名さん]

>>328
どうして？

[336: 購入検討中さん]

築38年旧公団の物件を検討中です。
個人でできる範囲のリフォームを500万円かけてやったとして、あと何年ぐらい住めるのでしょうか？
築38年ですから、水道管・下水管・ガス管・鉄骨・コンクリート…、それなりに劣化しています。水道管・貯水タンクの劣化による水質の問題、鉄骨・コンクリートの劣化による耐震性の問題が気になります。

また、いずれは建て替えになると思いますが、弁天パークシティタウンハウスの例だと、追加負担金が1000万～3000万。
これらを考えると、多少購入価格が高くても新築／築浅のほうがトータルコストは低いのでしょうか？

[337: 匿名さん]

築３８年物件は建て替え狙いでなければ買わないわな。
若松団地は建て替え狙いでの需要があるときくから、最低限のリフォームで住むんだな。
水なんてひどいもんだし、近隣の下水管による事故もあるかもしれないし、リスク大きすぎるわ

[338: 匿名さん]

>>337

>>若松団地は建て替え狙いでの需要があるときくから、最低限のリフォームで住むんだな。

これは浦安市内では存在しないぞ。船橋だろ。
IKEAのそばにあるが、旧SSAWSに隣接しているのに魅力を感じた人が居たようだ。
だがもSSAWSは、10年で解体出来る設計になっていたのをプロから聞いていた。

[339: 入居済み住民さん]

まあまあですよ。

[340: 匿名さん]

>>336
お気づきかもしれませんが、風呂に水をはって抜くところを見せてもらうといいと思います。
水抜けが悪い物件は高くつきます。

>>337
私もリスクが高いと思います。
管理組合の運営状態も気になります。

>>338
＞これは浦安市内では存在しないぞ。船橋だろ。
話題の流れに乗っており問題ありません。>>337は有益な事例紹介でもあります。

＞IKEAのそばにあるが、旧SSAWSに隣接しているのに魅力を感じた人が居たようだ。
＞だがもSSAWSは、10年で解体出来る設計になっていたのをプロから聞いていた。
注意したはずのあなたですが、話題に上げたSSAWSこそ浦安市外の建物です。
話題の流れにも乗っておらず、あなたの投稿はスレ主旨から完全に逸脱しています。
以降、配慮ください。

[341: 匿名さん]

>>271
＞当該物件の敷地内の下水道管の損傷はともかくとして断水が問題だった。
＞この断水の復旧は早いところで１週間もかからなかった。（市内入船）
＞下水道管本管への排水をほどほどにする様に市から通達はあったが、
＞断水が復旧した時点で風呂も水道水も使えるようになった。（停電・ガス管の損傷は一部地域のみ）

事実と異なるようです。
上水復旧後も入船の多くの地域ではガスが使えませんでした。

実際、浦安市が作った平成23年7月の報告書には入船地区の約半分以上を占める3丁目4丁目5丁目において上水復旧後もガスが使えなかったと掲載されています。

上水復旧
3月16日時点　2丁目のみ
3月21日時点　全地区

ガス復旧
3月16日　2丁目のみ
3月21日　1丁目2丁目6丁目のみ
3月31日　1丁目2丁目3丁目4丁目5丁目6丁目の全地区

[342: 匿名さん]

>>271

何で今頃書いてくるのか？
何が狙いがわかりかねる。

[343: 匿名さん]

>>271 ではなく、>>341 宛

[344: 匿名さん]

>>340

>>管理組合の運営状態も気になります。

その気になるとは、どんな運営状態になっていると言う事ですか？