浦安市の住環境ってどうですか？（ラウンド３）

[匿名さん]

【地域スレ】311の震災で最悪の液状化被災に遭い、地盤とインフラの脆弱さを露呈
した浦安市。当初期待していた予算の確保はままならず、市域全体の液状化対策は
困難である事が明白になってまいりました。
今後も住み続けて良いのか、ましてや新たに選んで終焉の棲家として良いのか？
千葉県でもっとも高額地価であったこの地域の情報交換、意見交換をしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/161253/

[272: 匿名さん]

>>267

>>どこもかしこも工事中。道路は波打ったまま。いつになったら復旧するのか気持ちが暗くなる。他の街は震災なんか何にもなかったようなのに

他の街と言うとすぐそばの元町。全く被害が無かった。

さらにシンボルロードでは海に近づけば近付くほど被害が軽佻になり波打った所も無くなる。
総合公園は噴砂すらしていないし。
でもシンボルロードを隔てた総合公園の隣の東側は、護岸周辺で被災が大きかったが…。
これほど極端に違うのは、埋立工法と埋立土砂の違いによるのでは？

[274: 匿名さん]

>>273 は『知識』として『いいえ』のその程度。

被災市民では無いように感じる。
そして液状化を巻き起こした主因である以下の情報を知らないんだろう。

http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20131206/

上記は妄想？
信じる者は騙される？　ですか？

[276: 匿名さん]

いつもそうです。ここのスレが平安にすすむためにはもう少し配慮願います

[277: 匿名さん]

いつも文句しかかけないのは誰ですか？

リンク先も理解出来ない？
500galを超えていない300gal以下で液状化を招いた低加速度長継続時間地震動を起こした連動型超巨大地震動の主因がJAMSTECに書かれていますよ。

それが迷惑な情報だとは呆れた人ですね。
それで何で浦安の軟弱地盤を選択したんでしょうかね？

[278: 匿名さん]

極論すると液状化が妄想だと？

[279: 匿名さん]

そう言っているらしいです。

[280: ２７０]

＞271さん
＞ここが被災市民では無い特徴的なことが現れています。
特徴ってそれこそあなたの妄想じゃありませんか。だってわたしは浦安市民ですから。
すっごく不愉快です。

今朝たまたま撮った、直ったばかりの駅前広場の写真貼っておきます。
木の陰で東から陽が当たってるのが分かるでしょう。

＞だから、最初からサンドコンパクジョン施工をしていた。
それを言うならサンドコンパクジョンじゃなく、サンドコンパクション/sand compactionです。
私の方が物知りみたいですね。

わたしは三井不動産との裁判が和解もないまままた続いていたんだとびっくりして書いただけなのにビックリです。
さようなら。

[281: 匿名さん]

【ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当】

[282: 匿名さん]

>>281

六価クロムって江東区の六価クロム鉱滓事件が有名ですし、その問題を起こした日本化学工業の六価クロム工場は、浦安にほぼ近くの小松川にあった。
現在、都営地下鉄新宿線の車両基地になっているようだけど。

当時、六価クロム鉱滓が元町のダイエー建設地に捨てられたかどうかは全く知りませんけど。

[283: 購入検討中さん]

市内のタウンハウス（入船、今川、見明川）を検討中です。
敷地内に緑が多く、公園の中に住居があるような感じのところが気にいています。
しかし、放射能が気になります。半年前、に内覧したときに測定した値は0.14～0.25の値で若干高めです。
放射能は土や緑のところから、移動しにくいのでしょうか？

私と同じようなことを気にされている方、おりませんか・
地面から離れた場所（マンションの３階以上の部屋）のほうが無難でしょうか？

[284: 匿名さん]

その値の単位はマイクロシーベルト／hでよろしいでしょうか。
だとすれば浦安市は何処も似た程度の値です。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11654
私なら気にしません。

>放射能は土や緑のところから、移動しにくいのでしょうか？
こちらのデータを見る限り多少なりとも減少の傾向があるようです。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?itemid=36067#itemid36067

[285: 匿名さん]

ホットスポットと言われた柏は重点地区として手を挙げて国の金で徹底的に除染しましたから
それより低い値ばかりです。
ほかの挙手した市も同じです。公園、学校徹底的に芝生をはがしたり、土を除去したりして舗装材でカバーしました。
現実あの時には千葉県の市は都内通勤圏にあたるところはすべて同じように汚染されました。
都内も千葉よりの金町浄水場騒動は記憶に新しいところです。
浦安は3月15日の放射能雲により汚染されたと言われていますが、降雨がなかったので
挙手しなかったのだと思います。
そのため3年たって逆転現象が起きているのでしょう。
自分としては０．１マイクロシーベルト台のところは気にしません。
０．２マイクロを超えると注意します。庭つきのところはガーデニングをする前後の手洗い、手袋マスク着用に気を付けましょう。土からの白内障を防ぎましょう。戸建てでも住む分には大丈夫です。
庭を測定して高いところは土の入れ替え、除去、天地返しをすれば大丈夫です。

[286: 匿名さん]

放射性物質の事を心配しているのなら、浦安に限ったことではないだろう。

今後、東北沖のアウターライズ地震が発生して、廃炉工程途中の福島第一で使用済み核燃料搬送時に問題が起きたらどうする？
東北地方太平洋沖地震時、茨城の日本原電の東海第二原発も福島第一原発の二の舞になる瀬戸際だった（非常用電源完全停止の瀬戸際）らしい事が、以下の日本原電のPDFに見られる。

http://www.japc.co.jp/tohoku/tokai/pdf/setsumeikai_siryou.pdf

個人的には中越沖地震時に柏崎刈羽原子力発電所が被災したが、福島第一でとうとう事故ってしまったと感じている。
放射性物質拡散を一度起こしてしまうと、取り返しが付かずどうにもならないとは思っていた。

[287: 匿名さん]

問題そらさない

[288: 匿名さん]

>>287

放射性物質の拡散は、浦安だけのことか？
問題をそらさないと言うなら、311以前はどこから主に電力を受けてきた？

[289: 匿名さん]

>>285
お詳しいですね。
柏市のＨＰで放射線量の値を確認しました。
浦安市のそれより概ね低く驚きました。

>>286
～浦安に限った話ではない。～起きたらどうする？ ～放射性物質拡散を一度起こしてしまうと、取り返しが付かずどうにもならないとは思っていた。

浦安市もそうです。
浦安市は現状に甘んじた、一方、柏市は現状を良しとせず改善に向け努力し良い結果を導いた。
努力すれば何らかの良い結果が得られるのではないでしょうか。

>>287
おっしゃる通りです。
現実の問題を見据え、何が出来るのか？今一度考える必要があると思います。


【一部テキストを削除しました。管理担当】

[290: 匿名さん]

原子力は大気圏内でやるべきか？ 大深度地下か大気圏外でやるべきか？
>>289 の思考はどっちか？

現実の問題？ 電力供給に関わる問題だろう。
あんたは、どんなことが出来る？

従って、浦安のスレで放射性物質の問題を大きく取り上げてもきりがない。
浦安市内でなくても、建設資材で屋外にあるセメントや粗石に降った放射性物質の除染は完璧に出来るかも、考えているか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[291: 匿名さん]

２９０さん。福島に限らず、50年前の東西核実験競争、チェルノブイリ、ビキニ環礁での核実験
いろいろな場面で知らないうちにたくさん放射能は降っているのです。
核実験のときでも知らずにたくさんの放射能を摂取してしまっているのです。
それが福島の事故では雨、すごい豪雨がここ3年の間に続き降った放射能のかなりの部分が海に流されました。


浦安にも千葉のほかの都市と同じように確実にふったのです。
認識していた柏などは、率先して除染しました。市民の意識が非常に高かった。
それが幸いしました。
浦安は放射能より液状化がひどかった。
優先順位は液状化が先だったのです。それだけの違いです。ほかの東葛６市は液状化がなかったから
放射能に専念できた。ただ液状化で地面を穿り返したことが、汚染された土を地下に押しやる効果はあったかも
知れないとおもっております。

[292: 匿名さん]

>>291

確かに東西冷戦時の大気圏内核実験で放射性物質は降っていますね。
極めつけは、ツァーリ・ボンバでしょうか？
浦安では、噴砂した土砂を掘り返すことで放射線が遮蔽される効果と言うところでしょうか？

ただ、放射性物質の半減期はセシウム他物質によっても違うでしょうが、放射性物質がなくなるわけでもないし。

核廃棄物を思うと大深度地下に数千年も閉じ込めるなんてやりきれませんが。
原子力開発はやめれ！とは言わないが、大気圏外か大深度地下でやってくれ、と思っています。

[294: 匿名さん]

>>290
＞現実の問題？ 電力供給に関わる問題だろう。
全然違います。
現実の問題と話題に掲げているのは放射線量の話であって 電力供給ではありません。
先の>>283　>>284　>>285　>>287に書かれた話の意味が解らなかったのでしょうか。