姑に言われたのですがどうも納得できなくて質問させて頂きます。
家ローンを組むにあたり、地震保険に入る必要が無いと言われました。
理由はひとつ。
近いうちに南海大震災のような地震がくるのは間違いない。
日本に大規模な地震がきたら、保険会社がお金を払いきれなくなり破綻する。
大規模な地震だけに被災者に全て払いきれない。
つまり間違い無く掛け損だというのです。
間違い無く会社は個人まで面倒見きれないと言うのです。
なので全くとして掛けなくてもいいと言い張るのです。
みなさんはどう思われますか?
[スレ作成日時]2006-01-11 17:33:00
地震保険 入らなくてもいい?
22:
匿名さん
[2006-01-16 17:24:00]
|
23:
匿名さん
[2006-01-18 14:09:00]
わたしは入りますよ。 東京です。
>>22さんはピント外れ だって火災保険自体任意なんだから 自動車と混同はおかしいです。 自賠責のようになるなら火災保険の方が先でしょ? あと、10、損保Jさん 私もローン使っていますが火災保険に質権は設定されていません。 ソニーバンクです。 融資条件には載ってますが設定されませんでした。 |
24:
匿名さん
[2006-01-18 21:11:00]
私は千葉の埋立地のマンションを買いましたが
入りませんでした。 まぁ、その時は諦めます。 |
25:
匿名さん
[2006-01-18 22:58:00]
意外と入らない方居るんですね。
家がどうになるより、地震保険に入っていれば、家財も保証される事をお忘れ無く。 |
26:
匿名さん
[2006-01-19 13:09:00]
問題なのは、地震で自分の家は被害でなくても、隣が倒れて火災になって火を貰った…なんてことになるとショックでかい。
|
27:
匿名さん
[2006-01-21 21:04:00]
マンションの人は、入って欲しいなあ。
管理組合もね。 ローン云々より、もしも建て直しって事になった時、苦労するよ。 13さん同様、井の中の蛙のリストラ損保さんと同じマンションではなく良かったですよ。 これから入居だから。 |
28:
匿名さん
[2006-01-21 21:52:00]
年間1,2万円なんですけどね。皆さん入らないんですね。
我が家は小額なんでお守り程度と思って入ってます。 ちなみにマンションが火事になった場合、左右より上下階の方が 延焼しやすいですよ。 |
29:
匿名さん
[2006-01-21 22:16:00]
お金に余裕があるんだったら、年間いくらでもないんですから、入っておいた方がいいです。
全額は無理でも、ある程度の補填は出来ますから、立ち直りの原資にはなります。 福島県では絶対に入っていた方がお得です。東京の1/4、ランクが一番いいのは福島とあと1つだけです。 |
30:
匿名さん
[2006-01-22 03:26:00]
団信に入れば、生命保険分が普通は浮いてくるわけだから、
その分で地震保険ということで考えれば、さほどの負担ではないのでは? とにかく、住宅購入に踏み切って、ローンを組む、または団信に入る際は、 他の保険類もトータルで一度見直しをしたほうが良いと思いますね。 |
31:
匿名さん
[2006-01-22 05:36:00]
新築時はとりあえず5年くらい入っておいたら?
ローンがたくさん残ってますからね。 それ以降は建物の残価と保険料負担感の見合いで判断。 |
|
32:
匿名さん
[2006-01-22 09:46:00]
ま〜、任意保険に入らずに車を運転してるやつもいまだに多いわけで・・・
|
33:
匿名さん
[2006-01-22 11:11:00]
|
34:
32
[2006-01-22 11:22:00]
俺は入ってるよ、任意保険も地震保険も。
入らないやつは自己責任ってこと。 仕事柄、自動車保険入ってなくて、自己起こして人を殺しちゃった人を何人か見たことあるけど、悲惨だよ… |
35:
匿名さん
[2006-01-22 11:44:00]
|
36:
匿名さん
[2006-01-22 14:06:00]
ま〜良いじゃない、入らなくてもいざとなって困るのは自分なんだから。
自己責任でお願いします。 うちは、今後30年以内に大地震が来る確立99%と言われている地域なので迷わず加入です。 そんなに確立が高いと言われながら、保険料は下から2番目だからいいかな。 |
37:
匿名さん
[2006-01-22 14:31:00]
頭が悪いので難しくてよく分かりませんが東京多摩地区で建売戸建を買った
私なんかは入ったほうがよいのでしょうか? 私も出ないと言われ入らなかったクチですが・・・ |
38:
匿名さん
[2006-01-22 18:20:00]
|
39:
匿名さん
[2006-01-22 19:58:00]
戸建ては予算があるなら地震保険はいれば。
入るのが当然みたいなトウシロウがいるけど、恐ろしいほど低いんだけど。 地震保険の普及率知ってるのかなまったく。 |
40:
匿名さん
[2006-01-22 20:10:00]
え、普及率が低いほうが保険の支払い限度額に達しなくて
いいんじゃないの?普及率が低いと支給額が低くなるなんて 聞いたことが無いけど。それとも他の人が入ってないから 入らなくてもいいというのですか? |
41:
匿名さん
[2006-01-22 21:19:00]
加入率が低いのは保険料が高いのと告知不足も有るのでしょう。
>>39やリストラ損保Jみたいな人は、自己責任で入らないんだろうから、それでいいよ。 でも、地震で何かあった時、耐震偽装のように何が何でも保証しろと行政に文句言わないでね。 私はシロウトでかつ東京居住なので絶対に入ります。 |
42:
40
[2006-01-22 21:53:00]
東京では4世帯に1世帯は入っているようです。
私もシロウトなので、当然入ってます(笑) ttp://www.nliro.or.jp/news/2004/040812.pdf |
43:
素人マン
[2006-01-23 00:43:00]
具体的にどこの保険がお薦めでしょうか?
|
44:
匿名さん
[2006-01-23 11:29:00]
つーか身近で「地震保険入ってて助かったよ!」って話を聞いた事が一度もない・・・
|
45:
匿名さん
[2006-01-23 11:59:00]
それは逆に良かったですね。
地震被害が無いという事で。 |
46:
匿名さん
[2006-01-23 12:07:00]
地震でマンションが全壊、半壊するのかな?
少々の被害では、ほとんど支払われないのを知っているのでしょうか、 支払い例は、阪神大震災を見ればわかるでしょう・・・・ チープなマンションなら入る価値ありそうだけど、 それにしても鉄筋だから半壊までいくかどうか。 全壊、半壊がどういう状態を言うのか、よく調べた方がいいと思うよ。 資本主義社会だから、自己責任。 資金がたくさんあれば、また買えばいい、 地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。 |
47:
匿名さん
[2006-01-23 12:18:00]
阪神淡路大震災を引き合いに出してはいけません。
そこでうまく活用されなかったから、色々修正されたのですから。 >地震でマンションが全壊、半壊するのかな? ここ10年以内で手抜きがなければまず大丈夫でしょうね。 >地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。 そうなんですよね。 基礎、躯体は頑丈でも支える地盤が問題ですね。 東京は特に液状化で基礎が崩れ傾く事もありますよね。 |
48:
匿名さん
[2006-01-23 12:44:00]
昭和57年以降の新耐震基準なら全て同じでしょ。
(これ以降住宅の基準は変更されていません) それ以前の物件でも、高級物件ならそれなりの強度がある物もありますよ。 シュミレーションしてみましょう。 (住民の80%が同意して建て替えが決まった場合です、20%以上反対があれば不可能です) マンションの建築坪単価は高級物件でもせいぜい、坪/70万円 25坪(83㎡)の建築費は1750万円(専有部分のみ) 地震保険の最上限は50%ですから最高で875万円でしょう。 客観的に全壊と認定されれば875万円、半壊なら438万円が保険金として受け取れます。 一般的には、共有部分が20%程度(350万円)なので、 再建築費用: 2100万円+取り壊し費用100万円=2200万円(建築までの仮住まい費用500万円は含まれません) ローン支払いのある方は、立て替えまでの期間も返済は待ってくれるでしょうか? 全壊認定の場合の自己負担額:2200万円-875万円=1325万円 半壊認定の場合に自己負担額:2200万円-438万円=1762万円 足りない分は、家財に地震保険かけて埋めるとしますか。 1000万円かければ運良く認定されれば、全壊で500万円〜250万円支払われますから。 ポイントは、地震保険をもしかけるなら家財と必ずセットで掛けるのが得策です。 |
49:
匿名さん
[2006-01-23 12:48:00]
東京の地盤と言っても、下町、湾岸〜山の手まで様々です。
山の手の物件で、地盤がいいのでマンションでも建設杭を必要としない物件もあります。 反対に地盤が静寂な地域は、杭が本当に岩盤まで達しているのか疑問な場所もあるでしょうね。 |
50:
匿名さん
[2006-01-23 12:52:00]
俺もマンションが崩れることは無いと思うよ。
でも、地震で火事になるとか、自分の所は大丈夫でも下の階が火事になったとか、そういう可能性はあると思うよ。 こういう時には火災保険はびた一文出してくれない。 |
51:
匿名さん
[2006-01-23 12:52:00]
失礼しました。
静寂→× 脆弱→○ でした、地盤が弱そう?と言うことです。 |
52:
匿名さん
[2006-01-23 12:58:00]
可能性は否定できませんが、阪神でもそうですが、火災は案外少ないと思いますよ。
ほとんどは圧死でしたから。 火災が多発するというのは、関東大震災のイメージではないでしょうか? 一般の火災保険でも、ほんの少し地震火災費用がついているので、びた一文支払いがないということは ないと思いますよ。いずれにせよ、地震が心配な方は地震保険に加入するんでしょうね。 それにしても、普及率が東京でも25%未満というのは、どういう事でしょう。 木造も鉄筋も含めての数字でしょうから、鉄筋(マンション)の普及率はどうなんでしょう? 一番の原因は、保障が半分以下なのに、保険料が相当高額で、 主契約よりも高くなってしまうことでしょうね。 |
53:
匿名さん
[2006-01-23 13:01:00]
我が家は、マンションなので建物には地震保険はかけていません、
やはり多少火災が心配なので、家財には地震保険を掛けています。 |
54:
匿名さん
[2006-01-23 13:02:00]
結論はマンションは個人の自由で戸建は加入ってこと?
|
55:
匿名さん
[2006-01-23 13:13:00]
>>54 そう思います。 戸建ては、もらい火事の可能性が大!
それにしてもスレ主はどこへいったのやら(笑) |
56:
匿名さん
[2006-01-23 13:43:00]
若干数名ひねくれ者がいるから、逃げたのでしょう?(笑)
|
57:
匿名さん
[2006-01-24 01:07:00]
都内の一戸建ての住人で、入ってません。理由は、
地震が発生した後の保険の支払いは、保険会社の査定だからです。 地震の後、保険屋の営業が《いかに壊れてないか》を査定に来るわけです。 ってことで、期待してるほど保険金の支払いはないと思って、やめました。 |
58:
匿名さん
[2006-01-24 07:52:00]
|
59:
匿名さん
[2006-01-24 10:43:00]
|
60:
匿名さん
[2006-01-24 10:58:00]
火災保険の場合査定は保険屋の営業はしませんし、できません。
損害調査の社員もしくは、委託社員、事故が大きければ外部の第三者機関に任せて、 公平性を保持します。 全損、半損の査定は、壊れ方と言うよりも、修理しても経済的に使えるか使えないかで決まります。 火災の場合、おおむね3割程度燃えたら半壊、半分燃えたら全損という感じです。 素人の思い込みで茶化されると、真面目に書く気がしませんが、 若干名を除いて真面目な方の様な気がしますので、 おせっかいを承知で書き込みます。 私も営業数字や部下の手前があるので、 代理店やお客様には「地震保険は絶対に入るべし」と言っていました(笑) 外資に移ったのでリストラではありませんが、マンション1.5軒分買えるぐらい退職金をもらいました。 外資は、全てにおいていいですよ。 |
61:
匿名さん
[2006-01-24 11:28:00]
自動車なんかもそうだけど、アジャスター(査定員)っていうのは、
あくまで保険会社の側の人間だから、出し渋るという輩は一杯いる。 そうでなければ、これほどの未払い件数が生じるわけが無い。 第一、その3割とか5割の判断だって、アジャスターが判断するんだから。 必要なのは、ただ安い保険に入ることではなく、 物を言える力を持った代理店で契約することだとおもうね。 |
62:
匿名さん
[2006-01-24 13:09:00]
自動車保険と火災保険は、査定体制が全く違いますよ。
だいたい自動車保険は1年間に約10%の契約者が事故を起こすんです。 ディラーOBや専門アジャスターが沢山います。 彼らの使命は「損害率改善、営業支援」だから、適正払いは当然です。 火災保険は、ほとんど事故はありませんので、アジャスターは多くありません。 ボヤモ含めて1%もないでしょう。 ほとんどの代理店が、火災事故の経験がほとんどないのが現状ですよ。 木造も鉄筋も含めて確率は800〜1000年に一度くらいの頻度です(笑) 火災保険で物言える代理店は、どれほどいるのでしょうか?? 確かに大手の管理会社、銀行の代理店などは、代理店の中でも契約件数が膨大なので、 保険会社もそれなりに気を使いますから、物は言えるかもしれませんね! |
63:
匿名さん
[2006-01-24 13:11:00]
うちの場合だが、地震保険は最高5年間までしか加入出来なかったのですが
当面、10年間ぐらいは入っておいた方が良さそう。 仮に>>52の方が言うように 東京の25%の人しか加入していないのならば 逆に支払い総額も減るって事だから 結果的にきちんと払われる可能性が高いという事ではないすか?(笑 しかも、うちの場合5年で建物家財込で保険金額9万ぐらいなのですが 35年払ったとしても総額63万円、普通の火災保険入れても100万ちょっと 最低、100万降りれば御の字ではないだろうか?(笑 しかも、35年支払い終わるまで関東に大地震来ないって方が 来る確立よりも低く思えてしまう(笑 マンションの場合の立替は自分だけの意見では決められないからあれだけど 一戸建ては入っていて損はないと思うよ(笑 お昼頃地震が来れば火事は免れないかと・・・・・・・ 結局ポイントは貰い火だな・・・・・ |
64:
匿名さん
[2006-01-24 14:42:00]
>保険金額9万
正しくは保険料9万円 保険金額→補償額のことです。 今後35年間に、東京は大地震は来るでしょうね。70年周期説だととっくに来てます。 その時に、マンションで地震保険の保険金の対象になるかどうかが、問題ですね。 もちろん、安心料という側面はあります、ローンがある人は、金利に比べたらわずかな額ですから。 保険金は現金で支払われるので、必ず建て替えに使わなくても、 当面の生活費や仮住まい費用に使ってもいいですから。 地震保険は、普及率が進みましたよ、阪神大震災の頃は、 加入率が関東で7%、関西で3%程度でしたから、 加入率が4倍となったとも言えます。 必ず入らなくてはいけない物でもありませんが、少しでも不安がある人は加入したらいいでしょうね。 加入する際も、保険金額をしっかり確認して、資金的な余裕がある人は長期がいいですね。 デフレの時代ですから。 |
65:
匿名さん
[2006-01-24 16:21:00]
今時70年周期説持ち出して恥ずかしくない??
マジで |
66:
匿名さん
[2006-01-25 00:30:00]
>62(=60?)
適正払いが聞いてあきれる・・・ そもそも、適正ならばどうしてもめるんだ? 極端な話、加害者側が証言したことさえアジャスターが勝手に変えて、 保険金の支払いを減らそうとしている現実を知らないのかな。 まあ、そういうところにいなければ、知らないことのほうが多いけどさ。 代理店の場合は、契約件数に直結する場合が多いから、 それだけ、契約者や加害者になった場合でも紳士に対応してくれるところを探すのが大切といっているのだよ。 木造ならば炭化するから、仕方がなく破損扱いにするけど、 鉄骨だと熱を受けていても大丈夫だと平気で言うのも多いし。 極端な例だと、家具が使い物にならなくなってもまだ使えるとか平気でいう輩もいるそうだしな。 (もちろんそういうのは、会社から感謝されて偉くなっているんだけどね。) 800〜1000年に一度だとかそういうことを問題にしているわけではない。 |
67:
匿名さん
[2006-01-25 01:44:00]
すれ違いですが損○Jといえば自動車事故でなかなかお金を払わず大変でした。
私の保険会社は外資でしたがすぐ支払いを認めたのに対しあの手この手で支払い拒否。 加害者・被害者・外資保険は認めているのに自分の契約者にはこちらの当事者・保険会社のせいにして虚偽の報告。 結局、法的対応の一歩前にして渋々話を進めた。 本社も把握しておいてこの会社のコンプライアンスはどうなってんの? 何ヶ月かの時間と何万かの携帯通話代(自分からはかけないので)は無駄に。 どうも(特に国内の)保険会社を信頼できない。。。 |
68:
匿名さん
[2006-01-25 11:02:00]
国内の保険会社なんて、上位1,2社だけじゃないの?生保や自動車保険で信用できるのは。
地震保険は基金があるみたいだから、支払い拒否なんかは起きないかもしれないけど。 |
69:
匿名さん
[2006-01-25 11:37:00]
外資系は人の出入りが多くて、自動車の査定はいい加減だから、支払いはいいと思いますよ。
国内損保は、プロ集団です。 |
70:
匿名さん
[2006-01-25 18:06:00]
正直言って、プロでもセミプロでもいいから
保険が下りれば文句言わないよ |
71:
匿名さん
[2006-01-25 19:22:00]
ほんと これだけ地震、地震と言われているのに、いざという時、保険会社がいい加減な査定していたら「社会問題」になりそうな。。。
|
ガン保険と似たようなところがあるね。
必ず入らなければならないのなら、自賠責と同じように強制加入になるはず。
それより、ローン返済した方がいいと思います、一般的な方は。