変動金利検討スレ（旧怖くない）52

[匿名さん]

新しくパート52を作りました。
今後はこちらにお願いします。

※当スレは煽り・荒らし行為一切を禁止致します。スレ参加者が不快に感じる表現も控えてください。
これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[161: 匿名さん]

投資の世界で皆が儲かるなんて絶対にあり得ない。
相場全体が上がり続けている時は、全体の評価額に含み益は出ているが、
それは見せかけの利益であって、本当の確定した利益ではない。
ゼロサムの世界なので、手数料や税金を除けば投資家の全体ではマイナス（損）になる。
その世界で自分だけが儲け続けられると思う方が大間違い。
それに対して、繰上げ返済は、返済する側にとっては絶対に得をする。
確実性を重視する人には決して否定できるものではない。

[162: 匿名さん]

株はゼロサムじゃないよ
投資家全体で見れば、マイナスの年もあればプラスの年もあるがトータルで見ればプラスですよ

[163: まさ]

私も、投資はしたいな～。サブプライムでやられたけど、リーマンショック後の買いで益でたし、震災でやられたけど、震災後と円高時の買い増しで、今まで買えなかった銘柄を買い増せたし！配当も結構もらえてるし！つっても、ソニー、パナソニック、東電ではかなりやられましたけどね（笑）

[164: 匿名さん]

>>162
どんな理屈でプラスになるというんだ？

[165: 匿名さん]

>>164
営利企業の成長をまっこうから否定するんですね。

[166: 匿名さん]

>>165
その成長した会社の株で利益を確定するためには、
誰かがその株価で買うから売買が成立するのでしょ？
ゼロサムだね。
売り手、買い手共に証券会社に売買手数料を払って、売り手は税金を払う。
投資家のトータルはマイナスだね

[167: まさ]

>>166さん
どこからどこかて区切るかで、変わりますよ。まあ、株式取引の総ての取引を拾って、収支計ったらどうなるかを確かめるのは不可能だけど。

[168: 匿名さん]

どこからどこで区切っても同じ

[169: 匿名さん]

>>166
世界経済の成長を真っ向否定？
株式市場の成長はゼロだってこと？

[170: 匿名さん]

ちなみに、普通は配当があるから持ってるだけでプラスになる。

[171: 匿名さん]

>>169
ゼロサムの意味わかってないんなら参加するな

[172: 匿名さん]

>>170
配当の総額なんて売買手数料や税金の総額に比べたら微々たるものですよｗ

[173: 匿名さん]

含み益を利益と思っていたり、取引相手の投資家のことを想像できないと勘違いするよね
そんな人は、今まで儲かっていたとしても、それは偶然。

[174: 匿名さん]

>>171
どこの国の株式市場の時価総額は長期的には増加してますよ。
ゼロサムだと起こらないことです。

[175: 匿名さん]

>>174
時価総額と投資家の損得は全く違うでしょ。
それに、個人投資家の場合、持ち株の評価額がいくら上がっていても何の損も得もありません。

[176: 匿名さん]

＜勘違い＞
時価総額とは直近の売買取引価格での評価です。
発行株数の1％が1000円で売買されたら株価は1000円が時価ですが、
残りの99％が1000円で売れるというわけではありません。（売れないことが圧倒的に多い）
買った株は実際に売ってこそ利益が確定します。

[177: 匿名さん]

10年くらい前だったか、時価総額がどんどん増加したヤフー株や光通信では、
いったい何人が儲けたんだろうね。

[178: 匿名さん]

>>172
高配当の銘柄もあるのを知らないようで。
しかし、配当が吹っ飛ぶくらいの売買手数料っていつの時代の話？
年齢高そうな人だ・・・。

[179: 匿名さん]

>>178
何を言ってるの？
個人的にあんたが興味のある個別の銘柄の話なんか誰もしていないよｗ

[180: 匿名]

株がゼロサムのわけないじゃん。レベルが低すぎ。