元金均等or元利均等 どっち？

[ごんたくん]

みなさんはどちらにしてます？しますか？

元金均等がいいかなと思ってるのですが、相方に反対されました。
先にとっとと減らして、少しでも利息を少なくしたいため。
半年ごとの金利見直しの度にビクビクしてるハメになりそうですが。
ちなみにローンは１８００万で、３年固定予定してます。
これも相方の意見です。３年後に郵貯の満期分を繰上げ返済予定です。
といっても４００万程なので
内心は２０年の固定の方がいいのではと思っているのですが
相方はその筋の専門職なので、あまり口出し出来ずにいます。
郵貯の分を満期を待たずに今解約してローンを少なくした方がいいと言ったら
それも反対されました。トホホです。

ほとんどの方が元利均等なのでしょうか。

[141: 匿名さん]

>その程度の繰り上げなら元金でだってできる。
なら、元利ならボーナスx2の繰上げができますね。

前提条件が同一だって、過去ログで散々言われてるじゃん。
そろそろまともに突っ込めなくなってきた？

[142: 匿名さん]

元利でギリギリ。　　　　　　　→購入を考えなおすべし。
元利でちと余裕。元金ギリギリ　→元利にすべし。
元利でまあ余裕。元金でちと余裕→元利のほうがいいんじゃないの？
元利で結構余裕。元金でまあ余裕→元金でもいいかな？どっちでもお好きなように〜。
元金で結構余裕。　　　　　　　→元金にすべし。

[143: 匿名さん]

揃わなかった・・Orz

[144: 匿名さん]

まだやってんのか、このすれｗ

[145: 匿名さん]

元利でリスクヘッジって言うけど
最後は金利分ふくめて全部払わないとうけないんだから
リスクヘッジってよりはリスクの先送りでしかないよな〜

現金払い＞元金＋繰上げ＞元金のみ＞元利＋繰上げ＞元利のみ

支払いの優劣は上のとおり。
下にいくほど返済の＊＊＊みってことだ。

[146: 匿名さん]

↑そんなのは、当たり前の話で、別に胸を張って書くようなことでもなし。
何もなければ、元金のほうがいいのは、誰もが認めていることじゃないか。
問題になっているのは、もし何かがあったときを踏まえてのこと。
原則論ではなく、その先の話をしていることにいい加減気づけよ。

[147: 匿名さん]

何かあったら、ねぇ・・・
○自分が死ぬ
　ローンに付ける保険でローンは精算、普通の生命保険で当座の
　生活は大丈夫。むしろ、こっちの方が家族は喜ぶかも。

○会社をクビになる、事業に失敗する等の収入低下もしくは無収入
　夜逃げするのか、赤字で家をうっぱらって麦を食う。

どだい、元金と元利なんて、月々の支払額の差は大したものじゃない。
支払い金利額の合計には差が出る、という当たり前のことを踏まえて、
>142のような基準で判断すれば良いだけのこと。
繰り上げで支払いを楽にできるのも、どちらでも同じ様なもので、
大した話じゃない。月々の支払い額の差で貯められる繰り上げ額なんて
微々たるものだ。
大きなトラブルの前には、どっちだろうと関係無いよ。騒ぎすぎ。

[148: 匿名さん]

そもそも、何かあると払えなくなるようなローンは組んじゃダメだ。
それこそリスク管理ができていない証拠。

[149: 匿名さん]

>>148
例えば長期の入院を必要とする重病にかかって後遺症が残ったららどうすんだ？
そんなリスクを管理できる住宅ローンの組み方があるのなら、是非ご教授願いたいもんだ。
基本的な保険に入った上で、なるべくキャッシュを持つ努力をする他ないだろうな。普通は。
どんな人にだって常にリスクはあるんだよ。億単位の貯金でもある人なら別だがな。

[150: 匿名さん]

>どだい、元金と元利なんて、月々の支払額の差は大したものじゃない。

あんたも住宅購入したのなら貯金の経験あるだろう？
月々2万とかでも積み重なれば大きいことぐらい知ってるはずだろ？
どうした？元金弁護のためには、自己矛盾も厭わないのかい？
そこまで元金に固執しなければならない、もしくは、元利を否定しなければならない理由は何？
今までの議論では、絶対に元金を選択しなければならない！と思わせる決定的な理由は見当たらないのだが…。
「元利でその場の状況に応じて臨機応変に返済していこう」っていう考え方の一体どこが間違ってるの？
元金選択する人は、住宅ローンの返済を中心に現金を回していきたい人ってだけのような気がするが。
現金で車買えるけど、他にも欲しいものがあるから、とりあえず100万だけカーローン組んで両方買っちゃえ、
とか考えてはいけないのかね？

[151: 147]

>150
暑さで頭がいかれたのか、元からバカなのかどっちだ？

元金に固執など、全　く　し　て　い　な　い。

また、元　利　を　否　定　し　て　も　い　な　い。

わざわざ、142を引用する形で色まで変えて、結論を書いてあげているのにねぇ。

どこをどうつつくと、自己矛盾とかトンチンカンな意見が出てくるんだ？

[152: 匿名さん]

元金に出来ないやつはだめ
元金にする・できるやつは中流以上

[153: 匿名さん]

自分が元利に凝り固まっているから、ちょっとでも突っ込まれると逆上しちゃうんだろうね。
おまえも悪魔の手先か、とね。怖いねえ。

[154: 148]

>>149
あなたの言うとおりだと思いますよ。

そういう後遺症が不安なら、その不安に思う程度の後遺症(これは人によって違うな)
を補償する保険に入るでしょ？入ってないんなら、話にならないし。
＃重度後遺障害だと、団信で残債なくなるよね。

保険でカバーできない分は、貯金するのも当たり前。

保険はお金かかるから入らない、って、それこそリスク管理ができてないわけだし。
何を反論されてるのか・・・「？？？」です。

つまり、

> 例えば長期の入院を必要とする重病にかかって後遺症が残ったららどうすんだ？

って、おっしゃられても・・・。
そのリスク管理をしないで、ローンを組んじゃダメ、って言ってるわけですが？

[155: 148]

んで、障害を負って、働けなくなって、収入が激減したっていう場合、
元金では貯金していくことが厳しく、元利だと貯金する余裕が出る人は、
元利が合ってるんだろうし、
元金でも、充分に貯金していける人は、元金で問題ないわけだし。

結局、142の基準で判断すりゃ、いいと思いますよ。

＃貯金もできないようなローンの組み方は、話にならない＝組んじゃダメ、ですよね。

[156: 148]

↑日本語が微妙に変でした。

んで、障害を負って、働けなくなって、収入が激減したっていう場合に備えて、
(保険で補えない分を)貯金していかないといけないので、

に訂正します。

[157: 142＝146]

147さんには142を認めていただいたうえで、146の「何かがあれば」の部分で不審を戴いているようで。
また、148さんも同様のようなので、「何かがあれば」の部分だけ説明だけしておきます。

これは149さんのいう「重度の障害が残る等」を想定したものではありません。
そこまでのリスクは普通想定しないでしょうから。

実は100を書いたのも私なのですが、純粋に「会社の都合で年収が下がる可能性」＝「何かがあれば」と受け取ってください。
考えても見てください。例えば３年前。
雪印乳業の社員、配達などの関係者は給料が下がるのを予想していたでしょうか？
三菱自動車の社員、販社や下請け部品工場などの関係者は予想していたでしょうか？
吉野家や松屋で働いている人は、予想していたでしょうか？

100では大阪市役所の例も出しましたが、上記は氷山の一角です。マスコミを賑わせたから有名なだけで、
年収が５％、10％、あるいはそれ以上減っているケースなんてざらにあります。
「何もなければ元金がいい」というのは当たり前ですが、「何が何でも元金＊＊＊＊」という方には
それぐらいのアクシデントは交わせる程度の余裕、ハンドルで言う遊びの部分は持ってなきゃダメだよ、
と言いたかったわけです。

[158: “]

何が何でも元利が低リスク、という人も、少しは考えたほうがいいけどね。
リスクの総量は元金が少ないけれども、元金と元利の違いは、そのピークをどこに持っていくか、
どのくらいリスクを平滑化するかというだけのことなんだから。

[159: 匿名さん]

>158
何が何でも元利が低リスクですよ。1%でも。
ついでに言うと、何が何でも元金が総支払い額で安い。1円でも。

すべての前提条件を同等に持ってきた場合ではね。
自己都合で考えてる奴が多すぎるんじゃないの？

>そのピークをどこに持っていくか、
>どのくらいリスクを平滑化するかというだけのことなんだから。

状況に応じて多少でもリスクを調整するのが最優先なら、元利でしょ。
織り込み済みリスクとして金額を最優先するなら、元金でしょ。

はっきり言って、事実は出てるんだけどね。
パターン(仮主)によってどう選択するのは一概には言えない。

[160: 匿名さん]

> 何が何でも元利が低リスクですよ。1%でも

それは違うだろ。ｗ
まだ言ってんのか・・・。

一番低リスクなのは、一括払い。
一括払いに近い返済方法→遠い返済方法の順にリスクが増えていくんだよ。

[161: 160]

んで、158が言うように、ピークをどこにするかで違うだけ。
何が何でも、とは言い過ぎ。

[162: 匿名さん]

>160
違うという根拠は〜？
言えないだろー？そうだろー？

ローンの話をしてるのに、一括を出すくらいだからなー。
根拠も出せないなら子供が騒いでるのと一緒。

[163: 匿名さん]

>161
そもそも、そのピークを決めるに当たって
ピークが必ずそこにあるという保障は無いよ。

ある一点の事しか考えてないなら、それは山師でしょ。

[164: 匿名さん]

>>150
>あんたも住宅購入したのなら貯金の経験あるだろう？
>月々2万とかでも積み重なれば大きいことぐらい知ってるはずだろ？

住宅購入も、ローン経験も、もしかしたら貯金もしてない人。
そんな奴らでも自由に書き込める所だからね。ここは。

[165: 匿名さん]

例えば３年前。
雪印乳業の社員、配達などの関係者は給料が下がるのを予想していたでしょうか？→たぶんしていない。
三菱自動車の社員、販社や下請け部品工場などの関係者は予想していたでしょうか？→当然している。
三菱は3年以上前から死に体。メルセデスに資本援助をしてもらっていたのだから。
吉野家→たぶんしていない。ＢＳＥは運がわるかった。松屋→　している。既にそごうがつぶれたし、デパートは不況業種。
やばいと思わないほうがおかしい。

[166: 匿名さん]

借り入れ期間にもよるが
３０年で借りても１０年後には月々の支払額に差はなくなるんですよね。
借り入れ元金が多くなるってリスクが元利にはあるので
リスクって言っても差は無いでしょ。

後、年収ダウンが１０％で手取りが月々３万減ったとして
その３万でアップアップなら元利でも借りない方がいいのでは？
月々２万も積もり積もれば大きいのは認めるけど
２万の差で返済キツクなるような借り方もダメすぎだし。

[167: 匿名さん]

>>163

キミだけ理解できてないみたいだけど、元金のリスクのピークはローン開始時
であって、あとは減る一方なんだよ。もっとも見通せる時期にリスクのピークを
持ってくる、というのは合理的な方法だよ。

[168: 匿名さん]

>>167
ローン開始時のピークって、利息のピークのこと言ってない？
変動や短期固定の元金の場合、支払い途中で金利がハネ上がれば
元金のリスクが減る一方とは言い切れないのでは？
こういったケースでは反対に元利よりリスク高いかもよ。

[169: 匿名さん]

頭金が十分あれば、どっちでもいいじゃんというかんじ

[170: 匿名さん]

>こういったケースでは反対に元利よりリスク高いかもよ。

またホラ吹いてると思われたくないなら、簡単なモデルケースくらい出してみなさい。
どういう場合にそうなるのか、説明できるのかね？

[171: 匿名さん]

>170
元金のメリットを説明したモデルケースの書き込みすら見た事が無いが。

[172: 匿名さん]

>>171

キミが>>123を読めないのは、目が悪いから？それとも、頭が悪いから？

[173: 匿名さん]

元金には、総支払い額が少ないという絶対的メリットがある。それをひっくり返すほどのメリットが
元利にあるというのなら、それを見せればいいのに。もはや屁理屈捏ねるだけじゃ誰も納得してくれないよ？

[174: 匿名さん]

>172
悪態垂れる前に、自分の頭を疑ったほうがいいよ。
元利と元金で年間の返済額を同等に考えて、差額分は繰上げが前提って
何度も書かれているよね？その上で繰上げの時期は都合に合わせるって
書いてあるよね？漢字が読めなければ平仮名にしてあげるけど？

俺バカでーす！って言ってるようなもんだよね。
172の発言は。

[175: 匿名さん]

>173
納得しなくていいんじゃない？あなたは。
理解できる人間だけが自分に合わせて選択すればいいだけ。

元利の説明をしてる人間が、元金を否定していない事実をわかっていないんだろうね。
元金＊＊＊＊な奴は、元利自体が信じられないような論調だけどね。

[176: 匿名さん]

繰上げ返済には一般的に手数料もかかるし
元金と支払い総額同じにするのは無理だって。

また金利変動のリスクは長期固定にするしかリスクなくならないし
同じ短期固定なら元利のが残高が多くなる分リスク高いですよ。

元利のメリットは月々の支払額が少なく一定ってのみで
余裕があるなら元金が有利なのは明らか。
まぁ支払い総額多くなっても月々少なく一定って人には
十分すぎるメリットなんでしょう。

[177: 匿名さん]

元利はリボ払いと同じ。目先の支払額が少ないような錯覚で安心してしまうんだね。
実際にはリスクを先送りしているだけ。

[178: 匿名さん]

お前ら、まだやってるのか。
元金でも元利でも、どちらにも異常に固執する特定の人間が居るようだが、
どちらも頭が悪いことだけは確かなようだ。

途中の金利上昇を心配するなら、自分でシミュレーションしてみろ。
大幅な金利上昇の場合には、どっちだろうと打撃を受けるだけだ。
金利上昇を心配するなら、元金だ元利だとわめく前に長期固定を
選択しろ。それがリスク管理というものだ。

[179: 匿名さん]

まあ元利で組んじゃった人が、自分の選択は正しかったんだと思いたい、その情熱だけは伝わったよ。ご苦労さん。

[180: 匿名さん]

>179
そうやって、バカをあおるな、バカ。

[181: 匿名さん]

>180
バカを煽ってるんじゃなくて、バカがバカやってるだけでしょ。

[182: 匿名さん]

>177
元利で借りて、何もせずに月の返済だけしてればそうだね。
だけど、そんな事をやろうと言ってるやつは居ないけどね。

[183: 匿名さん]

>178
どちらかと言うと、金利上昇リスクは別物として考えてる人が多いと思うけどね。

[184: 匿名さん]

まだやってるの？
普通に考えれば
>>142
でファイナルアンサーだろ。

[185: 匿名さん]

ファイナルアンサー

[186: 匿名さん]

>>142
元利でギリギリ。　　　　　　　→購入を考えなおすべし。
元利でちと余裕。元金ギリギリ　→元利にすべし。
元利でまあ余裕。元金でちと余裕→元利のほうがいいんじゃないの？

ここまでは、同意。


元利で結構余裕。元金でまあ余裕→元金でもいいかな？どっちでもお好きなように〜。
元金で結構余裕。　　　　　　　→元金にすべし。

元金にして、当初返済金額が増えても大丈夫なら、
その分、返済期間を短くして、元利にした方がいいんじゃないの？

[187: 匿名さん]

>186
んなことないだろ。
元金でも余裕ある形なら、それこそ元利派？がずっと言っているように、
キャッシュを手元に置きながら、いつでも繰り上げ返済できるわけだからな。
後々になるほど月々の返済額が減るメリットと、多少のキャッシュフローの自由度が両立する。

[188: 匿名さん]

結局、とにかくとことん元利じゃないと気がすまないんだねえ（苦笑

[189: 匿名さん]

>186
悩ましい所だけど、どちらにせよ、どういう借り方にせよ
誰でも絶対これだ！という物は無い。

俺は元利にもメリットはある(かつ、元金を否定しない)と思うけどさ、
何も考えずに失笑くらって全体を落とし入れる事はやめてくれや…。

これだけ散々書かれてるんだから「いいんじゃないの？」と思ったら自分で計算しろ！
その結果わからない事や言いたいことでもあれば書いて欲しいわ。

[190: 匿名さん]

188みたいのが沸くからな。
頼むよ。