元金均等or元利均等 どっち？

[ごんたくん]

みなさんはどちらにしてます？しますか？

元金均等がいいかなと思ってるのですが、相方に反対されました。
先にとっとと減らして、少しでも利息を少なくしたいため。
半年ごとの金利見直しの度にビクビクしてるハメになりそうですが。
ちなみにローンは１８００万で、３年固定予定してます。
これも相方の意見です。３年後に郵貯の満期分を繰上げ返済予定です。
といっても４００万程なので
内心は２０年の固定の方がいいのではと思っているのですが
相方はその筋の専門職なので、あまり口出し出来ずにいます。
郵貯の分を満期を待たずに今解約してローンを少なくした方がいいと言ったら
それも反対されました。トホホです。

ほとんどの方が元利均等なのでしょうか。

[141: 匿名さん]

>その程度の繰り上げなら元金でだってできる。
なら、元利ならボーナスx2の繰上げができますね。

前提条件が同一だって、過去ログで散々言われてるじゃん。
そろそろまともに突っ込めなくなってきた？

[142: 匿名さん]

元利でギリギリ。　　　　　　　→購入を考えなおすべし。
元利でちと余裕。元金ギリギリ　→元利にすべし。
元利でまあ余裕。元金でちと余裕→元利のほうがいいんじゃないの？
元利で結構余裕。元金でまあ余裕→元金でもいいかな？どっちでもお好きなように〜。
元金で結構余裕。　　　　　　　→元金にすべし。

[143: 匿名さん]

揃わなかった・・Orz

[144: 匿名さん]

まだやってんのか、このすれｗ

[145: 匿名さん]

元利でリスクヘッジって言うけど
最後は金利分ふくめて全部払わないとうけないんだから
リスクヘッジってよりはリスクの先送りでしかないよな〜

現金払い＞元金＋繰上げ＞元金のみ＞元利＋繰上げ＞元利のみ

支払いの優劣は上のとおり。
下にいくほど返済の＊＊＊みってことだ。

[146: 匿名さん]

↑そんなのは、当たり前の話で、別に胸を張って書くようなことでもなし。
何もなければ、元金のほうがいいのは、誰もが認めていることじゃないか。
問題になっているのは、もし何かがあったときを踏まえてのこと。
原則論ではなく、その先の話をしていることにいい加減気づけよ。

[147: 匿名さん]

何かあったら、ねぇ・・・
○自分が死ぬ
　ローンに付ける保険でローンは精算、普通の生命保険で当座の
　生活は大丈夫。むしろ、こっちの方が家族は喜ぶかも。

○会社をクビになる、事業に失敗する等の収入低下もしくは無収入
　夜逃げするのか、赤字で家をうっぱらって麦を食う。

どだい、元金と元利なんて、月々の支払額の差は大したものじゃない。
支払い金利額の合計には差が出る、という当たり前のことを踏まえて、
>142のような基準で判断すれば良いだけのこと。
繰り上げで支払いを楽にできるのも、どちらでも同じ様なもので、
大した話じゃない。月々の支払い額の差で貯められる繰り上げ額なんて
微々たるものだ。
大きなトラブルの前には、どっちだろうと関係無いよ。騒ぎすぎ。

[148: 匿名さん]

そもそも、何かあると払えなくなるようなローンは組んじゃダメだ。
それこそリスク管理ができていない証拠。

[149: 匿名さん]

>>148
例えば長期の入院を必要とする重病にかかって後遺症が残ったららどうすんだ？
そんなリスクを管理できる住宅ローンの組み方があるのなら、是非ご教授願いたいもんだ。
基本的な保険に入った上で、なるべくキャッシュを持つ努力をする他ないだろうな。普通は。
どんな人にだって常にリスクはあるんだよ。億単位の貯金でもある人なら別だがな。

[150: 匿名さん]

>どだい、元金と元利なんて、月々の支払額の差は大したものじゃない。

あんたも住宅購入したのなら貯金の経験あるだろう？
月々2万とかでも積み重なれば大きいことぐらい知ってるはずだろ？
どうした？元金弁護のためには、自己矛盾も厭わないのかい？
そこまで元金に固執しなければならない、もしくは、元利を否定しなければならない理由は何？
今までの議論では、絶対に元金を選択しなければならない！と思わせる決定的な理由は見当たらないのだが…。
「元利でその場の状況に応じて臨機応変に返済していこう」っていう考え方の一体どこが間違ってるの？
元金選択する人は、住宅ローンの返済を中心に現金を回していきたい人ってだけのような気がするが。
現金で車買えるけど、他にも欲しいものがあるから、とりあえず100万だけカーローン組んで両方買っちゃえ、
とか考えてはいけないのかね？

[151: 147]

>150
暑さで頭がいかれたのか、元からバカなのかどっちだ？

元金に固執など、全　く　し　て　い　な　い。

また、元　利　を　否　定　し　て　も　い　な　い。

わざわざ、142を引用する形で色まで変えて、結論を書いてあげているのにねぇ。

どこをどうつつくと、自己矛盾とかトンチンカンな意見が出てくるんだ？

[152: 匿名さん]

元金に出来ないやつはだめ
元金にする・できるやつは中流以上

[153: 匿名さん]

自分が元利に凝り固まっているから、ちょっとでも突っ込まれると逆上しちゃうんだろうね。
おまえも悪魔の手先か、とね。怖いねえ。

[154: 148]

>>149
あなたの言うとおりだと思いますよ。

そういう後遺症が不安なら、その不安に思う程度の後遺症(これは人によって違うな)
を補償する保険に入るでしょ？入ってないんなら、話にならないし。
＃重度後遺障害だと、団信で残債なくなるよね。

保険でカバーできない分は、貯金するのも当たり前。

保険はお金かかるから入らない、って、それこそリスク管理ができてないわけだし。
何を反論されてるのか・・・「？？？」です。

つまり、

> 例えば長期の入院を必要とする重病にかかって後遺症が残ったららどうすんだ？

って、おっしゃられても・・・。
そのリスク管理をしないで、ローンを組んじゃダメ、って言ってるわけですが？

[155: 148]

んで、障害を負って、働けなくなって、収入が激減したっていう場合、
元金では貯金していくことが厳しく、元利だと貯金する余裕が出る人は、
元利が合ってるんだろうし、
元金でも、充分に貯金していける人は、元金で問題ないわけだし。

結局、142の基準で判断すりゃ、いいと思いますよ。

＃貯金もできないようなローンの組み方は、話にならない＝組んじゃダメ、ですよね。

[156: 148]

↑日本語が微妙に変でした。

んで、障害を負って、働けなくなって、収入が激減したっていう場合に備えて、
(保険で補えない分を)貯金していかないといけないので、

に訂正します。

[157: 142＝146]

147さんには142を認めていただいたうえで、146の「何かがあれば」の部分で不審を戴いているようで。
また、148さんも同様のようなので、「何かがあれば」の部分だけ説明だけしておきます。

これは149さんのいう「重度の障害が残る等」を想定したものではありません。
そこまでのリスクは普通想定しないでしょうから。

実は100を書いたのも私なのですが、純粋に「会社の都合で年収が下がる可能性」＝「何かがあれば」と受け取ってください。
考えても見てください。例えば３年前。
雪印乳業の社員、配達などの関係者は給料が下がるのを予想していたでしょうか？
三菱自動車の社員、販社や下請け部品工場などの関係者は予想していたでしょうか？
吉野家や松屋で働いている人は、予想していたでしょうか？

100では大阪市役所の例も出しましたが、上記は氷山の一角です。マスコミを賑わせたから有名なだけで、
年収が５％、10％、あるいはそれ以上減っているケースなんてざらにあります。
「何もなければ元金がいい」というのは当たり前ですが、「何が何でも元金＊＊＊＊」という方には
それぐらいのアクシデントは交わせる程度の余裕、ハンドルで言う遊びの部分は持ってなきゃダメだよ、
と言いたかったわけです。

[158: “]

何が何でも元利が低リスク、という人も、少しは考えたほうがいいけどね。
リスクの総量は元金が少ないけれども、元金と元利の違いは、そのピークをどこに持っていくか、
どのくらいリスクを平滑化するかというだけのことなんだから。

[159: 匿名さん]

>158
何が何でも元利が低リスクですよ。1%でも。
ついでに言うと、何が何でも元金が総支払い額で安い。1円でも。

すべての前提条件を同等に持ってきた場合ではね。
自己都合で考えてる奴が多すぎるんじゃないの？

>そのピークをどこに持っていくか、
>どのくらいリスクを平滑化するかというだけのことなんだから。

状況に応じて多少でもリスクを調整するのが最優先なら、元利でしょ。
織り込み済みリスクとして金額を最優先するなら、元金でしょ。

はっきり言って、事実は出てるんだけどね。
パターン(仮主)によってどう選択するのは一概には言えない。

[160: 匿名さん]

> 何が何でも元利が低リスクですよ。1%でも

それは違うだろ。ｗ
まだ言ってんのか・・・。

一番低リスクなのは、一括払い。
一括払いに近い返済方法→遠い返済方法の順にリスクが増えていくんだよ。