アイランドグレース住民版 その３

[マンション住民さん]

前スレ　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2777/

より良いマンションにするためにルールを守り、おかしな所は指摘し改善に繋げましょう。
各種情報提供の場として使ってください。

所在地：神奈川県川崎市川崎区小田栄2丁目3番1号（地番）
交通：南武線 「浜川崎」駅 徒歩5分
　　　鶴見線 「浜川崎」駅 徒歩5分
　　　東海道本線 「川崎」駅 バス10分 「鋼管通三丁目」バス停から 徒歩4分
物件URL：http://house.jp/library/detail/?division=013&mansion_number=3559
売主：ナイス株式会社／セントラル総合開発株式会社
　　　http://www.nice.co.jp/
施工会社：前田建設工業株式会社

☆物件情報を追加しました。2013.2.9 管理担当

[136: マンション住民さん]

電灯つける時間が変わりましたが雨雲のときとか明らかに暗いときは早く点けて欲しいです。
自転車置き場とか特に暗く危ないですし。

[137: 匿名さん]

バス停のアンケート提出した？

[138: マンション住民さん]

サブ側の違法駐輪場所にやっと柵ができましたね。
その柵の前に停めてたりするのが笑えますが。

[139: 匿名さん]

ブリーズ公開緑地と老人ホームの間の細い道、
脇の芝生部分に意味のなさそうな小さいロープ柵を１つ作って、残りは杭だけ差してるところもあるが
あれ、危なくね？　子供とか走り回って足引っ掛けそう。
作業途中で放棄してるのか？

グレースで首になった植木業者ってまだブリーズでやってるんだっけ。

[140: 匿名さん]

プール教室が土日を検討してるって書いてるけど、これまずくない？
一般住民の多くは土日に利用してるんじゃないの？　めちゃ被るよね。

ただでさえ平日にトラブってたのに何考えてるんだろうね。
詳しい説明を求むわ。

[141: マンション住民さん]

管理費滞納者に対し、内容証明を弁護士に依頼するってのも費用かけすぎだと思います。
ただ、内容証明の作成だけでなく、強制執行までやってもらうつもりで弁護士費用払うのなら納得できます。
一般的に滞納者一人に対し３０万円＋実費かかります。

>>139
今朝見ましたがブリーズは引き続きその植木屋さん使ってるようです。
一部にしか作っておらず、全く意味の無い柵ですね。
細い道なのでベビーカーとか自転車とすれ違う際、芝生にちょっとはみ出るときがありますが
そのときに危ないと思います。

[142: 匿名さん]

プール教室利用者も住民、その他の利用者も住民。ニーズに応じてやればいい話だと思います。週末の利用者数なんて大したことない。平日よりマシって程度。それが教室開催で増えるなら良いことでしょ。

[143: 匿名さん]

↑過去の経緯を「理解」してない奴の意見。
冬や今の利用状況しか見ていない、繁忙期のことを考えていない奴の意見。

[144: マンション住民さん]

夏場の休日に利用したことがありますが混んでくると１レーンを普通に泳ぐ人、残り１レーンはファミリーが使う感じで監視員さんが分けてました。
大きいプールではありませんのでここにプール教室が混ざり１レーンを占有したら間違いなく泳げません。
１年前から問題になっていた時間占有の件、今の理事も当然知っているはずですが、
なぜそのような案が出たのか意図がまったくわかりません。
先日の夜間延長の調査期間もそうですが、夏場のことを何故考えないのか疑問です。

[145: 匿名さん]

理事にとっては一年中同じ季節なんだよ。
だから冬場に利用状況調査したとき
「土日も利用者いないね」
「プール教室に使わせればいいんじゃね？」
とか言ってるかもしれん。
だってわざわざ理事会がプール教室に対して土日も開催しないか？なんて聞くのはおかしいだろ。

今期の理事会の判断はほとんど良いものばかりだが、プール絡みだけは適切な対処ができていない。
プール延長の模範解答で言えば、冬だけでなく夏も調査して決めるってのが正解だし
プール教室を土日に持ってくるなら、夏場の一般客への影響も考慮し、プール延長もまた検討するのが妥当だろう。
夏場とそれ以外で柔軟にスケジュール変えるとか、少しでもそういう意見出してるのかね。
議事録はほとんど結果しか書いてないから不透明。

[146: 匿名さん]

>143

じゃあ、冬場の閑散とした状況に対する提案は？
今回の経緯はよく知らないけど、要望があって検討してるわけでしょ。夏場のことだけ取り上げてはなから文句つけるのも近視眼的な気がしますが。

[147: 住民さんＡ]

＞１４２
土日にニーズが多いというのであれば、

→土日開催でプール教室のメンバーが増える→１レーン占有じゃ当然足りなくなる→プールを時間占有させてほしい→
結果：夏場でも一般利用者は休日の規定時間利用できない。（前回の総会のときと同じ問題に直面）
ここまで普通に予測できます。

夏のことを考えない意見だと言われてますが、これは私も同意です。
人の少ない平日でも総会で却下されたのにそれが土日に移動してくるなら人数増加で再燃するのは目に見えます。
今回ばかりはどうしてそのようなことをするのか理事会の説明が欲しいです。

[148: 匿名さん]

うーん、プール教室希望者も住民だし、ニーズの大きさ次第だと思うんだよな〜。なにも一日中占拠させろと言ってるわけでもなかろうし。

[149: 匿名さん]

>じゃあ、冬場の閑散とした状況に対する提案は？
>夏場のことだけ取り上げてはなから文

146は全然理解できてないな。スレ読み返してきたほうがいい。
今回、夏場に多大な影響があるから、その夏場のことを取り上げて意見が出てるんでしょ。それは当たり前のこと。
冬の集客を提案しろって言いたいなら、それだと今回の話とは別件だぜ？
それ以前にそんなの過去に散々提案されてるのに今更の話だが。
夏と冬は状況が違うんだから。
「何で夏の混んでるときに開催しようとしてるのか、それが今回の問題」なの。

[150: マンション住民さん]

>148さん
昨年、特定の時間内占有を平日やってたのですが、この前の総会で既に却下されてるのです。平日なのにです。
その点からみてもプール教室が時間占有することはまず無いことだと思います。
つまり土日に開催した場合、一般利用者と間違いなく被るのです。

既に平日開催の時点で次の問題が提起されていました。
・波が高くなって危ない
・狭くて危ない（接触の危険性）

ニーズが多ければプール教室のメンバーは増えますし、休日のため一般利用者も増えます。
間違いなく、平日以上に土日はプールが混雑します。
上記のような問題がもっと酷くなるわけですが、プール教室の人はそれでいいのでしょうか。
もちろん、これらを気にしていたのはプールおばさんのような一部の人だけだったかもしれません。
今は誰も危ないとは思っていないかもしれません。
ですからプール教室の人が、時間占有したいという意見をまた出さないのなら、その点は構わないと思います。

次に、もう一つ問題なのは、夏場に限って一般利用者だけでも混んでいるという状況です。
先の書き込みのように混雑時は普通に泳ぐ人とファミリーを分けているそうですから
この状況でプール教室が１レーン占有した場合、間違いなく普通に泳ぐことができません。

以上の問題から夏土日のプール教室と一般利用者の共存はトラブルを生むだけと思われます。
ここまで理事会は想定しているのか疑われている感じですかね。

過去の書き込みみましたが、対策としてはやはり先人さんの意見ように、プール教室開催日は占有時間分の夜間延長を行う、これがベストだと思いました。

[151: 匿名さん]

↑本件の問題性を理解できてる人がいて良かった。
一部の住民の声を大多数の意見と思う人も中にはいるからな。
鵜呑みにして安易に賛成してると、こういう問題を予期できないんだよ。
あげくに方向違いの冬場の集客のことまで言い出す始末ｗｗｗ

もうさ、ぶっちゃけ色々な案出してアンケートで集計とってその数で決めればいいんだよ。
それなら納得するしかないでしょ。
総会やったって過半数以上の票を持ってる理事長の一存で決まってしまう。
悪い人なら賄賂や不正行為で思い通り決めちゃうからな。まあドラマ的な話だが。
プール教室の平日時間占有も本来決定事項になるはずだったが、一部の人があんたの一存で決まるんでしょって理事長を追求したために
場の雰囲気で却下になったんだ。普通ならそのまま決定してたよ。

理事会といえば欠席理事の処分をしないとか決めたね。やっぱ欠席該当者が出席してたら決めにくいよな。
このことで今後、遠慮なく欠席理事が出てくるぜ。

[152: 匿名さん]

プール教室やることで一般利用者に制約が出ることを一切良しとしないって考えが、少し釈然としないんですよね。

プール教室という形を取ることでプールを利用したいと考える層が一定数存在すれば、それを尊重しようとするのは当然ですよね。
それを、ここで言われるように（その人数よりも少ないであろう）一般利用者にばかり配慮していたら、今の形以外何も発展して行かないと思うんですよ。
もちろん、プール教室のニーズが予想以上に大きくて、そればかりになってしまうようであればそれもまた問題なので、最適な落とし所は常に見極めて行く必要はあるでしょう。
でも、今のここの論調はそれ以前に検討すら許さないものですからね。

まあでも、確かにどういう経緯で今回のような話になったのかは、説明を聞きたいところですね。

[153: 匿名さん]

152ですが、私はプール教室の時間は教室を優先させる方がいいという考えです。文脈から分かるかもしれませんが、一応。

[154: 匿名さん]

ヨコハマオールパークスの管理組合問題がすごいことになってますね。真実はわからないけど、尋常じゃない事態なのは間違いなさそうです。

[155: 匿名さん]

混雑する夏の土日に何でわざわざプール教室するの？ってのがそもそもの問題。
プール教室を優先させる、一般利用者を優先させるとかそういう話ではなく、
混雑による危険性と、人が多すぎて利用できなくなるという問題が起きる。
これはプール教室も一般利用者もどちらも困るでしょ。
このことをちゃんと想定してるのかが本件の重要なポイント。

そしてこの件が実施された場合、もうこの先は読める。次はプール教室が４時間？占有して対処しようって話につながる。
で、昨年の話へループするわけ。しかも今回は土日だから平日のときより苦情が出る
ニーズというか、住民の声というシステムで紙に書いて嘆願してるだけだから、実際一人の住人くらいしか意見してないのが現実。
それにも関わらずニーズがある、ニーズが大きいと思い込んで決まってしまうかもしれないのが恐ろしいんだよ。
プール占有反対の人だって少なくとも一人以上いる。総会で反対意見出したわけだしね。
この意見だってニーズなんだから、それを無視してまた占有制を再開するの？って話。

ニーズがどうこういうならやはりアンケートで正確なデータを取ってその数で決めるとか定めないと公平さはないよ。
最終的に秋の総会で理事長の一存で決まってしまうんだから。二度とそういうことがないようにこういうケースは投票にしてほしいね。

[156: 匿名さん]

プールの件で話題になってないが修繕費が足りなくなるという話も重要だな。
また検討するそうだが、これ以上の節約は難しいんじゃね？

[157: 匿名さん]

プールに関しては、ここで無根拠な前提で話しててもほんとしょうがないので、潜在ニーズの規模、何曜日が好ましいのか、など総合的にアンケート取ったらいいと思うよ。その上で、一般利用者に多少遠慮願ってでも教室開催したら良いのか、そこまでの価値はないのか、判断したら良いね。

修繕費が足りないってのは、前にも話題に登ったけど、ナイスが販売時に提示してた計画の数字からどんな齟齬が生じてきてるのかね？
そもそもの数字が嘘や目くらましだったとしたら問題だよね。販売中のスイートにもどんな数字適用してるのかお節介ながら
チェックしたい。

[158: マンション住民さん]

155も157も結局アンケートでって話は一致してるのに互いに相成れないものがあるみたい（笑）
155の予見は誰でも予測できる結末で私もそう思いますから逆にこれが重要なんですよね。
他の理事から同じように意見が出ていないのか気になります。
弊害を考えずに言われるままポンポン案を出してるんじゃないかと心配になります。
理事会の意図が知りたいですよね。議事録なら詳しく書いているかも？
修繕費問題は２０年後のことみたいですが、その頃になったら世代も変わり小さな子供も少なくなり
利用者激減と老朽化で汚くなっていることを考えますとそのタイミングでプール廃止も検討の余地があると思います。
今からそう明言しておけば後から入居してくる人も了承の上だしトラブルも少なくなります。
この場合、プールの廃止で解決する金額であることが条件ですが。。。
一案としてこれを出したいですね。

[159: 匿名さん]

そう、プール廃止によりいくら浮くかは、実際そうするかは別として、検討しておく必要がある。

[160: 匿名さん]

案を出す場合、予想される弊害の話は取り敢えずおいといて、いろいろ出してみりゃ良いんだよ。弊害はそれからの話。一度ポシャった話でもまた遡上に載せるのもあり。でないと拡がりがなくなる。

[161: 匿名さん]

予定してる修繕の金額をまけさせたり、内容を変更する方法もある。
絶対修繕しないとやばいってのは必須だけど。
この件もどこから算出した結果なのか詳細がわからないんだよね。
管理会社へ払う管理費をあれだけ減額しておいて、まだ足りないなんてね...

別件だけど、ポーチにバイク停めてる人がいて驚いた。さすがにこれは凄いわ。

[162: 匿名さん]

予測できる弊害を書いてくれてるからこそ、次の理事会での参考になるでしょ。
案は既に告知されてるんだから、弊害があるという意見が出て当然。
早い分には困らないし、決定後に反対意見なり弊害予測を出しても遅い。
ここは公式コミュではないが、公式だと勘違いしてる人もいるくらいだし理事も実際見て話題に出すことがある。
じゃんじゃん意見すればいいよ。

[163: マンション住民さん]

深夜のこの時間、ブーンと線路がうるさいですが　何やってるんですかね。

[164: 住民さんＡ]

>>160
理事会便りをよく読みますとプール土日の件は開催してほしいという決定になってます。
その上で教室側がそれを承諾するのか相談という段階です。
案どころかほぼ決定ですから予想される弊害の話をしないといけないのでは？

[165: 匿名さん]

プール教室側がOK出したら確定ってことじゃん。弊害までちゃんと検討してたのか怪しい。
超混むだろうからまたプールおばさんが現れて時間占有の話が出て、試用期間と称して占有強制実施、総会で決議ってなるんだろう。
何にしても理事長次第で決まるシステム。そのときの理事長によって方針が変わるからコロコロ変わるのは想定内。
だが理事の続投制も始まるから、以前懸念した通り規定回数を設けないと一人の理事長によって延々と改革できなくなる可能性がある。
今までアンケートとかちゃんと取って臨時総会とか積極的に動いてたのに、臨時総会以降、鈍くなった感があるよな。
大きな山を越えたって理由もあるだろうけど。
欠席理事の罰則変更はしないということだが、元々の罰則って何なんだ？

[166: 匿名さん]

まあ、そんな決めつけみたいな話し方はやめた方がよろしいと思いますが•••。

[167: 入居済みさん]

165の匿名さんは、毎月の理事会に参加してきなよ
理事長は臨時総会でスポット参加を歓迎するって言っていましたし。
ここで個人の思い込みや決めつけで呟き続けるより、確かな答えとレスポンスが得られてスッキリするのでは。

[168: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>167
賛成！

[169: 匿名さん]

たぶん理事か理事関係者だと思う・・・

[170: マンション住民さん]

しかしそれらも含めて問題に対する住民の声だと思います。
重要なのはマンションで起きている問題を指摘し情報共有することですから。
このコミュニティがある限り、こういった意見は出て当然のことです。情報のひとつです。
大体、匿名掲示板利用者が、ここで問題になっていることを持って理事会参加でカミングアウトって普通に有りえないですよね。
理事会参加しろに関わらず、嫌なら出て行け、辞めればいいというありきたりのセリフはどんなコミュにもある説得力のない無責任な発言です。
匿名掲示板は匿名ゆえに存在している特性がありますから、リアルの名乗りや実行と絡めてはいけませんよ。

[171: 匿名]

他人の意見に文句のみ一言のみの書き込みしかせず、有用な意見も代替案も出さないやつはどこの掲示板にもいます。
ケチ付け専門の書き込み人ってやつで、２ちゃんでも配役表みたいなのありましたがとにかく人の書き込みに対して否定のみしたいという人です。168なんてわざわざ書くこともない＊＊＊と言われそうな書き込みですがこういうのも気にしてたらキリがないですよね。

>165の文章読む限りその予測の流れになるのが自然だと思います。これは決め付けや思い込みとは話が違いますね。
的を得てると思います。
あと誰も回答しないようですが理事の罰則は確か施設利用の停止だったと思います。
案のみで、これに対し変更しないってことだと思います。次の総会で決議されると思います。

[172: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

的を得てないよ（笑）
理事会に事実関係の確認もせずに悪意ありありの思い込み決め付け発言（それ以外の何物でもないと思う）することは、非常に失礼でしょう。こんなオープンな場で。匿名掲示板だから何書いても許されるとでも？
何だかあなたと165さんはいつも変な方向でシンクロするんだよね。同一人物ってことはないかと思うけど、違和感あるわ〜。

[173: マンション住民さん]

バイクや車に詳しくないのですが、ポーチにバイク停めるのは法的には問題ないのですか？

[174: 住民さんＡ]

>172
人の書き込みを批判するだけの書き込みは、マンション問題に関係ありませんしその辺でやめたほうがいいですよ。
どうしても他者の書き込みを批判したいのでしょうか？
他の人はそういう意見出してるけど自分はこの問題をこう思う、こうしたほうが良くなるんじゃないか、とか具体的な意見を出してる方がマシです。

[175: 匿名さん]

12日の理事会の議事録がまだ貼られてない。
Excelで作った住民の声のFAQみたいな紙も近頃貼ってないし。
そういえば落下物問題はここ最近話聞かないから沈静化したっぽいか。
現状の主な問題点を整理すると、

・プール問題がまた再発か？
・20年後の修繕費不足どうする？
・管理費滞納者対策を弁護士に相談。

こんなところか。

・滞納者の駐輪場解約に対する空き募集がまだこない。
・公式コミュの話はどうなった？

これらが情報待ちってところ。次回理事会はまだまだ先だし1ヶ月待ちだろうね。

[176: マンション住民さん]

滞納による駐輪場の解約は一見簡単なようで難しいケースもあります。
滞納者が聞き分けがよくすぐにどいてくれれば即解決です。
しかしこれは少ないほうで、滞納者ゆえに素直に返さない人が多いですね。
そうなると次は管理会社のポリシー次第になります。
自転車程度ですから力ずくでどけるケースと、口頭注意のみで本人らがどけるまで待つケースの2種類です。
とりあえず自転車を出した隙を見て停められないように細工をほどこしてくれれば解決ですが。
ずっと停めて放置してて、チェーンで縛ってるようだと難航しちゃうのです。

[177: 匿名さん]

何度言ってもどいてくれなきゃ果ては民事裁判だから、費用もかかるし、難しいところですね。

[178: 匿名さん]

管理費滞納は強制執行まで弁護士に頼むと一般的に30万＋実費数万くらい。
滞納って6ヶ月とか2，3ヶ月の人がいたでしょ。
裁判費用で余裕で赤字になるんだよね。
経験のある人がいれば弁護士を使わず個人（この場合理事長名義）でやれる。
本気で裁判するつもりなら裁判費用も考えて、弁護士使わず知識のある住人を募って補助を頼めば実費だけで済む。
個人経営してる人なら顧問弁護士がいるし、ある意味無料で相談してやり方を教えてもらったりできる。
ナイスなら法務部等で普通に知識のある人がいるんだけどね。
今回弁護士への「相談」て書かれてるから、まだ方向性決まってなく今後どうすればいいかルール作りの相談だと思う。

費用面を考えると内容証明で支払催告しつつ、管理費を払わない故の管理面での制限をかけるのが無難な線なのだが。
・各施設利用禁止（プール駐輪駐車）
・防災センターへのアクセス禁止
・フロント利用禁止
・共用部掃除対象外
・機器チェック対象外
・配布物対象外
・修繕対象外
・各種申請できない。
完全に孤立した一室って感じに。
でもまあ制限かけると、だからこそ管理費払う必要がないという理由にされて逆効果になることもあるんだよね。

[179: マンション住民さん]

滞納理由も重要ですよね。
お金があるのに払わないのか、無いから払えないのか。
ほとんど後者になりますが、その場合強制執行してもあまり回収できないんですよ。
管理費を滞納するくらいですからローンの場合はそっちも滞納してる確率が高く、
最終的に差し押さえで競売、新たな買主が滞納管理費を払うという、その流れが一般的ですね。

[180: マンション住民さん]

>174

ここでは思い込みで他人を一方的に批判するような書き込みはすべきじゃないって言ってるんだけどね。何でそんなツッコミになるのか、不思議でならないよ。

[181: 入居済みさん]

しつこいですね。黙ってられないのかな。

[182: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

181の方がしつこく見えますよ。外野から見て

[183: マンション住民さん]

滞納の話になっている最中、わざわざ蒸し返すところが私もしつこいと思います。
180も182も名前変えてまでご苦労様です。

[184: 匿名さん]

こういった連中は無視して話を進めるのが吉。

>>178
管理費と修繕費、駐車場、駐輪場のお金は一括で引き落とされてるはずだから
それが引き落とされないのであれば、全部滞納していることになる。
よって駐輪場と駐車場代を払っていないという理由で先ずはそこに停められないようにしてしまえばいい。
これなら管理費滞納のこじつけ理由にはできない。
停めていない瞬間を狙えば自力救済には該当しないから法的に問題なし。
最初はそこから始めるといいと思う。

[185: 匿名さん]

管理費すら払えないほど生活に困っているということですかね。
無理して自分の水準より高いところに住むことはないと思います。