内覧業者ってどこがおすすめ？【２】

[見るに見かねて]

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3509/

[161: 匿名さん]

クビって具体的にどういう対応をとったの？
内覧会当日に途中で「おたくは役に立たんからもう帰ってくれ、金も払わん」
とはねつけたんかな。

[162: 匿名さん]

こんな記事を見つけてしまいました。
賃貸志向という考えもあるんだなぁと納得してしまい、今更凹んでいます...
しかもさくら事務所の社長って賃貸推進派なんですね。驚きました。
http://nb.nikkeibp.co.jp/nb/nbshare/news_h/h4-1.htm

[163: 匿名さん]

>161
だいたいそんなイメージで、途中から自分で対応しました。
一応検査だけはしたので金を払わないとトラブルになりそうなので払うだけは払う予定ですが。
クロスの仕上げとか、「のりではっておけ」程度のコメントしかできず、それを超える内容は
デベよりの発言ばっかり。あきれました。

[164: 匿名さん]

検査において、第三者の役割ってのは中立的な立場で状況整理する事だ。
「受検者（＝デベ）寄りの発言」を一切受け付けないのであれば
最初っから第三者（＝内覧業者）の立会いなんて求めず、自力で臨むべきだったと思うよ・・・。
まともな物件・まともな契約であれば基本的にデベは「敵」では無いんだもの。

[165: 匿名さん]

>>159
賃貸推進派の人がいたってかまわないけど、さくら事務所は分譲の内覧会の最大手業者であり、
料金も一番高く、それで儲けている会社のトップからの発言だから、読んだ人に驚きを
与えるんじゃないですか？
私は、>>158でも162でもありませんが。

また、さくら事務所はちょっと前まで、投資型マンションのセミナーなどを会長がやっていました。
投資型つまり、分譲マンションを買ってこうやって儲けろというノウハウです。
つい最近それをやめたみたいですが。

リンクが貼られている記事は投資型セミナーを行う前の記事のようですが。

いくら市場は動いているとはいえ、考え方が随分流動的だと感じる人もいるから
リンクを貼る人も出てくるのではないでしょうか？

[166: 匿名さん]

さくら事務所ってあちこちで内覧会のアドバイスの記事かいてますね

[167: 匿名さん]

>166
内覧業界（なんてあるのか？笑）最大手だから、結構需要があるんだろうね。
でも、内覧会同行に関することなら、最近あまり評判が良くないとはいえ実績があるからまだ
いいけど、投資セミナー開催したり（165によればもうやってないようだが）不動産購入の
ポイントなんかを新聞や雑誌の取材に応じて答えたりするのは、どうなのかねぇ。

不動産調査とかもメニューにあるけど、幹部にはそういう経験してきた人いなさそうだし、
もともと内覧業者だし、本当にちゃんとした知識を持って調査してるのか？と感じる。
ちょっと、胡散臭いかな。

[168: 匿名さん]

＞弊所は、社会通念・一般常識からみて妥当なコンサルティング業務を行った結果につきましては責＞任を負いません。
＞その他の場合においては、サービス実施日より１年以内に請求があり弊所が納得した場合には、す＞でに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

どこの内覧業者もこうなのかなぁ？
口は出します、でも責任取りませんって全く信用出来ないですけど．．．

[169: 匿名さん]

>>168
>すでに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

じゃぁ、ヒューザーの物件で欠陥が発見できなかった場合も受領したお金の分だけの
賠償だったのかな？
かわいそうー。

ヒューザーの物件の購入者の声がアマゾンにあります。
↓
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062723603/sr=1-14/qid=1162626526/r...

[170: 匿名さん]

普通はそんなもんだ。
一般社会で働いてりゃ誰だってわかるよ。
ワンショット数万の仕事って事です。

[171: 匿名さん]

＞一般社会で働いてりゃ誰だってわかるよ。ワンショット数万の仕事って事です。

そうかも知れませんね。
ただ、ゼネコンだって瑕疵があれば直しますし、設計事務所でも瑕疵があれば
設計料ではなく改修工事費を負担します。それは金額が高いか安いか関係なくです。
それに比べると．．．感覚は総合経営研究所と同じかな

彼らの指摘事項が間違っていた場合、どう責任を取るのか
見てたらこんな結果とは。怖くて頼めませんね。

[172: 匿名さん]

「こういうことやってこの金額です」、ってだけでしょう。
ゼネコンは検査項目もあるんでしょうしそれに満たしてなければ改修するだけです。
それにみあったお金ということで合意でしょう（みあってないのかもしれないけど）
内覧業者は「こういうチェックします、だからこの金額」って事だと思うので
それ以上のものは見つけられないしその範囲内はまさにその料金分くらいのものなんじゃない？
ちゃんと調べたら数十万とか数百万とかするでしょうし。

その程度だと思います。

[173: 匿名さん]

＞内覧業者は「こういうチェックします、だからこの金額」って事だと思うので
＞それ以上のものは見つけられないしその範囲内はまさにその料金分くらいのものなんじゃない？
＞ちゃんと調べたら数十万とか数百万とかするでしょうし。

それを言ったら終わりでしょう、契約書に記載して依頼者に説明する義務があるよね内覧屋でもね。
ゼネコンだって、施主だって、お客の要求が度を過ぎていたら、そこまで要求するなら、あと数百万
だせとか言わないでしょ。

[174: 匿名さん]

大抵範囲内でおさまるから問題ないんでは？
折込済みだと思うぞ、額が額だけに。

[175: 匿名さん]

>168
>＞弊所は、社会通念・一般常識からみて妥当なコンサルティング業務を行った結果につきましては
>責＞任を負いません。
>＞その他の場合においては、サービス実施日より１年以内に請求があり弊所が納得した場合には、
>す＞でに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

これって、Sの規約だよね？

>どこの内覧業者もこうなのかなぁ？
>口は出します、でも責任取りませんって全く信用出来ないですけど．．．

まったく同感。
でもそんなの許される訳がないよね。
しかも「幣所が納得した場合」って(笑)、何様のつもりだろう。
こんな書き方するなんて、ますます信用できない。

>171
>ただ、ゼネコンだって瑕疵があれば直しますし、設計事務所でも瑕疵があれば
>設計料ではなく改修工事費を負担します。それは金額が高いか安いか関係なくです。
>それに比べると．．．感覚は総合経営研究所と同じかな

こちらもまったく同感。
こうしてみると、さく…Sって総研みたい、と感じてしまうね。

[176: 匿名さん]

Ｓの規約ですね。
Ｓの契約事前相談を受けて、すっかり内覧会もＳにお願いする気になってたけど、
みなさんの意見聞いて少し熱がさめたところです。
契約事前相談で説明してもらった内容って、Ｎ嶋さんの本に書いてあることばかりでした．．．

[177: 匿名さん]

みんなたった数万でどこまで保障させる気だ？
内容が不満だったら頼まなきゃいいのに。。。
コンサルなんだからさ。

ゼネコンとはそもそも比べること自体がおかしい。
仕様通りにつくるって事の保障として瑕疵責任が生まれると思うが（物作りの基本）内覧業者は
保証はないよ。
人より多く問題点を見つけられる「かも」ってだけだ。

「シェフ」と「評論家」の違いみたいなものだろう。

[178: 匿名さん]

>169のAmazonのレビュー

＝＝＝＝＝
さくら事務所だって、見抜けなかった, 2006/2/14
レビュアー： はとら - レビューをすべて見る
偽装マンションの被害住民です。うちのマンションには、偽装マンション購入の際、この本の著者のさくら事務所さんに依頼したかたもいました。つまり、こういう本をえらそうに書いている（おまけにこの事件を利用して儲けている）方も、けっきょくは偽装を見抜けなかったのです。なにを信じてマンションを買えばいいのか、ほんとうにわかりません。
＝＝＝＝＝

内覧会だけでは見抜けないのは仕方ないけど、確か「達人の何とかパック」とかで、
物件調査を依頼した方もいた、と当時聞きましたね。
ヒューザー物件の実績は知らぬ間に消されてたっていう話もあるし。
何の賠償もなかったのでしょうか…。もし本当にそうなら、無責任すぎますね。

[179: 匿名さん]

>177
>みんなたった数万でどこまで保障させる気だ？
>内容が不満だったら頼まなきゃいいのに。。。
>コンサルなんだからさ。

ま、そういう流れになりつつあるのかも。
所詮コンサルタントなんて無責任だから、頼む意味なし、ってね。
そうして自然につぶれていくのかな。

>人より多く問題点を見つけられる「かも」ってだけだ。

「かも」のために「たった」数万？
ちょっと感覚違うけど(^^;)、それならますます不要だね。
それか、もっと安くて良心的な業者を探して頼むとか。（あるかわからないけど）

[180: 匿名さん]

しかもさくら事務所の社長って賃貸推進派なんですね。驚きました。
http://nb.nikkeibp.co.jp/nb/nbshare/news_h/h4-1.htm