ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[84: 匿名さん]

>ディスポーザーとエレベーターを同格にする事がナンセンス。

同格って意味わかっているのかね。

[85: 匿名さん]

どう‐かく【同格】
１ 資格・格式・地位などが同じであること。「課長職と―に扱う」２ 文法で、一つの文の中において、語あるいは文節が他の語あるいは文節と、文の構成上の機能が同一の関係にあること。

[86: 匿名さん]

>駅までの徒歩の時間差11分以上にディスポーザーの価値は高いと思います。

11分は無いけど3分差だったら有りかな。

個人的には、ディスポーザーの価値は、駅からの徒歩3分増しくらいの価値だと思う。

[87: 匿名さん]

ディスポーザーに、徒歩3分の価値があるなら、
うちのマンションは、駅の反対側だわ（笑）

[88: 匿名さん]

>ディスポーザーに、徒歩3分の価値があるなら、
>うちのマンションは、駅の反対側だわ（笑）

駅前に住んでるんですね！いいなぁ～
例えばの話なので・・・細かい数字はイメージです＾＾

[89: 匿名さん]

>>83
同格とは誰も書いてないでしょう。
問題となる点（コストなど）について共通点が多いとは書かれているみたいですけどね。
そう言えば後付（増設）が困難というのも共通してますね。

[90: 匿名さん]

ディスポーザーは後付け出来ますよ？
なんで認めないんでしょ？

[91: 匿名さん]

シンク下に破砕物溜め込んで、そこで乾燥させるって言ってるやつでしょ？
後付け可能なやつって。

躊躇させるに充分よね、その仕組み。

そこまでしてディスポが欲しいか！みたいな。

[92: 匿名さん]

すごいなそれ。

手洗いが必要な洗濯機
みたいな。

[93: 匿名さん]

>>91
あれをもって、後付けできるというのは牽強付会もいいところ。
90は恥ずかしくないのか？

[94: 匿名さん]

http://www.e-disposer.com/
後付けってコレのこと？！
･･･なんか色々と問題がありそうな予感がしますが。。

[95: 匿名さん]

泉の営業さん、まだいたの？

[96: 匿名さん]

まあマンション市況が改善してくれば、ディスポーザー付きは確実に増えます。デベも過去の設備やサービスの市場分析をしてますから、今後何がニーズがあるか、販売時にセールスポイントになるかは把握しています。トレンド的には共用で使用者が限定されるが維持費用が高くかかるもの（プール、スパ、キッズルーム、コンシェルジュ等）から廃れていくでしょう。

[97: 匿名さん]

ディスポーザーが後付けできると、何回も言う人がいますが、具体的な内容については一言も触れていない。

それと、新築入居時にディスポーザーがなくて、全体に後付けすればいいって考えなのでしょうか？
後から追加するほうが、よっぽど大変ですよ。

[98: 匿名さん]

>>97
必死だねｗ
それとも過去スレすら読めないの？

[99: 匿名はん]

勝手に後付けしないように。

東京都下水道条例施行規程
http://www.gesui.metro.tokyo.jp/jigyou/hourei/kitei.htm

[100: 匿名さん]

後からディスポーザーをつけるなら、初めから付いてるマンションにすればいいと思うけど。
後付ディスポーザーの方がランニングコストも含めて安いのならそれでもいいんだけど。

[101: 匿名さん]

>>99
過去スレぐらい読もうなｗ
それとも、わざとかな？

[102: 匿名さん]

シンク下で乾燥させたゴミはその後どうするんだろうか。

しかし、そもそも生ゴミ処理機だって乾燥時の匂いが心配で室内に置くのがためらわれるのに、大丈夫なのかな？

なんだか家に来たお客さんに「うち、ディスポがあるの」と言いたいがために無理やり後付けするみたいで悲しくない？
お客さんが帰ったあとシンク下を開けて、処理したゴミを取り出してゴミ置き場に捨てに行くんでしょ？

入れて回したら終わり、というディスポーザーの一番大事な部分がない「なんちゃってディスポ」をもって
「後付け可能」と言われてもねぇ…

[103: 匿名さん]

後付けディスポーザーを使っている人で誰か利用状況をランニングコストを含めて書いてくれないかな。どれかの製品で定期保守点検を契約して下さい、ってあったような気がするんだけどどれくらい費用がかかるのかな。

[104: 匿名さん]

あのディスポーザーもどきをマンションで使っている人はいないでしょう。
置くスペースが確保が困難ですからね。あれは戸建て向けでしょう。

他に気になるのが処理時の臭いと動作音でしょうね。攪拌する必要があると
思いますからそれなりに音がすると思います。
私も使った事がある人の感想が聞きたいです。

[105: 匿名さん]

ディスポーザーが不要だっていう方はどのような状況の方なのでしょうか？

少なくともちゃんと料理を作るフルタイムでの共働きの家庭ではこれ程便利
なものは無いと思っています。
いくら24時間ゴミ出し可でも仕事と家事を終えてから毎日捨てに行くって
いうのは大変だと思います。

[106: 匿名さん]

入居初日に使ったきり、ふたをはずして使用していません。

各階ゴミ捨て場に毎朝持って行くのが日課です。
エレベーター近くだし、出勤で通るし。
料理は3日に2回夕食を作るくらい。朝は簡単だけど毎日。
大変ってほどでもないですよ。
ペットボトルやその他も一緒ですから。

便利だというひとがいても、ちっともおかしいなんて思っていません。
だから否定派などとは呼ばないで欲しい。

[107: 匿名さん]

ディスポーザー＊＊＊＊な人は各階にゴミ置き場がない人ですか？
だからゴミ出しを大変だと思うのかな。

[108: 匿名さん]

マ○セーがNGワードとは。

[109: 匿名さん]

各階にゴミ置場があってもディスポーザーがないということは、
各階に生ゴミのある臭い場所があるということですよね。
ディスポーザーのない集合住宅のゴミ置場って床にたれた液体と生ゴミ臭が・・・

[110: 匿名さん]

逆に、106さんは何故使わないの？
ディスポーザー設備があるのにわざわざ生ゴミを集めて捨てることにどんなメリットがあるのか気になります。
うるさいから嫌だとか？もったいないとか？使わないメリットが全く想像つきません。

[111: 匿名さん]

以前住んでいたマンションは、ディスポーザーなしで
ゴミ置き場は一階でした。でもとても綺麗にしていました。
住民の意識と、管理人さんのお掃除が行き届いているかどうかで
綺麗汚いは分かれると思います。

一階だろうと各階だろうと、ゴミ置き場が臭くてしかたないマンションは、
そこの住民のゴミの捨て方に問題あり。
どちらにしても、ゴミ置き場で深呼吸なんかしませんが。

ディスポーザーを便利と書くと各階にゴミ置き場がないから？とか
ディスポーザーを使わないと書くと各階のゴミ置き場が臭いとか、
あげくは使わないのはうそで、ないのでは、とか、
そういうレスはスルーするしかないですね。煽っているだけでしょうから。
ひとが～だから～なんでしょ？ということしか書けないのって・・・・？？？

[112: 匿名さん]

↑あなたは何を言いたいの？

[113: 匿名さん]

106さんじゃないけど、私もあまり使わないので。
110さんのディスポーザーはきっと性能がいいのでしょう。
私のところは流れないで一部残ってしまう食材があります。
レタス・ほうれん草・グレープフルーツなど繊維質の物、お肉の脂身・カニの足もダメだった。
あと小さく切り刻んで（取説には3~4cmとあります）捨てないといけないので
その手間を考えると、ゴミ箱に切った端からパッと捨てたほうがずっと簡単なんです。
ゴミ箱ってのは、チラシで作った箱にスーパーのポリ袋を入れた物です。
終わったらポリ袋の口をしばってゴミ箱に捨てるのでにおいも気になりませんし、
各階にゴミ置場があるのでゴミ出しも苦じゃないです。
あと水道代がかからない。私のは給水が自動なので洗い物のついでができません。
ここまで細かく書いても使わないメリットが全く想像つきませんと言われるのかな。

[114: 110]

>>113さん説明ありがとうございます。
なるほどねぇ・・・って感じです。ディスポーザーの性能差ってのもあるんですかね。
うちでは流れないで一部残る食材もたまにあるけど、次に回した時には無くなってます。
野菜を細かく刻んで投入なんてやったことないです。
水道代は・・・微々たるものなのでは？

[115: 106]

使わないメリット、考えたこともありませんでした。

床暖房がついていても、嫌いなので使わないひとがいるように、
私もディスポーザーって好きになれなかった。
メリットデメリット分けではなくて、好き嫌いなんです。
ゴミ置き場は綺麗なもんです。
行くのも嫌になるほど汚いゴミ置き場だったら、使ったかもしれませんけど、
生ゴミ以外のゴミもでるし、今のところ不自由を感じていません。
再三書きますが、否定派ではありません。

[116: 匿名さん]

何回も言われているけど、ディスポーザー要不要、使用不使用はその家庭の生活状況で決まってきます。
食洗機の場合で、手洗いした方が早いとか、塗り物の食器が洗えないとか、どうも洗い残しがあるような気がしてならないとかで不要・不使用があるのと同じです。ここの意見を参考にして自分の生活状況に合うと思えば、ディスポーザー付きのマンションを選択すればいいし、そうでなければ選択しなければいい事です。最終的には生ゴミ処理を普段する人（大体が奥さん、家によっては旦那さん）が決めればいいんじゃないでしょうか。

[117: 110]

106さんもレスありがとうございます。
こちらもなるほどねぇ・・・ってとこですね。
逆に言えば生ゴミ出しもデメリットとは感じてないからってことなんでしょうね。

行くのも嫌になるような臭い汚いゴミ置場は賃貸物件とかに多いんですよね。
私が以前住んでいたところもそうでした。要は住民の意識と管理の問題かな？

でも、106さんのとこのゴミ置場がきれいなのは
(もちろん住民意識と管理はしっかりしているんだろうけど)
ディスポーザー付きマンションだからっていう要因もあると思いますよ。

[118: 匿名さん]

１０６さんの「各階のゴミ捨て場に毎朝持って行くだけ」というのは、毎日各階から回収されるという事でしょうから、ダストシュート的なものなんでしょうか？それだったらディスポーザーをあえて必要とはしないですね。

[119: １０６]

＞118さん
ゴミ置き場に専用エレベーターがあり、
それを使って担当のかたが毎朝回収してくださっているようです。

[120: 匿名さん]

113さんのとこのディスポーザの様子を想像してみました。
そりゃお使いにならない理由がよくわかりました。

うちのディスポーザとは（3年前の新築マンション）仕様が違いますね。
ダメなのは玉ねぎの皮、鶏皮、アボカドの種やカニ殻とか硬すぎるもの・・・くらいでしょうか。
水は洗い物のついでに一緒に流すので水道代はたいしたことないと。
何が何でもディスを使うわけじゃなく「捨てる手間」を天秤にかけ適当に振り分けてます。
結果、生ゴミの8～9割はディスポーザで処理してますね。
あと大規模マンションなのでゴミドラムが遠い！
集めて縛って持っていくのは面倒です。

たぶんディスポーザと一言でいっても仕様が違うと便利さも違ってくるのだなぁと思いました。

[121: １１８]

１０６さん返答ありがとうございました。そのシステムはいいですね。うらやましいです。

[122: 匿名さん]

毎日コミ捨て場に捨てに行っている方、ゴミ袋は何が使えますか？
行政の指定袋しか使えないところで生ゴミの為に毎日一枚ずつ使うと
結構バカにならないと思いますが・・・。エコの精神にも逆行する気がします。

今住んでいるところの指定袋の一番小さいヤツでも他のゴミを入れても
毎日持って行く程埋まりません。埋まる程ゴミが毎日出る家は大家族でもない
限りそれはそれで問題があると思いますけど、どうでしょうか？

[123: 匿名さん]

食品トレー、ペットボトル、卵ケース、牛乳パック・・・・
リサイクル資源として分別で出せばいいのに普通のゴミと一緒に出すからとてもかさ高くなる。
生ゴミはディスポーザ、リサイクルは分別
これをきっちりやってる我が家は、普段のゴミなんてスーパーの特大袋一個で事足ります。

[125: 匿名さん]

うちの兄のマンションはディスポーザーがあるのですが、全戸修繕が必要とのことで、別途修繕費を各戸１３０万円持ち出しとのことです。そのくらい出すなら、いらんっちゅうに。

[126: 匿名さん]

>>125
それは積立金を安くする為に元々の修繕計画に問題があった物件でしょう。
配管ではなく、本当にディスポーザーだけの費用ですか？

[127: 匿名さん]

>>125
130万はすごいですけど、逆の見方だと臨時支出は総会での決議が必要ですから
それだけ支払ってもディスポーザーを維持したいって人が多数派だって事ですよね？

それだけ一度使うとやめられない装備なのでしょうね。

[129: 匿名さん]

>全戸修繕が必要
つまり、欠陥工事の手直しなのでは？

[130: 匿名さん]

修繕の話題が多いですが、ディスポーザーは故障が多いのですか？

[131: 匿名さん]

４年目になりますが故障知らずです。

しかし何をもって「多い」と言うのか難しいですね。

[132: 匿名さん]

私も３年目になりますが、今の所故障も無く点検清掃した事もありません。時々スーパーで買い物した時の保冷用の
砕いた氷を入れて作動させているぐらいです。機械なので当たり外れはあると思いますが、使用上の注意事項を守っていれば特にトラブルは無い様に思います。

[133: 匿名さん]

ディスポーザーって言っても結構性能が違うんですね。

>>113さんの様なら確かに使わないのもわかります。

うちのは>>120さんとまったく同じなので振り分けもそんなに大変には感じないから便利に思えるんだと思います。

ってことは中古でディスポーザー付きのマンションを選ぶ際もその辺確認しないといけないですね。

ちなみにうちも３年目ですが各住居の修繕の話は今の所まったく無いです。
定期的に駐車場の下にある浄化槽清掃はしているみたいですが・・・。
それに入居前に各住居内のディスポーザーを誤った使い方など故障した場合は個人で修理と言われているので
>>125さんの話は配管の取替えとかなんですかね？

[134: 購入経験者さん]

自分は戸建派でまだマンションには全く興味（年配になれば親同様に利便性に優れたマンションが良くなるかも？）は無いですが戸建にマンション並みのコストで付けれるのであれば絶対ほしい設備です。

[135: 匿名]

欲しければ付いてる物件を買う、他を重要視する気にしない。
あれば無いことを気にならない。
以上

[136: 匿名さん]

>>134
ディスポーザ（乾燥させる「機械式」でなく水槽による「生物式」）は、戸建用にも浄化槽が５人槽（１家族）くらいから用意されています。
マンションにしても戸建にしても初期コストはかかると思いますが…

ただマンションなどのライニング方式（※）の補修は難しくなるでしょうけど、紫外線の当たらない地中なら戸建の寿命くらい長く持つのかなあ？
※内側に樹脂による補強を行なう（箱の中に箱を作る）方式で、10年毎の補修を行なってもマンションの寿命程度(100年？)なら取り替える必要がない

[137: 匿名さん]

まあ、物件の選択基準にディスポーザを入れるのはよっぽどの変り種でしょうね。
普通は選んだ物件にたまたま付いていればラッキーといった感じでしょう。

しかし、メリットといえば直にディスポーザ利用によるものを考えていました。
どこにでも面倒くさがりや、あまりマナー意識の高くない人はいるもので…
他人の分別・密封不足による汚濁や悪臭の被害を受けなくなる点もメリットなんですね。
オマケには変わりませんが、素直にラッキーと思えるようになりました。

[138: らいか]

使ったことの無い方、生ごみをあつかったことの無い方（男性の方？）には、価値がわからないかも。

[139: 匿名さん]

>>137
私は地方政令指定都市に住んでいます。
この前出張で首都圏のマンションズを手に入れて見てみましたが、まともなデベや立地の
物件にはほぼディスポーザーが装備されているようです。その分コストアップしても売れる
とデベも踏んでいるのでしょう。
価格が高くても立地や間取り的に家で料理をしなさそうな人がターゲットの物件には付いて
いないものも少数ありましたが、床暖房よりは圧倒的に装備されていました。

ちなみに私が住んでもいいかな？って思った物件はひとつを除いてディスポーザーが付いて
いる物件でした。
装備している物件の広告には大きく装備してます！って書いていましたし、欲しがる人が
多い＆売り文句になる装備のひとつでしょう。基準に入れても変り種とは言えないと思います。
検討地域内で逆に付いていない物件を外せばハズレ物件に当たる可能性が下がるかもしれません。

[140: 購入経験者さん]

それ程重要視される項目ではありませんし、わざわざMRでアピールするほどのこともありませんが、あると便利ですよ。懐具合が許すなら、あっても良いかも。

[141: 匿名さん]

まぁ一般的に無視できないものの一つになりつつある設備ということですな

[142: 匿名さん]

ディスポーザあり・各階ゴミ置場なしとディスポーザなし・各階ゴミ置場有りではどちらがより便利
ですか？

[143: 匿名さん]

毎日ゴミ置き場からゴミが回収されるならゴミ置き場の方がいいのでは。ただ、前のレスでも書かれていたように
毎日だとゴミ袋の枚数が増えるのが困りますね。コスト面で言えば、ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いかは判断が難しいでしょうね。

[144: 匿名さん]

難しい選択ですね。。。 >142
各階ゴミ置場って言っても位置関係とかによって一概には言えないかな？
ゴミ置場がどれだけ遠いかによるんじゃないですか？
個人的な意見では生ゴミを運ばなくて良いという点と汁物残飯処理もポイっとできる手軽さで
「ディスポーザあり・各階ゴミ置場なし」に一票です。 （両方欲しいけど。）

いずれもエレベーター内が生ゴミ臭くならないのが良いですね。
どんなに住民が気を使ってても夏場に生ゴミ持ってエレベーターに乗ると、
やっぱり匂いが残りますからね。同乗なんかしたら最悪。

[145: 匿名さん]

>ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いか
これは明らかに前者のほうが安いのでは？
なんにせよ一番経費が掛かるのは人件費ですから。
毎日各階のゴミを回収・清掃する人件費は膨大ですよ。

[146: 匿名さん]

マンション選びの条件に、ディスポーザーが優先上位になること。　別に普通ですよ。
主婦の意見が強い場合は、もっと上位条件になってもおかしくないです。

[147: 匿名さん]

ディスポーザーがないからやめたなんて話は聞かないなぁ

[148: 匿名さん]

ディスポーザーがあったから決めたって話は聞くよ。

[149: 匿名さん]

聞かないなぁ

[150: 匿名さん]

だって、聞いたんだもん。(T_T)

[151: 匿名さん]

150さん
なんか、可愛い。

[152: 匿名さん]

わたしも、そうだったもん。

[153: 匿名さん]

聞かない聞かない。

[154: 匿名さん]

ディスポーザーがついてない物件は見にも行きません。
いくら間取りが気に入っても無いのなら却下です。
必要な物のトップ３に入ります。

あると無いではゴミ置き場の臭いとかが全然違いますね！

[155: 匿名さん]

やっぱり変り種だと思う。
良い物だとは感じるけどね。

[156: 匿名さん]

全然変り種じゃないでしょ？
あなたの意見と違うということだけ。
せっかくのマンション生活なのにディスポーザーがないの？
って、私も思っちゃうよ。

[157: 匿名さん]

ディスポーザー、ほんと便利です。
使って初めてよさがわかりました。
これからの季節ますますそう思うだろうな。

[158: 購入経験者さん]

デスポーザー確かにあると便利でしたがマンションは卒業です。
都心近郊・駅から６分（今までは2分）の庭付き戸立建に引っ越します。
デスポーザーは考えなかったなぁ（戸建も可能らしい？）
そんなこだわり微々たるもんでした。

[159: 匿名さん]

２０年前に注文住宅を建てディスポーザーとセントラルクリーナーを設置したのですが、その２・３年後に親戚が凄い家を建てたのでディスポーザーを勧めたら汚水を流すなんて環境破壊を考えていないとその奥さんにボロカスに言われました。ちょっとショックでしたが、今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？

[160: 匿名さん]

20年前のディスポーザーじゃ直放流だったのかもしれませんね。

[161: 匿名さん]

>今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？
いると思うよ。
実際、貯留槽式が普及してる事を「環境負荷低減」の観点から
過大評価している利用者が少なくない事もあるし。

ディスポーザーってのはどうしたって「お手軽設備」であって
環境影響の観点からみれば決して良いものではない。
直放流式よりは多少マシにはなったものの、厨房から出たゴミを
直接排水に流してハイさよなら、という感覚には変わりない。
分別をして、しっかり水切りをして、何よりも「少しでもゴミを減らそう」と
考えながら生活している状況と比較すれば、安易である事は
間違いないと思う。
私もディスポーザーは「欲しい設備」の上位には挙げるけれど
それは「便利だから」であって、「エコだから」という事ではない。

逆に、ディスポーザーの使用が極端にゴミを増やす事もないとは
思うから、そもそも環境云々を語るテーマには成り得ないと思う。

[162: 匿名さん]

環境負荷の話になるとこれは難しいよ。
水気のある生ゴミが減って家庭ゴミの重量が減れば、収集車のCO2排出量が減るかもしれないし、
一方でディスポを回す電気を生み出すためのCO2排出量がそれを上回るかもしれない。

ディスポがあるほうが環境に優しいか、ないほうが優しいか、誰にもわからないでしょ。

いいんじゃない？
単に「便利だから」で。

[163: 匿名さん]

全住人が流しては駄目なものを流さず、定期的なメンテを行うなら
この設備はとても良い設備です。そうでは無い場合は浄化槽が
故障する可能性が高くなります。まぁ、当たり前の話ですけど。

[164: 匿名さん]

人間の排泄物は下水に流します。
ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
何で環境問題になるのか分からないのですが。

[165: 匿名さん]

排泄物より生ゴミ破砕物のほうが「マシ」というのは人間の感覚の話であって、
環境負荷という点ではまた別の話。

[166: 匿名さん]

ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。①生ゴミについては水分が多く
焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。

[167: 匿名さん]

それはディスポを回転させたり、処理漕のバッキに使用する電力とか、
下水処理工程に与える負荷とか、
そういったディスポがあるから必要となるエネルギーを考慮してもなお
トータルで環境に「優しい」という理解でよいのでしょうか？
あ、ちなみにディスポの恩恵を日々受けている者です。

[168: 匿名さん]

①食べ物 → 口で粉砕 → 胃と腸で消化 → 排泄→下水処理場

②食べ物 → ディスポで粉砕 → 処理漕で処理 → 放流 → 下水処理場

[169: 匿名さん]

寿命（または壊れた）で交換する際の費用はどのくらいかかるのでしょうか？

[170: 匿名さん]

生ごみを収集して焼却するより、処理槽で生物分解した物と下水場まで流れでた物を収集して焼却するほうが、環境負荷は少ないみたいだよ。
使用や輸送負荷はディスポーザの方がかかりそうだけど、生ごみ収集も１便で集めれたものが量が増えて２便３便になるかもしれない。

[171: 匿名さん]

そんなに下水とか気にするなら
食べ物食べなければ？
そうすればトイレも生ゴミもでないし。

人間は生きてるだけで、環境に良くないんだから
ディスポーザだけを語っても仕方ないと思います。

ディスポーザは便利には変わりない！！

[172: 匿名さん]

ディスポーザは金が掛かるのに変わりない！！
流しては駄目なものを全て正確に書けますか？
それが全世帯で出来ないと意味が無い設備です。

[173: 匿名さん]

>人間の排泄物は下水に流します。
>ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
>何で環境問題になるのか分からないのですが。

何でわからないのかが解らないｗ
ディスポーザーを使用したからといって、従来のトイレ排水が減る訳でもなし･･･。
ディスポーザーを使う事によって、単純に「要処理物」が増える事が問題にされてるんだよ。
焼却処理する場合と単純比較している人もいるけれど、ディスポーザーだって
排水に含まれる厨芥は処理槽で分離されて、最終的には脱水・焼却される事になる。
実際に「減量化」が実現されるのであれば、収集・処分費用の差に期待はできるだろうが
現実にはディスポーザーの「利便性」がそれを妨げているという話もよく聞く。

『ディスポーザー＝エコ』だと信じている人は、よ～く考えてみた方がいい。
ディスポーザーを使う場合と使わない場合とで、家庭内で使う食材の量に劇的な差があるかどうか。
少なくとも「ディスポーザーを使えば減る」なんて事は無い筈だ。

[174: 匿名さん]

はいはい。
あなたはどうしてそこまで必死にディスポーザーを否定しようとするの？
まずはそこを正直に答えていただけませんか？

[175: １７４]

先ほどの質問は、173さんではなく172さんへの質問です。
（173さんの意見はある点ではもっともだと思います）

[176: 匿名さん]

なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

[177: 匿名さん]

>>166
>ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。
誰が言っているのかは知りませんが･･･

>①生ゴミについては水分が多く焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。
処理形式にもよりますが、ディスポーザーによって処理された生ゴミも最終的には
「中間処理（脱水・焼却等）」が施された後に最終処分（埋め立て等）される事になります。
理論的に「かかる手間」は同じであって、そこを誰がどのように行なうかが異なるだけです。
ちなみに、ディスポーザーの場合は処理槽で中間処理しきれなかった排水は、やはりそのまま
下水に放流される事になるため、公共下水施設に負荷をかける事になります。

>②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。
確かにゴミ袋の使用料は減るかも知れませんが、一方では「通常の方法」では必要とされない
処理施設が必要となり、その維持管理にも相応のエネルギーが必要となります。
ディスポーザーを使う事によって、ゴミはこの世から消滅してしまう訳ではなく、姿形を変えて
排出者の目の届かないところに行ってしまっているだけです。
単純に「ゴミ袋が減る」という事だけで評価できる事ではありません。
ディスポーザーを使った後のゴミを運搬するためには、スーパーでくれるポリ袋よりも
もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない･･･と考えるべきです。

>③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。
ディスポーザーの使用によって、収集車の使用頻度が確実に減る訳ではありません。
多くの都市部において、生ゴミは「可燃ごみ」として同じ日に収集されているので
仮に生ゴミの量が劇的に減ったとしても、可燃ごみ全体の収集が必要である以上
車両の稼動を減らせるとは限りません。
また、前述の通りディスポーザーを使えば「生ゴミ」としての排出量が表面的には減る可能性が
あっても、家庭から出る一般廃棄物の絶対量が減るという保証は何処にもありません。

その他、ディスポーザーは家庭内端末機器の運転自体に電力を使い、上水を消費します。
「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です。
「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」
という認識が正解です。

[178: 匿名さん]

維持管理費はかかるけどディスポーザーはやっぱり便利。
実際のところ環境に良いのか悪いのかはいろんな意見があるので分かりませんが、
あって良かったと正直に思う。

[179: 匿名さん]

＞なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

悪い面がある事が広まると、ただでさえ減っているディスポーザー付きマンションが無くなってしまうかもしれないでしょ？
こんなに良い物が減ってしまうなんてもったいない！！

[180: 匿名さん]

>「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」という認識が
>正解です。

どんなゴミ処理設備でも負担のかからないものはありませんよ。「公共下水施設に負荷をかける」「もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない」「車両の稼動を減らせるとは限りません」「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です」と言っていらっしゃるが、逆にその裏付けとなる内容がお有りなのかな？

[181: 匿名さん]

想像だけでよく語れるね。
ディスポーザ処理槽を通した結果、廃棄物の25％程度が汚泥（肥料）。
ほとんどの窒素やリンなど分解され問題なく放流される。
環境的に注目される炭素は、5～20％が流出（下水）、15～25％が堆積、60～70％が分解されメタンやCO2等に変化して放出される。

焼却処理される生ごみに比べ、トータルのCO2やその他発生は少なくなり、環境負荷は少ない。
余力があるほど微生物によるメタン化等が進み、下水流出量や汚泥の残存量は少なくなり環境負荷が少ない。

当たり前だが、自然にある微生物による自然回帰を早送りしているのがディスポーザの処理槽であるのだから、ディスポーザそのものがゴミの総量を減らしている。
焼却等により環境負荷をかけるのでなく、自然の助けを借りて循環を早めている。

[182: 匿名さん]

ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になっていると聞きました。
燃やして炭化するより、ディスポーザーで有機物として排出するほうが地球の栄養になりそうな感じがするのですがどうなんでしょう？

[183: 匿名さん]

なんで家事の一部が楽になるというだけの設備に地球環境(笑)
頭の悪いPTAが会議で本題から外れて議論しているのとそっくりだね。