ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[227: 匿名さん]

>>228
この手のスレが荒れるのは、要不要両論が有り得る設備について
片方の意見を｢負け惜しみ｣だの何だのと感情的な解釈しかしない者が
不用意に発言するからだよ…。
半年ＲＯＭって大人になってからまたおいで。

[228: えっ？]

>>227

228って、俺か？

[229: 匿名さん]

メンバー５人中２名が逮捕経験者という「国民的アイドルグループ」。

テレビなんて本当に子供に観せていいんだろうか。

[230: 匿名さん]

「逮捕」されてなくても、
テレビで子どもにみせたくない大人はワンサカいるとおもふ

[231: 匿名さん]

ディスポーザーがあってよかった人、必要だと思う人のスレ。

ディスポーザーは不要な人のスレ。　　分ければ終わり。お互いに邪魔しない。

[232: 匿名さん]

私の中では、
思いがけず手に入って、便利なもののうち、
最も庶民的なものが、バナナラック。
最も高価なもの（維持管理費含めて）が、ディスポーザー。

[233: 匿名さん]

「得をするマンションの選び方--プロが教える77のポイント」
という本によると、現在のマンションの三種の神器は、

ディスポーザー、ペアガラス、タンクレストイレ

だそうです。

ちなみに
１０年前は
温水式床暖房、シャワートイレ、自動追い焚き給湯器

２０年前は
システムキッチン、オートロック、タイル張りのユニットバス

そして、この６つは現在は設置されていて当然の設備だそうです。
なので、ディスポーザーの無いマンションを買ってしまうと、将来寂しい思いをする事になると思います。

[234: 匿名さん]

どうしても欲しければ後付けすれば問題ない。

[235: 匿名さん]

ディスポーザー、全熱交換式24時間換気、ビルトインエアコンは後付けが難しいのでは？
欲しい人には始めからついてるマンションを選ぶのが妥当。

[236: 匿名さん]

生ゴミ、ミキサーにかけて
トイレに流せば！

[237: サラリーマンさん]

>>236
毎日３回(?)、頑張ってくださいね？
途中でこぼすと悪臭の元になるので消臭剤増やすのもお忘れなく。

[238: 匿名さん]

>>234
処理した残骸を処分する手間がかかるものを使うくらいならば、そのまま
生ゴミとして捨てた方が早い・ラク・安いです。

[239: 匿名さん]

現代の三種
　ディスポーザーは、後付け無理。
　ペアガラスは、変更無理。
　タンクレストイレは、変更できるけど、給水が追いつかないから無理。

１０年前の三種
　温水式床暖房は、変更できるけど、お金がすごくかかる。
　シャワートイレは、今でも簡単に後付けでウォシュレットにできる。
　自動追い炊き給湯器は、変更できるけど、ものすごくお金がかかる。

20年前は、いいや。

[240: 匿名さん]

反論を覚悟で言えば、タンクレストイレには魅力感じないんだよなぁ。
メンテナンスのことも考えるとタンクがあるやつのほうがいいって考ええちゃう。

[241: 匿名さん]

ついでに言うとペアガラスも絶対的な存在ではない。
断熱と遮音とでそれぞれに求める結果を得るための
ひとつの手段に過ぎない。
うちもペアガラスついてて確かに快適だとは思うけど
結露するかしないかはガラスの仕様だけに右される訳じゃない。
立地によってはダブルサッシ＆単板ガラスで
必要性能確保してる物件もあるからね。

[242: 匿名さん]

そろそろディスポーザーの話に戻そうよ。

[243: 匿名さん]

>そろそろディスポーザーの話に戻そうよ。

例えばどんな？

もう、今更ディスポーザーについて話題にするネタもないでしょ・・・

[244: 匿名さん]

>もう、今更ディスポーザーについて話題にするネタもないでしょ・・・

それをわざわざ言いにディスポーザーのスレに来てんの？

[245: 匿名さん]

>>241
無知な人？
二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

[246: 241]

>>245
>二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

わかってないね･･･。
貴方が何を以て「性能」と称しているのかは知らないけれど
仮に「高い遮音性能」を求めるのであれば、「ペアガラスである事」で
物件を抽出すれば良いとは限らない、という話をしてるのさ。

例えば、ダブルサッシはメンテナンス性という観点では嫌われる事がある。
また断熱性能という観点では、ダブルサッシは中間空気層がペアガラスよりも
密閉性に劣る事から、外側のガラス面に結露が発生する等のリスクもある。
ダブルサッシとペアガラスとを「仕様として」比較した場合、少なくとも前者が
全てにおいて上という訳ではないって事だよ。

開口部仕様に対して「遮音性能」を重視するなら、サッシが二重かどうかとか
ガラスがペアかシングルかという事ではなく、等級表示に着目しなければ
ナンセンスだし、実際Ｔ－４を実現するにはダブルサッシでなければ厳しい。
他にもメンテナンス性・操作性・断熱性・内法有効面積等々、サッシやガラスの
仕様が影響する要素は様々で、購入者が評価するポイントもそれぞれ違うの
だという事を鑑みれば、『三種の○○』なんて紋切り型の見方には
大して意味なんか無いって事が解る筈だよ。

[247: 匿名さん]

うちペアガラスだけど、24換気の吸気口から音がだだ漏れだだ入りです。

ディスポーザーはついてないけど、メンテ費用や流す時間と水の無駄が嫌なのでかえって良かったです。
食洗機使ってるので食器洗いながらと言うわけにもいかないので。
生ゴミが肥料になるやつなら欲しいかも。
でも家庭菜園レベルでは使いきれないから結局そのまま捨てるのがベストかな。

[248: 匿名さん]

水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

[249: 匿名さん]

全然違うと思うよ。
汲み取り便所は回収までに時間がかかるし中を洗うことは出来ないけど、生ゴミは毎日綺麗にすればいい話。
うちは24時間ゴミ捨てOKなのででかけるついでに捨ててる。
24時間ゴミ捨てOKじゃないとこでもだらしない人じゃなければ匂うようなまとめ方はしないんじゃない？
ゴミ収集も週3回だろうし。

[250: 匿名さん]

＞水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

その通りだと思う。

「うちはディスポーザー無いけど、２４時間ゴミ出し可能だから大丈夫！ゴミ捨て場もきれいに管理されています。」

というのは、

「うちは汲み取り便所だけど、２４時間使えるから大丈夫！消毒剤と換気扇でにおいも少ないから問題なし！」

と同じです。

汲み取り便所が悪いとは言わないし、ちゃんと管理されていればいいけどね。

でも、水洗便所が欲しいでしょ！
ディスポーザーはそれと同じです。無くても困らないけど有ったら嬉しい装備です。

[251: 匿名さん]

生ゴミの処理については、各戸のマナーに依存しているから、良いマンションは問題は無いんだけど、マナーの悪い住人がいると、それだけで全体的、特にゴミ置き場に近い住戸への迷惑になってしまう。もちろんマナーを改善していけばいいんだけど、それがなかなか進まないのが共同住宅の現状であり弱点でもある。そういう点で各戸の生ゴミ処理方法をトラブル無く統一出来るという事で、ディスポーザーは有効なシステムだと思う。たまに、ディスポーザーがあっても使用していない人の意見もあるけど、見る所人数も少ないし、生ゴミの量も少ないから使ってないと思うしね。

[252: 匿名さん]

ディスポーザも浄化槽から臭気を排出する煙突とかあって困ってる人いるけどね

[253: 匿名さん]

あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
実際にプラス面マイナス面あるようですね。

うちはエコを意識してなるべく生ゴミをあまり出さないようにしています。
野菜の皮の部分は美味しさと栄養の部分だから使う。
残飯が出ないように作り過ぎない。

卵のカラや食べられない部分は不要チラシで箱を折り小さくまとめてゴミへ。

うちのマンションのゴミ置場はディスポーザ付きではないけどそこまで不衛生ではないですよ。
換気もしっかりしているし、清掃も行き届いています。

ただ生ゴミだけでなく空き缶やプラスチックゴミの方にも意識してほしいなと思います。
食品トレー、ペットボトルや空き缶をすすいでから出すとか。意外と出来ていないです。

[254: 匿名さん]

>>251
マナーの悪い人間が居るとディスポーザに何でも流して
浄化槽が処理出来ず壊れてメンテナンス費用が高くなる。

[255: 匿名さん]

それはマナーが悪いんじゃなくて、ルールを守ってないという事。

[256: 匿名さん]

管理規約さえ読まない人が多い昨今みんながみんなちゃんと使ってるとは思えないね。
メンテ費用を考えるとディスポーザー付はちょっとね…

[257: 匿名さん]

入居二ヶ月早速筍の皮入れて壊したとか騒いでる人がいたよ

[258: 匿名さん]

＞あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
＞実際にプラス面マイナス面あるようですね。

マイナス面なんてほとんど無い。
このスレではディスポーザーを持っていない人が必死になってネガな書き込みをしているだけだと思います。
まあ、悔しいのでしょうけど・・・

[259: 匿名さん]

そうかな？環境のことを考えない、自分さえ良ければいいっていう人の集まりみたいに感じます。それで、便利・かっこいい・自慢できる・と正当化している感じ。もしかして、ディスポーザーの会社の人が必死で宣伝しているのかとおもってしまいました。便利だったら何をしてもいいの？自慢できるって必要なの？
環境に配慮できない人も企業もかっこ悪い。安全が確認できないから今は使わないのを選んでいる人に賛成です。
新しいからいいものとは限らない。事実が明らかになるまで不要。

[260: ビギナーさん]

壊れた時の修理費はいくらぐらいかかるのでしょうか？
東京でマンションを探していると、ついていない方が珍しいですが、交換費用が気にあります。

[261: 匿名さん]

>>260
現状では業者の言い値です

[262: 匿名さん]

>>248
>>250

公共下水が整備されてる都市部で、トイレが汲み取り式のマンションなんて
実際にそんな計画があったとしたら、下手すりゃ建築確認すら下りないかも知れないよ･･･。
水洗式トイレは今や単なる便利設備ではなく、公衆衛生の観点からも必要とされるもの。
ディスポーザーがそこまでの存在になってるかと言えば、決してそんな事はない。
同列で語るのは間違ってるよ。

[263: 匿名さん]

良い点・悪い点は出ているのだから、自分で判断すればいいだけ。
褒めて必須といってるのは、業者でも愛好者でもなく単なる煽りでしょう。
どういう仕組みがあるかや、維持コストはいくらか、環境に悪い所良いところは何かなど、具体的な現象が書かれているのに抽象的で理由の書かれていないものを気にする必要はないでしょう。

壊れたときの修理費はピンキリ。
専有部は自分で対応する。
市場規模が小さいのでまだまだ割高。
自分で取り換えず出張交換になるので確実に2～3万以上になり、よいものは2～30万はかかる。

[264: 匿名さん]

あとね、ディスポーザの処理槽で残留した廃棄物は汲み取り便所と同じだよ。
初期の処理槽はこぼしたり汚したりして臭くなってた。
その他臭いの対処に失敗している物が多いのも未熟な黎明期の特徴。
もちろん問題点は改善され続けている。
成熟していくし安くなっていくものだから、それをどう見極めるかはそれぞれ。

[265: 匿名さん]

コスト、環境の次は汲み取り便所ですか・・・。
次々に考えないといけない否定派は大変です。

いくら処理槽の性能が向上しても「配管」が無ければ後付ができない問題を
どう考えているのやら・・・。
既に設置されているマンションは処理槽を交換すれば最新にできます。

[266: 匿名さん]

排水管を交換せず処理槽だけ交換して｢最新｣ですかw

[267: 匿名さん]

汲み取りとか言い出したのは肯定派だが

[268: 匿名さん]

ですね。
よく読んで下さい。

[269: 匿名さん]

最近は安いマンションでもディスポーザは付いてる。
それしか自慢出来ないんだから許してやれよ。
床暖もタンクレストイレもペアガラスもない。
当然、食器乾燥機もなければ風呂も1418位の小さいものしかない。
でも、ディスポーザがある！！これが、自慢なんだから・・

[270: 匿名さん]

＞＞２６９

ディスポーザーすら無いんですね。
同情します。

[271: 匿名さん]

>>246
あなたは自分が何を書いたのかも理解してないのですか？

>立地によってはダブルサッシ＆単板ガラスで
>必要性能確保してる物件もあるからね。

これを読むと、ペアガラスの方が性能良いとしか解釈できないでしょ。

二重サッシの方がコスト掛かるけど、遮音、断熱性能は上ですからね。
（物理的構造を見たら誰でも理解できると思うけど）

サッシの場合、性能というのは遮音、断熱などで、使い勝手などは機能性に
分類されるでしょう。

この性能、機能性という言葉の世間一般での使われ方は勉強した方がいいかも。

[272: 匿名さん]

>>259

>そうかな？環境のことを考えない、自分さえ良ければいいっていう人の集まりみたいに感じます。
>環境に配慮できない人も企業もかっこ悪い。

これ、普通ゴミに出して燃やしてしまうのと較べてどちらがより環境に悪いかの
結果も明らかではないのに、無責任な発言ですよね。

これこそ、「かっこ悪い」と思います。

個人的には、ディスポーザの処理層で、ある程度まで微生物により分解した方が、
そのまま普通ゴミとして燃やすより、環境に優しいと思っています。

[273: 匿名さん]

たいして変わらん

[274: 匿名さん]

変わらないなら文句を言われる事はない。

[275: 匿名さん]

だいたい、ここまでモメる程否定しなきゃいいんですよ。
そこまでして排除しなければならない設備ですか？付けないで欲しい設備ですか？

意地になって否定しているから、肯定派から「本当はうらやましいんだろ？」とか
言われてしまうんです。

[276: 246]

>>271
>これを読むと、ペアガラスの方が性能良いとしか解釈できないでしょ。

絡まれてる理由がよく解らないんだけど、私の発言の何が気に入らないんだ？
不本意な解釈をされて突っ掛かってこられても迷惑なんだが･･･

ダブルサッシの方がコストもかかるし、遮音性能や断熱性能に関しては
ペアガラスに勝る、という点は私も別に否定したつもりは無いんだけどね。
（個人的には、貴方が言う「機能性」の犠牲の上に実現される性能なんて
本当の意味では評価できないとは思うけど。）

私が言ってるのは、要求されている性能を実現するための手段のひとつでしかないものを
あたかも「必須アイテム」みたいに列挙しても意味がないでしょ、って事だよ。
三種の神器を盲信して「ペアガラス必須！」というフィルター越しに物件を見てる様な人が
ペアガラスよりもダブルサッシの方を評価するとも思えない。

まぁ、実際は私も両者が同等の性能を維持しているのであれば、例えローコストであっても
単サッシ＆ペアガラスの仕様を選ぶと思う。
理由はすでに説明したつもりだけど、要はそうやって「性能」も「機能」ひっくるめて
総合的に評価しなきゃ買い物に失敗しますよ、って話。
貴方もまさか「こっちの方がコストもかかってるし高性能」という理由だけでダブルサッシは
選ばないでしょ。（･･･てか、選びそうだな）