ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[166: 匿名さん]

ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。①生ゴミについては水分が多く
焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。

[167: 匿名さん]

それはディスポを回転させたり、処理漕のバッキに使用する電力とか、
下水処理工程に与える負荷とか、
そういったディスポがあるから必要となるエネルギーを考慮してもなお
トータルで環境に「優しい」という理解でよいのでしょうか？
あ、ちなみにディスポの恩恵を日々受けている者です。

[168: 匿名さん]

①食べ物 → 口で粉砕 → 胃と腸で消化 → 排泄→下水処理場

②食べ物 → ディスポで粉砕 → 処理漕で処理 → 放流 → 下水処理場

[169: 匿名さん]

寿命（または壊れた）で交換する際の費用はどのくらいかかるのでしょうか？

[170: 匿名さん]

生ごみを収集して焼却するより、処理槽で生物分解した物と下水場まで流れでた物を収集して焼却するほうが、環境負荷は少ないみたいだよ。
使用や輸送負荷はディスポーザの方がかかりそうだけど、生ごみ収集も１便で集めれたものが量が増えて２便３便になるかもしれない。

[171: 匿名さん]

そんなに下水とか気にするなら
食べ物食べなければ？
そうすればトイレも生ゴミもでないし。

人間は生きてるだけで、環境に良くないんだから
ディスポーザだけを語っても仕方ないと思います。

ディスポーザは便利には変わりない！！

[172: 匿名さん]

ディスポーザは金が掛かるのに変わりない！！
流しては駄目なものを全て正確に書けますか？
それが全世帯で出来ないと意味が無い設備です。

[173: 匿名さん]

>人間の排泄物は下水に流します。
>ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
>何で環境問題になるのか分からないのですが。

何でわからないのかが解らないｗ
ディスポーザーを使用したからといって、従来のトイレ排水が減る訳でもなし･･･。
ディスポーザーを使う事によって、単純に「要処理物」が増える事が問題にされてるんだよ。
焼却処理する場合と単純比較している人もいるけれど、ディスポーザーだって
排水に含まれる厨芥は処理槽で分離されて、最終的には脱水・焼却される事になる。
実際に「減量化」が実現されるのであれば、収集・処分費用の差に期待はできるだろうが
現実にはディスポーザーの「利便性」がそれを妨げているという話もよく聞く。

『ディスポーザー＝エコ』だと信じている人は、よ～く考えてみた方がいい。
ディスポーザーを使う場合と使わない場合とで、家庭内で使う食材の量に劇的な差があるかどうか。
少なくとも「ディスポーザーを使えば減る」なんて事は無い筈だ。

[174: 匿名さん]

はいはい。
あなたはどうしてそこまで必死にディスポーザーを否定しようとするの？
まずはそこを正直に答えていただけませんか？

[175: １７４]

先ほどの質問は、173さんではなく172さんへの質問です。
（173さんの意見はある点ではもっともだと思います）

[176: 匿名さん]

なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

[177: 匿名さん]

>>166
>ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。
誰が言っているのかは知りませんが･･･

>①生ゴミについては水分が多く焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。
処理形式にもよりますが、ディスポーザーによって処理された生ゴミも最終的には
「中間処理（脱水・焼却等）」が施された後に最終処分（埋め立て等）される事になります。
理論的に「かかる手間」は同じであって、そこを誰がどのように行なうかが異なるだけです。
ちなみに、ディスポーザーの場合は処理槽で中間処理しきれなかった排水は、やはりそのまま
下水に放流される事になるため、公共下水施設に負荷をかける事になります。

>②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。
確かにゴミ袋の使用料は減るかも知れませんが、一方では「通常の方法」では必要とされない
処理施設が必要となり、その維持管理にも相応のエネルギーが必要となります。
ディスポーザーを使う事によって、ゴミはこの世から消滅してしまう訳ではなく、姿形を変えて
排出者の目の届かないところに行ってしまっているだけです。
単純に「ゴミ袋が減る」という事だけで評価できる事ではありません。
ディスポーザーを使った後のゴミを運搬するためには、スーパーでくれるポリ袋よりも
もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない･･･と考えるべきです。

>③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。
ディスポーザーの使用によって、収集車の使用頻度が確実に減る訳ではありません。
多くの都市部において、生ゴミは「可燃ごみ」として同じ日に収集されているので
仮に生ゴミの量が劇的に減ったとしても、可燃ごみ全体の収集が必要である以上
車両の稼動を減らせるとは限りません。
また、前述の通りディスポーザーを使えば「生ゴミ」としての排出量が表面的には減る可能性が
あっても、家庭から出る一般廃棄物の絶対量が減るという保証は何処にもありません。

その他、ディスポーザーは家庭内端末機器の運転自体に電力を使い、上水を消費します。
「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です。
「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」
という認識が正解です。

[178: 匿名さん]

維持管理費はかかるけどディスポーザーはやっぱり便利。
実際のところ環境に良いのか悪いのかはいろんな意見があるので分かりませんが、
あって良かったと正直に思う。

[179: 匿名さん]

＞なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

悪い面がある事が広まると、ただでさえ減っているディスポーザー付きマンションが無くなってしまうかもしれないでしょ？
こんなに良い物が減ってしまうなんてもったいない！！

[180: 匿名さん]

>「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」という認識が
>正解です。

どんなゴミ処理設備でも負担のかからないものはありませんよ。「公共下水施設に負荷をかける」「もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない」「車両の稼動を減らせるとは限りません」「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です」と言っていらっしゃるが、逆にその裏付けとなる内容がお有りなのかな？

[181: 匿名さん]

想像だけでよく語れるね。
ディスポーザ処理槽を通した結果、廃棄物の25％程度が汚泥（肥料）。
ほとんどの窒素やリンなど分解され問題なく放流される。
環境的に注目される炭素は、5～20％が流出（下水）、15～25％が堆積、60～70％が分解されメタンやCO2等に変化して放出される。

焼却処理される生ごみに比べ、トータルのCO2やその他発生は少なくなり、環境負荷は少ない。
余力があるほど微生物によるメタン化等が進み、下水流出量や汚泥の残存量は少なくなり環境負荷が少ない。

当たり前だが、自然にある微生物による自然回帰を早送りしているのがディスポーザの処理槽であるのだから、ディスポーザそのものがゴミの総量を減らしている。
焼却等により環境負荷をかけるのでなく、自然の助けを借りて循環を早めている。

[182: 匿名さん]

ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になっていると聞きました。
燃やして炭化するより、ディスポーザーで有機物として排出するほうが地球の栄養になりそうな感じがするのですがどうなんでしょう？

[183: 匿名さん]

なんで家事の一部が楽になるというだけの設備に地球環境(笑)
頭の悪いPTAが会議で本題から外れて議論しているのとそっくりだね。

[184: 匿名さん]

結局、環境負荷という観点には、ディスポの利便性を否定できるほどのインパクトはない
ってことでしょ？

ディスポを使うと、使わない場合に比べてこんなに環境に悪いんだ
って言えないんだから。

[185: 匿名さん]

もともと否定派の方で、便利性における要不要の論点から「便利かもしれないがエコに反する」という論点に変えたからじゃないのかな。

[186: 匿名さん]

>>184
「ディスポーザはこんなに環境に悪い！」
なんて事を言ってる人はここにはいない。
使うだけでゴミの減量が実現し、処理場や処分場への
負担軽減に繋がるという認識は安易であるという意見が
一部から挙がっているだけであって、ディスポーザの
利便性を否定する様な意見は無い。

[187: 匿名さん]

苦しいな。

[188: 匿名さん]

「便利だと思うひとが使っている」というように解釈しています。
よい面悪い面は、ここまで読んで、わかったようなわからないような、ですが。

[189: 匿名さん]

必死になって否定する人がいる時点で本当はあった方が便利な装置なんですよ。
便利なのが広まってしまうと付いていない自分のマンションが困るから必死です。

[190: 匿名さん]

別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。

うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私はいらない、それだけ。

[192: 匿名さん]

「他人が必死になって否定」って、なんか感じ悪い表現だと思います。
わたしは、本当に否定しているひとがいたって別にかまいません。
189さんはその理由まで想像してるけど、当たっているかどうか、答えはどこにもないです。
179さんのレスは逆の意味の一生懸命？が伝わってきて可愛いなって思いますけど。

[193: 匿名さん]

まあ、ここはディスポーザーの存在意義を問うスレではなくて、これから検討する人に「ディスポーザーはこういうものですよ」と使用者の感想を良くも悪くも述べるのが本来の目的なんですよ。いつのまにか環境問題にまでなってしまいましたが。

[194: 匿名さん]

>>191
ここを読んでいて否定派の書き込みがいかに苦しいものかは分かりそうなものだけど。
便利だと思わないから必要ない以上の理由が必要でしょうか？
それならまだ理解も得られると思います。

それなのにあ～だこ～だと言ってるから見苦しくなっているんです。必死と言っても
差し支えないくらい頑張っていらっしゃると思いますけどね。

[195: 匿名さん]

あははは、確かにあ～だこ～だ言ってる
ざっと読んでみたけど、間違いなく「必死」だと思う

使ってみたいけど、便利だと薄々気づいているけど・・・・・・・、、、
うちにはついてないってことだと思えてならない

[196: 匿名さん]

＞194さん
194さんにはそう見えるんですね。
わたしにはディスポーザーを好きな人も嫌いなひとも同じように
自分の感性を信じてレスしていると思っています。
必死という表現は私は大嫌い。それだけです。

＞付いていない自分のマンションが困るから
私には、勝手な思い込みにしか思えません。
こう書くと「あなたのマンションにはついてないんだろう」と想像されるのでしょうか？
でも、うちにはついてますよ。

どんな理由で好きであろうと嫌いであろうと、理解を得るためだけにレスしている
ひとばかりではありません。
見苦しいとも思いません。
「ついていないから」という発想そのものが、なにかを貶めたがっているように読み取れます。
一生懸命なのは、ディスポーザーが好きなひとも嫌い（興味ない）もたいして変わらないと思います。

[197: 匿名さん]

＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。

ディスポーザーがあるということは基本的にマンション全体で生ゴミがあまり出ないという前提で
管理がされているのでは？
一人だけ生ゴミをゴミ捨て場に捨ててるってこと？
迷惑では？臭いや衛生的に。

うちのマンションは24時間各フロアのゴミ捨て場に捨てるようになってるけど、
ディスポーザーがあるので、とくにゴミ捨て場のゴミ箱がきちんと密閉できるようにはなっていない。
そこに生ゴミ捨てられたら、いくら換気扇ついてても臭いそう。

[198: 匿名さん]

うちのゴミ捨て場は、二重ドアで、フタは密閉式です。
住民の皆さんも、しっかりくちを縛って捨てています。（私が目にした限りでは）
いろんなマンションがあり、いろんな住民がいる、ってことですね。
マンションの下見では、ゴミ捨て場はもしかしたら結構重要なポイントかもしれませんねえ。

[199: 匿名さん]

なるほど、たしかに。
ディスポーザー付きマンションなのにディスポーザーを使ってないって人は、
ある意味では迷惑な住民になってしまう可能性がありますね。
その人の生ゴミだけが悪臭を発し、その人のためにゴミ置場の環境が悪くなり清掃頻度が多くなる。
でも、生ゴミ意外にも臭うゴミはありますけどね。(赤ちゃんのオムツとか)
少なくとも絶対に汁が垂れないような配慮はして欲しいです。

[200: 匿名さん]

絶対～しないように配慮して欲しい、って書くなら、
「私もニオイの出るゴミを捨てる時は気をつけますから」を付け加えるのと加えないのとじゃ
なんか受取りかたが微妙に違ってしまいます。
目線に上下を感じてしまう。

悪い例ばかりあげて（いや、いいんですけどね）信頼関係はどうなってるのって。
住民同士で仲良くやっているマンションが理想ですが、このスレッドでは、
なかなかさがすの難しそう、と感じる私でした。

[201: 匿名さん]

197さんのご指摘になるほどなぁと思いました。

私のマンションもかなりの大規模で、ディスポーザーは各個あります。
先日、メーカー側のサービスでディスポーザーのフタが新デザインに変更され
希望される世帯のみ取り換えが行われました。９割を超えていたそうです。
これだけの大規模マンションなのにゴミドラムがあふれかえったり、悪臭が酷いといったトラブルがないことは
皆が使うことによって成立しているのだなぁと思いました。


＞190
＞別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
＞便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。
＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私は＞いらない、それだけ。

果たして「それだけ」ですむのでしょうか・・・・

[202: 匿名さん]

191＝196＝198＝200　

ちょっとズレてない？
もう少しサラッと、肩の力抜いてみませんか。
それに、サゲる必要もないかと。

[203: 匿名さん]

規約に、
ディスポーザーは使用しなければならない、
ナマゴミは捨ててはならない、
って書いてあったら、そんなマンションは選びません。ないでしょうけど。

ナマゴミのくちを縛って捨てるのは当たり前だと思ってますが、
そうでないひとがいることもわかっています。
だから選ぶときはゴミ捨て場は必見ですし、各階に欲しいと思っています。

ディスポーザーを使用しないひとの自由に対してなんか寛大ではない意見がありますが、
どうしてお互い気持ちよく生活しましょう、ですまないのかなあ。

[204: 匿名さん]

なんだか、めんどくさい人が混ざってますね。^^;

[205: 203]

>>204
面倒くさくて、すみません。（＞＜）

[206: 匿名さん]

203さん

おっしゃりたいことはよーくよーくわかりますよ
ただ、
この板は　　ディスポーザーについて語ろう　　という主旨の意見交換の場なので
ややキレイごと的なレスはこの場では浮きがちだと思います。

ディスポーザー・・・
様々な角度からの視点で活発な意見が交わされているので興味深く読ませてもらってます。

[207: 匿名さん]

ディスポーザーについて語ろう
　↓
あると便利な設備だ。
　　↓
どうせマンションを買うのなら付いてたほうがいい。
　　　↓
実際に使ってみて、こんなに便利なものはない。
　　　　↓
アンチ登場。

[208: 匿名さん]

ごみ捨てが面倒で手を抜き迷惑をかけるタイプは、嬉々としてディスポーザを使用する。
ディスポーザのあるマンションで生ごみを廃棄する方はきちんとしている。

便利というのは手を抜けるという事だから、良さを伸ばせる点もあるが、悪いケースを防止するのにディスポーザは良い。
でもゴミ捨てが問題になるなんてケースは多くないし、あればいいけど気にするほどのものでない。

[209: 匿名さん]

>>207
意味不明。

もしかして、分析しているつもり？？

[210: 匿名さん]

ディスポーザは、人間と同じ。

口から食べて、いらないものは下から出す。
ディスポーザもおなじだよ。

だから環境に悪いのは人間だ！！

[211: 匿名さん]

>>210

哲学ですか？
何だか、変わった書き込みが増えてきましたね。

そろそろこのスレもネタ切れでおしまいかな。

[212: 匿名さん]

>>211

あなたのように評論だけで自説のない書き込みが増えるのは、確かにスレ末期によく見られる現象ですね。

[213: 匿名さん]

ディスポーザーの付いているマンションに住んでいるちょっとオツムが足り無い主婦が、物件の立地も価格も間取りもさておき、「ディスポーザーがない生活なんて考えられない」「ディスポーザーがなければ選択肢にも入らない」みたいな極論を空気読まずに書き込むから、毎回変な議論になるんだろこのスレ。（前スレからだけど）

ディスポーザー付のマンションに住んでてディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

[214: 匿名さん]

>>212

これも自説のない評論ですね。
あなたのように評論だけで自説のない書き込みが増えるのは、確かにスレ末期によく見られる現象ですね。

[215: 匿名さん]

＞「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない
＞物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

典型的な釣りですよ。

ディスポーザーは後付出来ないから、「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」って書くと、無いマンションの人達が必死に書き込みをしてくるから、それを見て楽しむ人達が多いんですよ。

[216: 匿名さん]

>ディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。

釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

[217: 匿名さん]

好きなものは「大好き」嫌いなものは「大嫌い」でいいじゃないですか。
なにをもって過剰と判断するのか知らないけれど、少々大げさな反応もありだと思います。

＞無いマンションの人達が
どのひとか、私には判断できないので、放置。
＞それを見て楽しむ人達
それも、どのひとのことか判断できないので放置。

少々気になることを書かれても「自分は該当しない」という信念を持っていれば
さら～っと流せます。
たとえば、生ゴミの捨て方なんて、自分がきちんとしていればいいのですよ。
～なひとは～だ、なんていう断定があったら「私のことじゃない」で放置しちゃえばいいのです。
自分がつまらないことだと思ったら放置、相手したいならするのもあり。
捨て台詞はいただけないけど。

[218: 匿名さん]

またまた堅苦しいことを・・・
一番さら～っと流せてないのがあなたのような気が。

＞釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

でもね、そういうくだらなーーいやりとりも掲示板のおもしろいとこでしょ
それをいちいち書き方が悪いとか反応しすぎだとか
ポンポン続く会話のキャッチボールは楽しいし、たまに逸れてもいいし、強いのや弱いのやら。
捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

[219: 匿名さん]

>捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

ディスポーザー無い人の書き込みって　痛杉！！

ディスポーザー儲ってキモイ！


典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！

[220: 匿名さん]

？？？

どういうことが言いたいのかわからないな

儲って・・・？？？2ちゃんねる言葉っていうやつか？

[221: 匿名さん]

きっと信者って事じゃないですか？
多分

[222: 匿名さん]

219です。

＞きっと信者って事じゃないですか？

そのつもりで書きました。
信者って書くと＊＊になっちゃうかな～と思って・・・

以前、「そんな馬 鹿な！」　って書いたら「そんな＊＊な！」になってたので・・・
信者は大丈夫なんですね。

わかりにくくてごめんなさい。失礼しました。

[223: 匿名さん]

・・・で、何が言いたい？

[224: 匿名さん]

>・・・で、何が言いたい？


だから、218さんが
＞捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

と言うから、デッドボールな書き込みはやめましょうと言いたかったのですが・・・

＞典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
＞やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！

[225: 匿名さん]

なんだかんだ言っても、ディスポーザーの無いマンションに住んでいる人が、負け惜しみを書き続けるからここは荒れてしまう。

ディスポーザーの様な大事な設備がないマンションを買ったのは自己責任なんだから、素直に負けを認めて

「本当はディスポーザーが欲しかった！」
「悔しい！」
「今のマンションを買ったのを後悔してる」

と言えば、このスレはおしまいです。

[226: 匿名さん]

＞224

書き込み方など気にせずサラリと流しなはれ
ほれ、182さんがいってた
＞ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になって＞いると・・・

いろんな発言がこのスレを活気づけて燃えているのさ

[227: 匿名さん]

>>228
この手のスレが荒れるのは、要不要両論が有り得る設備について
片方の意見を｢負け惜しみ｣だの何だのと感情的な解釈しかしない者が
不用意に発言するからだよ…。
半年ＲＯＭって大人になってからまたおいで。

[228: えっ？]

>>227

228って、俺か？

[229: 匿名さん]

メンバー５人中２名が逮捕経験者という「国民的アイドルグループ」。

テレビなんて本当に子供に観せていいんだろうか。

[230: 匿名さん]

「逮捕」されてなくても、
テレビで子どもにみせたくない大人はワンサカいるとおもふ

[231: 匿名さん]

ディスポーザーがあってよかった人、必要だと思う人のスレ。

ディスポーザーは不要な人のスレ。　　分ければ終わり。お互いに邪魔しない。

[232: 匿名さん]

私の中では、
思いがけず手に入って、便利なもののうち、
最も庶民的なものが、バナナラック。
最も高価なもの（維持管理費含めて）が、ディスポーザー。

[233: 匿名さん]

「得をするマンションの選び方--プロが教える77のポイント」
という本によると、現在のマンションの三種の神器は、

ディスポーザー、ペアガラス、タンクレストイレ

だそうです。

ちなみに
１０年前は
温水式床暖房、シャワートイレ、自動追い焚き給湯器

２０年前は
システムキッチン、オートロック、タイル張りのユニットバス

そして、この６つは現在は設置されていて当然の設備だそうです。
なので、ディスポーザーの無いマンションを買ってしまうと、将来寂しい思いをする事になると思います。

[234: 匿名さん]

どうしても欲しければ後付けすれば問題ない。

[235: 匿名さん]

ディスポーザー、全熱交換式24時間換気、ビルトインエアコンは後付けが難しいのでは？
欲しい人には始めからついてるマンションを選ぶのが妥当。

[236: 匿名さん]

生ゴミ、ミキサーにかけて
トイレに流せば！

[237: サラリーマンさん]

>>236
毎日３回(?)、頑張ってくださいね？
途中でこぼすと悪臭の元になるので消臭剤増やすのもお忘れなく。

[238: 匿名さん]

>>234
処理した残骸を処分する手間がかかるものを使うくらいならば、そのまま
生ゴミとして捨てた方が早い・ラク・安いです。

[239: 匿名さん]

現代の三種
　ディスポーザーは、後付け無理。
　ペアガラスは、変更無理。
　タンクレストイレは、変更できるけど、給水が追いつかないから無理。

１０年前の三種
　温水式床暖房は、変更できるけど、お金がすごくかかる。
　シャワートイレは、今でも簡単に後付けでウォシュレットにできる。
　自動追い炊き給湯器は、変更できるけど、ものすごくお金がかかる。

20年前は、いいや。

[240: 匿名さん]

反論を覚悟で言えば、タンクレストイレには魅力感じないんだよなぁ。
メンテナンスのことも考えるとタンクがあるやつのほうがいいって考ええちゃう。

[241: 匿名さん]

ついでに言うとペアガラスも絶対的な存在ではない。
断熱と遮音とでそれぞれに求める結果を得るための
ひとつの手段に過ぎない。
うちもペアガラスついてて確かに快適だとは思うけど
結露するかしないかはガラスの仕様だけに右される訳じゃない。
立地によってはダブルサッシ＆単板ガラスで
必要性能確保してる物件もあるからね。

[242: 匿名さん]

そろそろディスポーザーの話に戻そうよ。

[243: 匿名さん]

>そろそろディスポーザーの話に戻そうよ。

例えばどんな？

もう、今更ディスポーザーについて話題にするネタもないでしょ・・・

[244: 匿名さん]

>もう、今更ディスポーザーについて話題にするネタもないでしょ・・・

それをわざわざ言いにディスポーザーのスレに来てんの？

[245: 匿名さん]

>>241
無知な人？
二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

[246: 241]

>>245
>二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

わかってないね･･･。
貴方が何を以て「性能」と称しているのかは知らないけれど
仮に「高い遮音性能」を求めるのであれば、「ペアガラスである事」で
物件を抽出すれば良いとは限らない、という話をしてるのさ。

例えば、ダブルサッシはメンテナンス性という観点では嫌われる事がある。
また断熱性能という観点では、ダブルサッシは中間空気層がペアガラスよりも
密閉性に劣る事から、外側のガラス面に結露が発生する等のリスクもある。
ダブルサッシとペアガラスとを「仕様として」比較した場合、少なくとも前者が
全てにおいて上という訳ではないって事だよ。

開口部仕様に対して「遮音性能」を重視するなら、サッシが二重かどうかとか
ガラスがペアかシングルかという事ではなく、等級表示に着目しなければ
ナンセンスだし、実際Ｔ－４を実現するにはダブルサッシでなければ厳しい。
他にもメンテナンス性・操作性・断熱性・内法有効面積等々、サッシやガラスの
仕様が影響する要素は様々で、購入者が評価するポイントもそれぞれ違うの
だという事を鑑みれば、『三種の○○』なんて紋切り型の見方には
大して意味なんか無いって事が解る筈だよ。

[247: 匿名さん]

うちペアガラスだけど、24換気の吸気口から音がだだ漏れだだ入りです。

ディスポーザーはついてないけど、メンテ費用や流す時間と水の無駄が嫌なのでかえって良かったです。
食洗機使ってるので食器洗いながらと言うわけにもいかないので。
生ゴミが肥料になるやつなら欲しいかも。
でも家庭菜園レベルでは使いきれないから結局そのまま捨てるのがベストかな。

[248: 匿名さん]

水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

[249: 匿名さん]

全然違うと思うよ。
汲み取り便所は回収までに時間がかかるし中を洗うことは出来ないけど、生ゴミは毎日綺麗にすればいい話。
うちは24時間ゴミ捨てOKなのででかけるついでに捨ててる。
24時間ゴミ捨てOKじゃないとこでもだらしない人じゃなければ匂うようなまとめ方はしないんじゃない？
ゴミ収集も週3回だろうし。

[250: 匿名さん]

＞水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

その通りだと思う。

「うちはディスポーザー無いけど、２４時間ゴミ出し可能だから大丈夫！ゴミ捨て場もきれいに管理されています。」

というのは、

「うちは汲み取り便所だけど、２４時間使えるから大丈夫！消毒剤と換気扇でにおいも少ないから問題なし！」

と同じです。

汲み取り便所が悪いとは言わないし、ちゃんと管理されていればいいけどね。

でも、水洗便所が欲しいでしょ！
ディスポーザーはそれと同じです。無くても困らないけど有ったら嬉しい装備です。

[251: 匿名さん]

生ゴミの処理については、各戸のマナーに依存しているから、良いマンションは問題は無いんだけど、マナーの悪い住人がいると、それだけで全体的、特にゴミ置き場に近い住戸への迷惑になってしまう。もちろんマナーを改善していけばいいんだけど、それがなかなか進まないのが共同住宅の現状であり弱点でもある。そういう点で各戸の生ゴミ処理方法をトラブル無く統一出来るという事で、ディスポーザーは有効なシステムだと思う。たまに、ディスポーザーがあっても使用していない人の意見もあるけど、見る所人数も少ないし、生ゴミの量も少ないから使ってないと思うしね。

[252: 匿名さん]

ディスポーザも浄化槽から臭気を排出する煙突とかあって困ってる人いるけどね

[253: 匿名さん]

あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
実際にプラス面マイナス面あるようですね。

うちはエコを意識してなるべく生ゴミをあまり出さないようにしています。
野菜の皮の部分は美味しさと栄養の部分だから使う。
残飯が出ないように作り過ぎない。

卵のカラや食べられない部分は不要チラシで箱を折り小さくまとめてゴミへ。

うちのマンションのゴミ置場はディスポーザ付きではないけどそこまで不衛生ではないですよ。
換気もしっかりしているし、清掃も行き届いています。

ただ生ゴミだけでなく空き缶やプラスチックゴミの方にも意識してほしいなと思います。
食品トレー、ペットボトルや空き缶をすすいでから出すとか。意外と出来ていないです。

[254: 匿名さん]

>>251
マナーの悪い人間が居るとディスポーザに何でも流して
浄化槽が処理出来ず壊れてメンテナンス費用が高くなる。

[255: 匿名さん]

それはマナーが悪いんじゃなくて、ルールを守ってないという事。

[256: 匿名さん]

管理規約さえ読まない人が多い昨今みんながみんなちゃんと使ってるとは思えないね。
メンテ費用を考えるとディスポーザー付はちょっとね…

[257: 匿名さん]

入居二ヶ月早速筍の皮入れて壊したとか騒いでる人がいたよ

[258: 匿名さん]

＞あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
＞実際にプラス面マイナス面あるようですね。

マイナス面なんてほとんど無い。
このスレではディスポーザーを持っていない人が必死になってネガな書き込みをしているだけだと思います。
まあ、悔しいのでしょうけど・・・

[259: 匿名さん]

そうかな？環境のことを考えない、自分さえ良ければいいっていう人の集まりみたいに感じます。それで、便利・かっこいい・自慢できる・と正当化している感じ。もしかして、ディスポーザーの会社の人が必死で宣伝しているのかとおもってしまいました。便利だったら何をしてもいいの？自慢できるって必要なの？
環境に配慮できない人も企業もかっこ悪い。安全が確認できないから今は使わないのを選んでいる人に賛成です。
新しいからいいものとは限らない。事実が明らかになるまで不要。

[260: ビギナーさん]

壊れた時の修理費はいくらぐらいかかるのでしょうか？
東京でマンションを探していると、ついていない方が珍しいですが、交換費用が気にあります。

[261: 匿名さん]

>>260
現状では業者の言い値です

[262: 匿名さん]

>>248
>>250

公共下水が整備されてる都市部で、トイレが汲み取り式のマンションなんて
実際にそんな計画があったとしたら、下手すりゃ建築確認すら下りないかも知れないよ･･･。
水洗式トイレは今や単なる便利設備ではなく、公衆衛生の観点からも必要とされるもの。
ディスポーザーがそこまでの存在になってるかと言えば、決してそんな事はない。
同列で語るのは間違ってるよ。

[263: 匿名さん]

良い点・悪い点は出ているのだから、自分で判断すればいいだけ。
褒めて必須といってるのは、業者でも愛好者でもなく単なる煽りでしょう。
どういう仕組みがあるかや、維持コストはいくらか、環境に悪い所良いところは何かなど、具体的な現象が書かれているのに抽象的で理由の書かれていないものを気にする必要はないでしょう。

壊れたときの修理費はピンキリ。
専有部は自分で対応する。
市場規模が小さいのでまだまだ割高。
自分で取り換えず出張交換になるので確実に2～3万以上になり、よいものは2～30万はかかる。

[264: 匿名さん]

あとね、ディスポーザの処理槽で残留した廃棄物は汲み取り便所と同じだよ。
初期の処理槽はこぼしたり汚したりして臭くなってた。
その他臭いの対処に失敗している物が多いのも未熟な黎明期の特徴。
もちろん問題点は改善され続けている。
成熟していくし安くなっていくものだから、それをどう見極めるかはそれぞれ。

[265: 匿名さん]

コスト、環境の次は汲み取り便所ですか・・・。
次々に考えないといけない否定派は大変です。

いくら処理槽の性能が向上しても「配管」が無ければ後付ができない問題を
どう考えているのやら・・・。
既に設置されているマンションは処理槽を交換すれば最新にできます。