ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[125: 匿名さん]

うちの兄のマンションはディスポーザーがあるのですが、全戸修繕が必要とのことで、別途修繕費を各戸１３０万円持ち出しとのことです。そのくらい出すなら、いらんっちゅうに。

[126: 匿名さん]

>>125
それは積立金を安くする為に元々の修繕計画に問題があった物件でしょう。
配管ではなく、本当にディスポーザーだけの費用ですか？

[127: 匿名さん]

>>125
130万はすごいですけど、逆の見方だと臨時支出は総会での決議が必要ですから
それだけ支払ってもディスポーザーを維持したいって人が多数派だって事ですよね？

それだけ一度使うとやめられない装備なのでしょうね。

[129: 匿名さん]

>全戸修繕が必要
つまり、欠陥工事の手直しなのでは？

[130: 匿名さん]

修繕の話題が多いですが、ディスポーザーは故障が多いのですか？

[131: 匿名さん]

４年目になりますが故障知らずです。

しかし何をもって「多い」と言うのか難しいですね。

[132: 匿名さん]

私も３年目になりますが、今の所故障も無く点検清掃した事もありません。時々スーパーで買い物した時の保冷用の
砕いた氷を入れて作動させているぐらいです。機械なので当たり外れはあると思いますが、使用上の注意事項を守っていれば特にトラブルは無い様に思います。

[133: 匿名さん]

ディスポーザーって言っても結構性能が違うんですね。

>>113さんの様なら確かに使わないのもわかります。

うちのは>>120さんとまったく同じなので振り分けもそんなに大変には感じないから便利に思えるんだと思います。

ってことは中古でディスポーザー付きのマンションを選ぶ際もその辺確認しないといけないですね。

ちなみにうちも３年目ですが各住居の修繕の話は今の所まったく無いです。
定期的に駐車場の下にある浄化槽清掃はしているみたいですが・・・。
それに入居前に各住居内のディスポーザーを誤った使い方など故障した場合は個人で修理と言われているので
>>125さんの話は配管の取替えとかなんですかね？

[134: 購入経験者さん]

自分は戸建派でまだマンションには全く興味（年配になれば親同様に利便性に優れたマンションが良くなるかも？）は無いですが戸建にマンション並みのコストで付けれるのであれば絶対ほしい設備です。

[135: 匿名]

欲しければ付いてる物件を買う、他を重要視する気にしない。
あれば無いことを気にならない。
以上

[136: 匿名さん]

>>134
ディスポーザ（乾燥させる「機械式」でなく水槽による「生物式」）は、戸建用にも浄化槽が５人槽（１家族）くらいから用意されています。
マンションにしても戸建にしても初期コストはかかると思いますが…

ただマンションなどのライニング方式（※）の補修は難しくなるでしょうけど、紫外線の当たらない地中なら戸建の寿命くらい長く持つのかなあ？
※内側に樹脂による補強を行なう（箱の中に箱を作る）方式で、10年毎の補修を行なってもマンションの寿命程度(100年？)なら取り替える必要がない

[137: 匿名さん]

まあ、物件の選択基準にディスポーザを入れるのはよっぽどの変り種でしょうね。
普通は選んだ物件にたまたま付いていればラッキーといった感じでしょう。

しかし、メリットといえば直にディスポーザ利用によるものを考えていました。
どこにでも面倒くさがりや、あまりマナー意識の高くない人はいるもので…
他人の分別・密封不足による汚濁や悪臭の被害を受けなくなる点もメリットなんですね。
オマケには変わりませんが、素直にラッキーと思えるようになりました。

[138: らいか]

使ったことの無い方、生ごみをあつかったことの無い方（男性の方？）には、価値がわからないかも。

[139: 匿名さん]

>>137
私は地方政令指定都市に住んでいます。
この前出張で首都圏のマンションズを手に入れて見てみましたが、まともなデベや立地の
物件にはほぼディスポーザーが装備されているようです。その分コストアップしても売れる
とデベも踏んでいるのでしょう。
価格が高くても立地や間取り的に家で料理をしなさそうな人がターゲットの物件には付いて
いないものも少数ありましたが、床暖房よりは圧倒的に装備されていました。

ちなみに私が住んでもいいかな？って思った物件はひとつを除いてディスポーザーが付いて
いる物件でした。
装備している物件の広告には大きく装備してます！って書いていましたし、欲しがる人が
多い＆売り文句になる装備のひとつでしょう。基準に入れても変り種とは言えないと思います。
検討地域内で逆に付いていない物件を外せばハズレ物件に当たる可能性が下がるかもしれません。

[140: 購入経験者さん]

それ程重要視される項目ではありませんし、わざわざMRでアピールするほどのこともありませんが、あると便利ですよ。懐具合が許すなら、あっても良いかも。

[141: 匿名さん]

まぁ一般的に無視できないものの一つになりつつある設備ということですな

[142: 匿名さん]

ディスポーザあり・各階ゴミ置場なしとディスポーザなし・各階ゴミ置場有りではどちらがより便利
ですか？

[143: 匿名さん]

毎日ゴミ置き場からゴミが回収されるならゴミ置き場の方がいいのでは。ただ、前のレスでも書かれていたように
毎日だとゴミ袋の枚数が増えるのが困りますね。コスト面で言えば、ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いかは判断が難しいでしょうね。

[144: 匿名さん]

難しい選択ですね。。。 >142
各階ゴミ置場って言っても位置関係とかによって一概には言えないかな？
ゴミ置場がどれだけ遠いかによるんじゃないですか？
個人的な意見では生ゴミを運ばなくて良いという点と汁物残飯処理もポイっとできる手軽さで
「ディスポーザあり・各階ゴミ置場なし」に一票です。 （両方欲しいけど。）

いずれもエレベーター内が生ゴミ臭くならないのが良いですね。
どんなに住民が気を使ってても夏場に生ゴミ持ってエレベーターに乗ると、
やっぱり匂いが残りますからね。同乗なんかしたら最悪。

[145: 匿名さん]

>ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いか
これは明らかに前者のほうが安いのでは？
なんにせよ一番経費が掛かるのは人件費ですから。
毎日各階のゴミを回収・清掃する人件費は膨大ですよ。

[146: 匿名さん]

マンション選びの条件に、ディスポーザーが優先上位になること。　別に普通ですよ。
主婦の意見が強い場合は、もっと上位条件になってもおかしくないです。

[147: 匿名さん]

ディスポーザーがないからやめたなんて話は聞かないなぁ

[148: 匿名さん]

ディスポーザーがあったから決めたって話は聞くよ。

[149: 匿名さん]

聞かないなぁ

[150: 匿名さん]

だって、聞いたんだもん。(T_T)

[151: 匿名さん]

150さん
なんか、可愛い。

[152: 匿名さん]

わたしも、そうだったもん。

[153: 匿名さん]

聞かない聞かない。

[154: 匿名さん]

ディスポーザーがついてない物件は見にも行きません。
いくら間取りが気に入っても無いのなら却下です。
必要な物のトップ３に入ります。

あると無いではゴミ置き場の臭いとかが全然違いますね！

[155: 匿名さん]

やっぱり変り種だと思う。
良い物だとは感じるけどね。

[156: 匿名さん]

全然変り種じゃないでしょ？
あなたの意見と違うということだけ。
せっかくのマンション生活なのにディスポーザーがないの？
って、私も思っちゃうよ。

[157: 匿名さん]

ディスポーザー、ほんと便利です。
使って初めてよさがわかりました。
これからの季節ますますそう思うだろうな。

[158: 購入経験者さん]

デスポーザー確かにあると便利でしたがマンションは卒業です。
都心近郊・駅から６分（今までは2分）の庭付き戸立建に引っ越します。
デスポーザーは考えなかったなぁ（戸建も可能らしい？）
そんなこだわり微々たるもんでした。

[159: 匿名さん]

２０年前に注文住宅を建てディスポーザーとセントラルクリーナーを設置したのですが、その２・３年後に親戚が凄い家を建てたのでディスポーザーを勧めたら汚水を流すなんて環境破壊を考えていないとその奥さんにボロカスに言われました。ちょっとショックでしたが、今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？

[160: 匿名さん]

20年前のディスポーザーじゃ直放流だったのかもしれませんね。

[161: 匿名さん]

>今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？
いると思うよ。
実際、貯留槽式が普及してる事を「環境負荷低減」の観点から
過大評価している利用者が少なくない事もあるし。

ディスポーザーってのはどうしたって「お手軽設備」であって
環境影響の観点からみれば決して良いものではない。
直放流式よりは多少マシにはなったものの、厨房から出たゴミを
直接排水に流してハイさよなら、という感覚には変わりない。
分別をして、しっかり水切りをして、何よりも「少しでもゴミを減らそう」と
考えながら生活している状況と比較すれば、安易である事は
間違いないと思う。
私もディスポーザーは「欲しい設備」の上位には挙げるけれど
それは「便利だから」であって、「エコだから」という事ではない。

逆に、ディスポーザーの使用が極端にゴミを増やす事もないとは
思うから、そもそも環境云々を語るテーマには成り得ないと思う。

[162: 匿名さん]

環境負荷の話になるとこれは難しいよ。
水気のある生ゴミが減って家庭ゴミの重量が減れば、収集車のCO2排出量が減るかもしれないし、
一方でディスポを回す電気を生み出すためのCO2排出量がそれを上回るかもしれない。

ディスポがあるほうが環境に優しいか、ないほうが優しいか、誰にもわからないでしょ。

いいんじゃない？
単に「便利だから」で。

[163: 匿名さん]

全住人が流しては駄目なものを流さず、定期的なメンテを行うなら
この設備はとても良い設備です。そうでは無い場合は浄化槽が
故障する可能性が高くなります。まぁ、当たり前の話ですけど。

[164: 匿名さん]

人間の排泄物は下水に流します。
ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
何で環境問題になるのか分からないのですが。

[165: 匿名さん]

排泄物より生ゴミ破砕物のほうが「マシ」というのは人間の感覚の話であって、
環境負荷という点ではまた別の話。

[166: 匿名さん]

ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。①生ゴミについては水分が多く
焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。

[167: 匿名さん]

それはディスポを回転させたり、処理漕のバッキに使用する電力とか、
下水処理工程に与える負荷とか、
そういったディスポがあるから必要となるエネルギーを考慮してもなお
トータルで環境に「優しい」という理解でよいのでしょうか？
あ、ちなみにディスポの恩恵を日々受けている者です。

[168: 匿名さん]

①食べ物 → 口で粉砕 → 胃と腸で消化 → 排泄→下水処理場

②食べ物 → ディスポで粉砕 → 処理漕で処理 → 放流 → 下水処理場

[169: 匿名さん]

寿命（または壊れた）で交換する際の費用はどのくらいかかるのでしょうか？

[170: 匿名さん]

生ごみを収集して焼却するより、処理槽で生物分解した物と下水場まで流れでた物を収集して焼却するほうが、環境負荷は少ないみたいだよ。
使用や輸送負荷はディスポーザの方がかかりそうだけど、生ごみ収集も１便で集めれたものが量が増えて２便３便になるかもしれない。

[171: 匿名さん]

そんなに下水とか気にするなら
食べ物食べなければ？
そうすればトイレも生ゴミもでないし。

人間は生きてるだけで、環境に良くないんだから
ディスポーザだけを語っても仕方ないと思います。

ディスポーザは便利には変わりない！！

[172: 匿名さん]

ディスポーザは金が掛かるのに変わりない！！
流しては駄目なものを全て正確に書けますか？
それが全世帯で出来ないと意味が無い設備です。

[173: 匿名さん]

>人間の排泄物は下水に流します。
>ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
>何で環境問題になるのか分からないのですが。

何でわからないのかが解らないｗ
ディスポーザーを使用したからといって、従来のトイレ排水が減る訳でもなし･･･。
ディスポーザーを使う事によって、単純に「要処理物」が増える事が問題にされてるんだよ。
焼却処理する場合と単純比較している人もいるけれど、ディスポーザーだって
排水に含まれる厨芥は処理槽で分離されて、最終的には脱水・焼却される事になる。
実際に「減量化」が実現されるのであれば、収集・処分費用の差に期待はできるだろうが
現実にはディスポーザーの「利便性」がそれを妨げているという話もよく聞く。

『ディスポーザー＝エコ』だと信じている人は、よ～く考えてみた方がいい。
ディスポーザーを使う場合と使わない場合とで、家庭内で使う食材の量に劇的な差があるかどうか。
少なくとも「ディスポーザーを使えば減る」なんて事は無い筈だ。

[174: 匿名さん]

はいはい。
あなたはどうしてそこまで必死にディスポーザーを否定しようとするの？
まずはそこを正直に答えていただけませんか？

[175: １７４]

先ほどの質問は、173さんではなく172さんへの質問です。
（173さんの意見はある点ではもっともだと思います）

[176: 匿名さん]

なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

[177: 匿名さん]

>>166
>ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。
誰が言っているのかは知りませんが･･･

>①生ゴミについては水分が多く焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。
処理形式にもよりますが、ディスポーザーによって処理された生ゴミも最終的には
「中間処理（脱水・焼却等）」が施された後に最終処分（埋め立て等）される事になります。
理論的に「かかる手間」は同じであって、そこを誰がどのように行なうかが異なるだけです。
ちなみに、ディスポーザーの場合は処理槽で中間処理しきれなかった排水は、やはりそのまま
下水に放流される事になるため、公共下水施設に負荷をかける事になります。

>②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。
確かにゴミ袋の使用料は減るかも知れませんが、一方では「通常の方法」では必要とされない
処理施設が必要となり、その維持管理にも相応のエネルギーが必要となります。
ディスポーザーを使う事によって、ゴミはこの世から消滅してしまう訳ではなく、姿形を変えて
排出者の目の届かないところに行ってしまっているだけです。
単純に「ゴミ袋が減る」という事だけで評価できる事ではありません。
ディスポーザーを使った後のゴミを運搬するためには、スーパーでくれるポリ袋よりも
もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない･･･と考えるべきです。

>③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。
ディスポーザーの使用によって、収集車の使用頻度が確実に減る訳ではありません。
多くの都市部において、生ゴミは「可燃ごみ」として同じ日に収集されているので
仮に生ゴミの量が劇的に減ったとしても、可燃ごみ全体の収集が必要である以上
車両の稼動を減らせるとは限りません。
また、前述の通りディスポーザーを使えば「生ゴミ」としての排出量が表面的には減る可能性が
あっても、家庭から出る一般廃棄物の絶対量が減るという保証は何処にもありません。

その他、ディスポーザーは家庭内端末機器の運転自体に電力を使い、上水を消費します。
「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です。
「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」
という認識が正解です。

[178: 匿名さん]

維持管理費はかかるけどディスポーザーはやっぱり便利。
実際のところ環境に良いのか悪いのかはいろんな意見があるので分かりませんが、
あって良かったと正直に思う。

[179: 匿名さん]

＞なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

悪い面がある事が広まると、ただでさえ減っているディスポーザー付きマンションが無くなってしまうかもしれないでしょ？
こんなに良い物が減ってしまうなんてもったいない！！

[180: 匿名さん]

>「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」という認識が
>正解です。

どんなゴミ処理設備でも負担のかからないものはありませんよ。「公共下水施設に負荷をかける」「もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない」「車両の稼動を減らせるとは限りません」「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です」と言っていらっしゃるが、逆にその裏付けとなる内容がお有りなのかな？

[181: 匿名さん]

想像だけでよく語れるね。
ディスポーザ処理槽を通した結果、廃棄物の25％程度が汚泥（肥料）。
ほとんどの窒素やリンなど分解され問題なく放流される。
環境的に注目される炭素は、5～20％が流出（下水）、15～25％が堆積、60～70％が分解されメタンやCO2等に変化して放出される。

焼却処理される生ごみに比べ、トータルのCO2やその他発生は少なくなり、環境負荷は少ない。
余力があるほど微生物によるメタン化等が進み、下水流出量や汚泥の残存量は少なくなり環境負荷が少ない。

当たり前だが、自然にある微生物による自然回帰を早送りしているのがディスポーザの処理槽であるのだから、ディスポーザそのものがゴミの総量を減らしている。
焼却等により環境負荷をかけるのでなく、自然の助けを借りて循環を早めている。

[182: 匿名さん]

ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になっていると聞きました。
燃やして炭化するより、ディスポーザーで有機物として排出するほうが地球の栄養になりそうな感じがするのですがどうなんでしょう？

[183: 匿名さん]

なんで家事の一部が楽になるというだけの設備に地球環境(笑)
頭の悪いPTAが会議で本題から外れて議論しているのとそっくりだね。

[184: 匿名さん]

結局、環境負荷という観点には、ディスポの利便性を否定できるほどのインパクトはない
ってことでしょ？

ディスポを使うと、使わない場合に比べてこんなに環境に悪いんだ
って言えないんだから。

[185: 匿名さん]

もともと否定派の方で、便利性における要不要の論点から「便利かもしれないがエコに反する」という論点に変えたからじゃないのかな。

[186: 匿名さん]

>>184
「ディスポーザはこんなに環境に悪い！」
なんて事を言ってる人はここにはいない。
使うだけでゴミの減量が実現し、処理場や処分場への
負担軽減に繋がるという認識は安易であるという意見が
一部から挙がっているだけであって、ディスポーザの
利便性を否定する様な意見は無い。

[187: 匿名さん]

苦しいな。

[188: 匿名さん]

「便利だと思うひとが使っている」というように解釈しています。
よい面悪い面は、ここまで読んで、わかったようなわからないような、ですが。

[189: 匿名さん]

必死になって否定する人がいる時点で本当はあった方が便利な装置なんですよ。
便利なのが広まってしまうと付いていない自分のマンションが困るから必死です。

[190: 匿名さん]

別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。

うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私はいらない、それだけ。

[192: 匿名さん]

「他人が必死になって否定」って、なんか感じ悪い表現だと思います。
わたしは、本当に否定しているひとがいたって別にかまいません。
189さんはその理由まで想像してるけど、当たっているかどうか、答えはどこにもないです。
179さんのレスは逆の意味の一生懸命？が伝わってきて可愛いなって思いますけど。

[193: 匿名さん]

まあ、ここはディスポーザーの存在意義を問うスレではなくて、これから検討する人に「ディスポーザーはこういうものですよ」と使用者の感想を良くも悪くも述べるのが本来の目的なんですよ。いつのまにか環境問題にまでなってしまいましたが。

[194: 匿名さん]

>>191
ここを読んでいて否定派の書き込みがいかに苦しいものかは分かりそうなものだけど。
便利だと思わないから必要ない以上の理由が必要でしょうか？
それならまだ理解も得られると思います。

それなのにあ～だこ～だと言ってるから見苦しくなっているんです。必死と言っても
差し支えないくらい頑張っていらっしゃると思いますけどね。

[195: 匿名さん]

あははは、確かにあ～だこ～だ言ってる
ざっと読んでみたけど、間違いなく「必死」だと思う

使ってみたいけど、便利だと薄々気づいているけど・・・・・・・、、、
うちにはついてないってことだと思えてならない

[196: 匿名さん]

＞194さん
194さんにはそう見えるんですね。
わたしにはディスポーザーを好きな人も嫌いなひとも同じように
自分の感性を信じてレスしていると思っています。
必死という表現は私は大嫌い。それだけです。

＞付いていない自分のマンションが困るから
私には、勝手な思い込みにしか思えません。
こう書くと「あなたのマンションにはついてないんだろう」と想像されるのでしょうか？
でも、うちにはついてますよ。

どんな理由で好きであろうと嫌いであろうと、理解を得るためだけにレスしている
ひとばかりではありません。
見苦しいとも思いません。
「ついていないから」という発想そのものが、なにかを貶めたがっているように読み取れます。
一生懸命なのは、ディスポーザーが好きなひとも嫌い（興味ない）もたいして変わらないと思います。

[197: 匿名さん]

＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。

ディスポーザーがあるということは基本的にマンション全体で生ゴミがあまり出ないという前提で
管理がされているのでは？
一人だけ生ゴミをゴミ捨て場に捨ててるってこと？
迷惑では？臭いや衛生的に。

うちのマンションは24時間各フロアのゴミ捨て場に捨てるようになってるけど、
ディスポーザーがあるので、とくにゴミ捨て場のゴミ箱がきちんと密閉できるようにはなっていない。
そこに生ゴミ捨てられたら、いくら換気扇ついてても臭いそう。

[198: 匿名さん]

うちのゴミ捨て場は、二重ドアで、フタは密閉式です。
住民の皆さんも、しっかりくちを縛って捨てています。（私が目にした限りでは）
いろんなマンションがあり、いろんな住民がいる、ってことですね。
マンションの下見では、ゴミ捨て場はもしかしたら結構重要なポイントかもしれませんねえ。

[199: 匿名さん]

なるほど、たしかに。
ディスポーザー付きマンションなのにディスポーザーを使ってないって人は、
ある意味では迷惑な住民になってしまう可能性がありますね。
その人の生ゴミだけが悪臭を発し、その人のためにゴミ置場の環境が悪くなり清掃頻度が多くなる。
でも、生ゴミ意外にも臭うゴミはありますけどね。(赤ちゃんのオムツとか)
少なくとも絶対に汁が垂れないような配慮はして欲しいです。

[200: 匿名さん]

絶対～しないように配慮して欲しい、って書くなら、
「私もニオイの出るゴミを捨てる時は気をつけますから」を付け加えるのと加えないのとじゃ
なんか受取りかたが微妙に違ってしまいます。
目線に上下を感じてしまう。

悪い例ばかりあげて（いや、いいんですけどね）信頼関係はどうなってるのって。
住民同士で仲良くやっているマンションが理想ですが、このスレッドでは、
なかなかさがすの難しそう、と感じる私でした。

[201: 匿名さん]

197さんのご指摘になるほどなぁと思いました。

私のマンションもかなりの大規模で、ディスポーザーは各個あります。
先日、メーカー側のサービスでディスポーザーのフタが新デザインに変更され
希望される世帯のみ取り換えが行われました。９割を超えていたそうです。
これだけの大規模マンションなのにゴミドラムがあふれかえったり、悪臭が酷いといったトラブルがないことは
皆が使うことによって成立しているのだなぁと思いました。


＞190
＞別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
＞便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。
＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私は＞いらない、それだけ。

果たして「それだけ」ですむのでしょうか・・・・

[202: 匿名さん]

191＝196＝198＝200　

ちょっとズレてない？
もう少しサラッと、肩の力抜いてみませんか。
それに、サゲる必要もないかと。

[203: 匿名さん]

規約に、
ディスポーザーは使用しなければならない、
ナマゴミは捨ててはならない、
って書いてあったら、そんなマンションは選びません。ないでしょうけど。

ナマゴミのくちを縛って捨てるのは当たり前だと思ってますが、
そうでないひとがいることもわかっています。
だから選ぶときはゴミ捨て場は必見ですし、各階に欲しいと思っています。

ディスポーザーを使用しないひとの自由に対してなんか寛大ではない意見がありますが、
どうしてお互い気持ちよく生活しましょう、ですまないのかなあ。

[204: 匿名さん]

なんだか、めんどくさい人が混ざってますね。^^;

[205: 203]

>>204
面倒くさくて、すみません。（＞＜）

[206: 匿名さん]

203さん

おっしゃりたいことはよーくよーくわかりますよ
ただ、
この板は　　ディスポーザーについて語ろう　　という主旨の意見交換の場なので
ややキレイごと的なレスはこの場では浮きがちだと思います。

ディスポーザー・・・
様々な角度からの視点で活発な意見が交わされているので興味深く読ませてもらってます。

[207: 匿名さん]

ディスポーザーについて語ろう
　↓
あると便利な設備だ。
　　↓
どうせマンションを買うのなら付いてたほうがいい。
　　　↓
実際に使ってみて、こんなに便利なものはない。
　　　　↓
アンチ登場。

[208: 匿名さん]

ごみ捨てが面倒で手を抜き迷惑をかけるタイプは、嬉々としてディスポーザを使用する。
ディスポーザのあるマンションで生ごみを廃棄する方はきちんとしている。

便利というのは手を抜けるという事だから、良さを伸ばせる点もあるが、悪いケースを防止するのにディスポーザは良い。
でもゴミ捨てが問題になるなんてケースは多くないし、あればいいけど気にするほどのものでない。

[209: 匿名さん]

>>207
意味不明。

もしかして、分析しているつもり？？

[210: 匿名さん]

ディスポーザは、人間と同じ。

口から食べて、いらないものは下から出す。
ディスポーザもおなじだよ。

だから環境に悪いのは人間だ！！

[211: 匿名さん]

>>210

哲学ですか？
何だか、変わった書き込みが増えてきましたね。

そろそろこのスレもネタ切れでおしまいかな。

[212: 匿名さん]

>>211

あなたのように評論だけで自説のない書き込みが増えるのは、確かにスレ末期によく見られる現象ですね。

[213: 匿名さん]

ディスポーザーの付いているマンションに住んでいるちょっとオツムが足り無い主婦が、物件の立地も価格も間取りもさておき、「ディスポーザーがない生活なんて考えられない」「ディスポーザーがなければ選択肢にも入らない」みたいな極論を空気読まずに書き込むから、毎回変な議論になるんだろこのスレ。（前スレからだけど）

ディスポーザー付のマンションに住んでてディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

[214: 匿名さん]

>>212

これも自説のない評論ですね。
あなたのように評論だけで自説のない書き込みが増えるのは、確かにスレ末期によく見られる現象ですね。

[215: 匿名さん]

＞「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない
＞物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

典型的な釣りですよ。

ディスポーザーは後付出来ないから、「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」って書くと、無いマンションの人達が必死に書き込みをしてくるから、それを見て楽しむ人達が多いんですよ。

[216: 匿名さん]

>ディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。

釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

[217: 匿名さん]

好きなものは「大好き」嫌いなものは「大嫌い」でいいじゃないですか。
なにをもって過剰と判断するのか知らないけれど、少々大げさな反応もありだと思います。

＞無いマンションの人達が
どのひとか、私には判断できないので、放置。
＞それを見て楽しむ人達
それも、どのひとのことか判断できないので放置。

少々気になることを書かれても「自分は該当しない」という信念を持っていれば
さら～っと流せます。
たとえば、生ゴミの捨て方なんて、自分がきちんとしていればいいのですよ。
～なひとは～だ、なんていう断定があったら「私のことじゃない」で放置しちゃえばいいのです。
自分がつまらないことだと思ったら放置、相手したいならするのもあり。
捨て台詞はいただけないけど。

[218: 匿名さん]

またまた堅苦しいことを・・・
一番さら～っと流せてないのがあなたのような気が。

＞釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

でもね、そういうくだらなーーいやりとりも掲示板のおもしろいとこでしょ
それをいちいち書き方が悪いとか反応しすぎだとか
ポンポン続く会話のキャッチボールは楽しいし、たまに逸れてもいいし、強いのや弱いのやら。
捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

[219: 匿名さん]

>捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

ディスポーザー無い人の書き込みって　痛杉！！

ディスポーザー儲ってキモイ！


典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！

[220: 匿名さん]

？？？

どういうことが言いたいのかわからないな

儲って・・・？？？2ちゃんねる言葉っていうやつか？

[221: 匿名さん]

きっと信者って事じゃないですか？
多分

[222: 匿名さん]

219です。

＞きっと信者って事じゃないですか？

そのつもりで書きました。
信者って書くと＊＊になっちゃうかな～と思って・・・

以前、「そんな馬 鹿な！」　って書いたら「そんな＊＊な！」になってたので・・・
信者は大丈夫なんですね。

わかりにくくてごめんなさい。失礼しました。

[223: 匿名さん]

・・・で、何が言いたい？

[224: 匿名さん]

>・・・で、何が言いたい？


だから、218さんが
＞捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

と言うから、デッドボールな書き込みはやめましょうと言いたかったのですが・・・

＞典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
＞やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！