ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[125: 匿名さん]

うちの兄のマンションはディスポーザーがあるのですが、全戸修繕が必要とのことで、別途修繕費を各戸１３０万円持ち出しとのことです。そのくらい出すなら、いらんっちゅうに。

[126: 匿名さん]

>>125
それは積立金を安くする為に元々の修繕計画に問題があった物件でしょう。
配管ではなく、本当にディスポーザーだけの費用ですか？

[127: 匿名さん]

>>125
130万はすごいですけど、逆の見方だと臨時支出は総会での決議が必要ですから
それだけ支払ってもディスポーザーを維持したいって人が多数派だって事ですよね？

それだけ一度使うとやめられない装備なのでしょうね。

[129: 匿名さん]

>全戸修繕が必要
つまり、欠陥工事の手直しなのでは？

[130: 匿名さん]

修繕の話題が多いですが、ディスポーザーは故障が多いのですか？

[131: 匿名さん]

４年目になりますが故障知らずです。

しかし何をもって「多い」と言うのか難しいですね。

[132: 匿名さん]

私も３年目になりますが、今の所故障も無く点検清掃した事もありません。時々スーパーで買い物した時の保冷用の
砕いた氷を入れて作動させているぐらいです。機械なので当たり外れはあると思いますが、使用上の注意事項を守っていれば特にトラブルは無い様に思います。

[133: 匿名さん]

ディスポーザーって言っても結構性能が違うんですね。

>>113さんの様なら確かに使わないのもわかります。

うちのは>>120さんとまったく同じなので振り分けもそんなに大変には感じないから便利に思えるんだと思います。

ってことは中古でディスポーザー付きのマンションを選ぶ際もその辺確認しないといけないですね。

ちなみにうちも３年目ですが各住居の修繕の話は今の所まったく無いです。
定期的に駐車場の下にある浄化槽清掃はしているみたいですが・・・。
それに入居前に各住居内のディスポーザーを誤った使い方など故障した場合は個人で修理と言われているので
>>125さんの話は配管の取替えとかなんですかね？

[134: 購入経験者さん]

自分は戸建派でまだマンションには全く興味（年配になれば親同様に利便性に優れたマンションが良くなるかも？）は無いですが戸建にマンション並みのコストで付けれるのであれば絶対ほしい設備です。

[135: 匿名]

欲しければ付いてる物件を買う、他を重要視する気にしない。
あれば無いことを気にならない。
以上

[136: 匿名さん]

>>134
ディスポーザ（乾燥させる「機械式」でなく水槽による「生物式」）は、戸建用にも浄化槽が５人槽（１家族）くらいから用意されています。
マンションにしても戸建にしても初期コストはかかると思いますが…

ただマンションなどのライニング方式（※）の補修は難しくなるでしょうけど、紫外線の当たらない地中なら戸建の寿命くらい長く持つのかなあ？
※内側に樹脂による補強を行なう（箱の中に箱を作る）方式で、10年毎の補修を行なってもマンションの寿命程度(100年？)なら取り替える必要がない

[137: 匿名さん]

まあ、物件の選択基準にディスポーザを入れるのはよっぽどの変り種でしょうね。
普通は選んだ物件にたまたま付いていればラッキーといった感じでしょう。

しかし、メリットといえば直にディスポーザ利用によるものを考えていました。
どこにでも面倒くさがりや、あまりマナー意識の高くない人はいるもので…
他人の分別・密封不足による汚濁や悪臭の被害を受けなくなる点もメリットなんですね。
オマケには変わりませんが、素直にラッキーと思えるようになりました。

[138: らいか]

使ったことの無い方、生ごみをあつかったことの無い方（男性の方？）には、価値がわからないかも。

[139: 匿名さん]

>>137
私は地方政令指定都市に住んでいます。
この前出張で首都圏のマンションズを手に入れて見てみましたが、まともなデベや立地の
物件にはほぼディスポーザーが装備されているようです。その分コストアップしても売れる
とデベも踏んでいるのでしょう。
価格が高くても立地や間取り的に家で料理をしなさそうな人がターゲットの物件には付いて
いないものも少数ありましたが、床暖房よりは圧倒的に装備されていました。

ちなみに私が住んでもいいかな？って思った物件はひとつを除いてディスポーザーが付いて
いる物件でした。
装備している物件の広告には大きく装備してます！って書いていましたし、欲しがる人が
多い＆売り文句になる装備のひとつでしょう。基準に入れても変り種とは言えないと思います。
検討地域内で逆に付いていない物件を外せばハズレ物件に当たる可能性が下がるかもしれません。

[140: 購入経験者さん]

それ程重要視される項目ではありませんし、わざわざMRでアピールするほどのこともありませんが、あると便利ですよ。懐具合が許すなら、あっても良いかも。

[141: 匿名さん]

まぁ一般的に無視できないものの一つになりつつある設備ということですな

[142: 匿名さん]

ディスポーザあり・各階ゴミ置場なしとディスポーザなし・各階ゴミ置場有りではどちらがより便利
ですか？

[143: 匿名さん]

毎日ゴミ置き場からゴミが回収されるならゴミ置き場の方がいいのでは。ただ、前のレスでも書かれていたように
毎日だとゴミ袋の枚数が増えるのが困りますね。コスト面で言えば、ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いかは判断が難しいでしょうね。

[144: 匿名さん]

難しい選択ですね。。。 >142
各階ゴミ置場って言っても位置関係とかによって一概には言えないかな？
ゴミ置場がどれだけ遠いかによるんじゃないですか？
個人的な意見では生ゴミを運ばなくて良いという点と汁物残飯処理もポイっとできる手軽さで
「ディスポーザあり・各階ゴミ置場なし」に一票です。 （両方欲しいけど。）

いずれもエレベーター内が生ゴミ臭くならないのが良いですね。
どんなに住民が気を使ってても夏場に生ゴミ持ってエレベーターに乗ると、
やっぱり匂いが残りますからね。同乗なんかしたら最悪。

[145: 匿名さん]

>ディスポーザーの保守管理費用と毎日のゴミ置き場からの回収費用とではどちらが高いか
これは明らかに前者のほうが安いのでは？
なんにせよ一番経費が掛かるのは人件費ですから。
毎日各階のゴミを回収・清掃する人件費は膨大ですよ。

[146: 匿名さん]

マンション選びの条件に、ディスポーザーが優先上位になること。　別に普通ですよ。
主婦の意見が強い場合は、もっと上位条件になってもおかしくないです。

[147: 匿名さん]

ディスポーザーがないからやめたなんて話は聞かないなぁ

[148: 匿名さん]

ディスポーザーがあったから決めたって話は聞くよ。

[149: 匿名さん]

聞かないなぁ

[150: 匿名さん]

だって、聞いたんだもん。(T_T)

[151: 匿名さん]

150さん
なんか、可愛い。

[152: 匿名さん]

わたしも、そうだったもん。

[153: 匿名さん]

聞かない聞かない。

[154: 匿名さん]

ディスポーザーがついてない物件は見にも行きません。
いくら間取りが気に入っても無いのなら却下です。
必要な物のトップ３に入ります。

あると無いではゴミ置き場の臭いとかが全然違いますね！

[155: 匿名さん]

やっぱり変り種だと思う。
良い物だとは感じるけどね。

[156: 匿名さん]

全然変り種じゃないでしょ？
あなたの意見と違うということだけ。
せっかくのマンション生活なのにディスポーザーがないの？
って、私も思っちゃうよ。

[157: 匿名さん]

ディスポーザー、ほんと便利です。
使って初めてよさがわかりました。
これからの季節ますますそう思うだろうな。

[158: 購入経験者さん]

デスポーザー確かにあると便利でしたがマンションは卒業です。
都心近郊・駅から６分（今までは2分）の庭付き戸立建に引っ越します。
デスポーザーは考えなかったなぁ（戸建も可能らしい？）
そんなこだわり微々たるもんでした。

[159: 匿名さん]

２０年前に注文住宅を建てディスポーザーとセントラルクリーナーを設置したのですが、その２・３年後に親戚が凄い家を建てたのでディスポーザーを勧めたら汚水を流すなんて環境破壊を考えていないとその奥さんにボロカスに言われました。ちょっとショックでしたが、今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？

[160: 匿名さん]

20年前のディスポーザーじゃ直放流だったのかもしれませんね。

[161: 匿名さん]

>今はそんな事を言う人って居ないのでしょうか？
いると思うよ。
実際、貯留槽式が普及してる事を「環境負荷低減」の観点から
過大評価している利用者が少なくない事もあるし。

ディスポーザーってのはどうしたって「お手軽設備」であって
環境影響の観点からみれば決して良いものではない。
直放流式よりは多少マシにはなったものの、厨房から出たゴミを
直接排水に流してハイさよなら、という感覚には変わりない。
分別をして、しっかり水切りをして、何よりも「少しでもゴミを減らそう」と
考えながら生活している状況と比較すれば、安易である事は
間違いないと思う。
私もディスポーザーは「欲しい設備」の上位には挙げるけれど
それは「便利だから」であって、「エコだから」という事ではない。

逆に、ディスポーザーの使用が極端にゴミを増やす事もないとは
思うから、そもそも環境云々を語るテーマには成り得ないと思う。

[162: 匿名さん]

環境負荷の話になるとこれは難しいよ。
水気のある生ゴミが減って家庭ゴミの重量が減れば、収集車のCO2排出量が減るかもしれないし、
一方でディスポを回す電気を生み出すためのCO2排出量がそれを上回るかもしれない。

ディスポがあるほうが環境に優しいか、ないほうが優しいか、誰にもわからないでしょ。

いいんじゃない？
単に「便利だから」で。

[163: 匿名さん]

全住人が流しては駄目なものを流さず、定期的なメンテを行うなら
この設備はとても良い設備です。そうでは無い場合は浄化槽が
故障する可能性が高くなります。まぁ、当たり前の話ですけど。

[164: 匿名さん]

人間の排泄物は下水に流します。
ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
何で環境問題になるのか分からないのですが。

[165: 匿名さん]

排泄物より生ゴミ破砕物のほうが「マシ」というのは人間の感覚の話であって、
環境負荷という点ではまた別の話。

[166: 匿名さん]

ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。①生ゴミについては水分が多く
焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。

[167: 匿名さん]

それはディスポを回転させたり、処理漕のバッキに使用する電力とか、
下水処理工程に与える負荷とか、
そういったディスポがあるから必要となるエネルギーを考慮してもなお
トータルで環境に「優しい」という理解でよいのでしょうか？
あ、ちなみにディスポの恩恵を日々受けている者です。

[168: 匿名さん]

①食べ物 → 口で粉砕 → 胃と腸で消化 → 排泄→下水処理場

②食べ物 → ディスポで粉砕 → 処理漕で処理 → 放流 → 下水処理場

[169: 匿名さん]

寿命（または壊れた）で交換する際の費用はどのくらいかかるのでしょうか？

[170: 匿名さん]

生ごみを収集して焼却するより、処理槽で生物分解した物と下水場まで流れでた物を収集して焼却するほうが、環境負荷は少ないみたいだよ。
使用や輸送負荷はディスポーザの方がかかりそうだけど、生ごみ収集も１便で集めれたものが量が増えて２便３便になるかもしれない。

[171: 匿名さん]

そんなに下水とか気にするなら
食べ物食べなければ？
そうすればトイレも生ゴミもでないし。

人間は生きてるだけで、環境に良くないんだから
ディスポーザだけを語っても仕方ないと思います。

ディスポーザは便利には変わりない！！

[172: 匿名さん]

ディスポーザは金が掛かるのに変わりない！！
流しては駄目なものを全て正確に書けますか？
それが全世帯で出来ないと意味が無い設備です。

[173: 匿名さん]

>人間の排泄物は下水に流します。
>ディスポーザーの汚水って、それよりはマシですよね？
>何で環境問題になるのか分からないのですが。

何でわからないのかが解らないｗ
ディスポーザーを使用したからといって、従来のトイレ排水が減る訳でもなし･･･。
ディスポーザーを使う事によって、単純に「要処理物」が増える事が問題にされてるんだよ。
焼却処理する場合と単純比較している人もいるけれど、ディスポーザーだって
排水に含まれる厨芥は処理槽で分離されて、最終的には脱水・焼却される事になる。
実際に「減量化」が実現されるのであれば、収集・処分費用の差に期待はできるだろうが
現実にはディスポーザーの「利便性」がそれを妨げているという話もよく聞く。

『ディスポーザー＝エコ』だと信じている人は、よ～く考えてみた方がいい。
ディスポーザーを使う場合と使わない場合とで、家庭内で使う食材の量に劇的な差があるかどうか。
少なくとも「ディスポーザーを使えば減る」なんて事は無い筈だ。

[174: 匿名さん]

はいはい。
あなたはどうしてそこまで必死にディスポーザーを否定しようとするの？
まずはそこを正直に答えていただけませんか？