ディスポーザー Part2

[匿名さん]

ディスポーザー付きの新築マンションが最近減ってきました。
こんなに便利なのになんで！？

やっぱり不景気でコストダウン？？？

掲示板が盛り上がれば、これからもディスポーザー付きのマンションが増えていくかも知れません。

そういう期待もこめてPart2をつくりました！

[427: 匿名さん]

>卵の殻がビッシリ詰まった配管の写真

断面図？なわけないか・・・
でも、見てみたい。

[428: 匿名さん]

>>427

こういうの？

・ディスポーザ設置の集合住宅における排水管内付着物及び堆積状況調査
http://www.zenkankyo.jp/news/2004/234/DisposerRepo.htm

[429: 427]

428さんありがとうございます。
・・・なるほど。

ちなみに、ドラム式洗濯機の排水ホース、
我が家の7年使用済みも負けないくらいすごかったですよ（苦笑）。

[430: 匿名さん]

調査は２００３年の物みたいですね。
思っていたほど「ビッシリと卵の殻」が詰まっているようには見えませんでしたが…
築３年以内の物件ということで、２０００年～２００３年あたりに流通していたディスポーザーに対する調査結果ですね。

ドラム式洗濯機の排水ホースでも、すごいことになっているということは・・・
ディスポーザー無しのマンションの台所の排水管も、それなりにすごいことになっていそうな気がします。
10年も経てば小さなスプーンやフォークがビッシリだったりして。

[431: 匿名さん]

>>430

やはりこういう反応ですか・・・。

「技術の進歩はめざましい！ウチのは最新型だから大丈夫！」の一点突破で問題なしというのが
ここのスレ住人の結論になるんだろうな。

[432: 匿名さん]

>422
>△表示の物は、何かあったら面倒なので極力入れないようにしていますが、
>×ではないで間違って紛れ込んでも問題は無いということで安心しています。
>そんな中で、魚の骨がダメな機種とは、ちょっと古いかも知れないですね。必要ナシと思う気持ちもわかります。

ディスポーザーの、キッチン側で粉砕がよろしくないものと、処理槽側で分解し難いものと、ありますね。
粉砕できないものは取り除けばいいけど、処理槽に残ってしまうものは、困りますね。

[433: 匿名さん]

スプーンとかフォークでしょ？　それは困りますよね。

[434: 匿名さん]

>>430
件の調査結果は、他のスレでも何度か紹介された事がある結構有名なもの。
この話題に関心がある人なら知識のひとつとして知っておいた方がいいんじゃないかな。
これを絶対的な「脅威」として捉える必要はないし、ここにリンクを貼ってくれた人も
そんな事が目的で紹介してくれた訳ではないと思う。
「固形物を破砕して排水に流すとはどういう事なのか」を考えるひとつのきっかけくらいに
捉えておけばいいんでないの？

写真の状況を「ビッシリ」と表現するかどうかは正直どうでも良い事であって
同じ事が自分のマンションでも起こり得るのか？という事に思いを巡らす事が大切なのだと思う。
鶏卵の殻は水には溶けないし、付着している卵白は温水やPH変化によって変性（凝固）し易いので
「細かく破砕→そのまま流す」を日常的にやっていると、ディスポーザー本体の性能が
アップしたところで、写真の様な事態を根本的に防ぐのはかなり難しい事だと私は思うよ。
だからこそ、「使う者による管理」が必要だ･･･ってのが、この研究結果から導き出されるべき
本来の「正論」でしょう。
ガラスや吸殻を投入してはいけないというルールも、卵の殻を投入する時は気をつけましょうという
アナウンスも、本質的には同じ事だと思うけど。

ちなみに、あの写真の状況から危惧されるのは、卵の殻自体が管断面を塞いでしまう事ではなく
破砕された殻の形状と、それがたくさん集まって蛋白質で固められて出来た突起物が
他の排水混入物を引っ掛け易い点にあるのだと思う。
スプーンやフォークなんてのはどのみちトラップで止まってしまうものだし、影響が出れば
比較的簡単に除去できるものだけど、トラップを突破できてしまう固形物が原因となるとそうもいかない。
掃除口がついてない（ついていても簡単には開ける事ができない）、専有区画内の転がし配管の
合流部でこの状態になってたら･･･と考えると、一応はディスポーザー支持派の私でもちょっと怖いな。
何度も言う様だが、だから「気をつけて使わなきゃ」って考える。
見方を変えれば、卵の殻くらいはそのまま流さずに他の可燃ごみと一緒に出せばいいじゃん、と。
そういう意見も「ディスポーザー批判」だと思うのかな？

[435: 匿名さん]

ドラム洗濯機も排水量が少ないから、ホースの中が大変なことになってる気がするし、

ディスポーザーのあの写真をみて、私は、取り扱い説明書通り、大量の溜め水で流そうと思った。

[436: 関係者]

最低限取説は読んで理解をしてください。
余りにも読まないで思い込みで利用してる方が
多すぎます。
ディスポーザーも万能ではないですし
粉砕はしますが、配管に蓄積しやすい物なども
あります。

粉砕も程度によります。
魚の骨が粉砕出来ず止まったと・・・・
話を聞いてみると体長１ｍほどのスズキの背骨だったり
魚の骨って言ってもほどほどに。

取説に記載されている事はテスト結果からのフィードバック
です。

性能は何処も対して変わりませんが、各メーカーによって
安全率に関して違いがありますので、トラブルの原因になる
物で何がＯＫで何をＮＧにするかで違いがでます。

とりあえず取説読んで、粉砕時にはちゃんと水を流しながら粉砕し
粉砕終了後も多少水を流してもらうだけでトラブルはかなり
防げますから。

とは言うものの
私のマンションにも付いてますが、私のカミさんも思い込みで使ってますよ。
取説読めって言っても面倒って言うし・・・。

[437: 住まいに詳しい人]

ふつう配管は毎年、高圧洗浄しますよね
ならまったく問題ないです

配管洗浄費ケチって配管洗浄毎年やらないほうが問題です

[438: 匿名さん]

>ふつう配管は毎年、高圧洗浄しますよね

普通はしないよ。

[439: 匿名さん]

２年に１回くらいだと思います。

[440: 匿名さん]

排水管洗浄の頻度は物件によって異なるし、竪管と横引き管によっても異なる。
住戸内横引き管は流石に毎年はやらないケースが多いけど、竪管は別だよ。
ディスポーザーを導入した物件で、当初の想定よりも汚れがひどかったから
２年目で管理運営計画を見直し（年に１回だった竪管洗浄を２回に増やした）
という事例も身近であった。それでも十分とは言えないくらいだとか。

要するに、「毎年やるとは限らないし、毎年やれば全く問題なしという訳でもない」。
ディスポーザーを使うなら
『メンテに手間と金がかかる設備を、利便性と引き替えに装備している』
という意識が不可欠。費用対効果に納得できるかどうかが評価の全てでしょう。
どうもここを読んでると、デベがおまけで付けてくれて維持管理費は誰かが
負担してくれてるとでも思ってる人がいる様な気がしてくる。

[441: 匿名さん]

費用対効果を言い出したらすべての設備がそうだよね。
なぜにディスポだけにそれを求める？

[442: 住まいに詳しい人]

高圧洗浄は新築マンションの場合２年後にして
その後毎年が普通です
２年に１度は問題ありです

[443: 元理事]

440さんのレスが「まとめ」だと思いますね。
物件や設備によって異なるのだから、442の住まいに詳しい人のように
＞２年に１度は問題ありです
断定すれば荒れるだけで良い議論や意見交換にならずループするだけでしょう。

[444: 匿名さん]

住まいに詳しい人って
ディスポの排水管と排気筒の区別がつかなかったり、
排水管にトラップがあることを知らなかったりしてた
あの人？

[445: 匿名さん]

>>444
消えてくれ。

[446: 440]

>>441
>なぜにディスポだけにそれを求める？

貴方の言う通り、費用対効果云々はディスポーザー限定の話じゃないよ。
設備に限らず、マンションの価値を左右する他の要素にもあてはまる事だ。
立地、仕様、管理内容、あらゆる事においてその通りだと思う。
そこを否定するつもりは無いし、むしろこちらからも強調したいくらいだな。
ディスポーザーの事でつまらない喧嘩をしてる人の中には、そこを解っていない人が
すごく多そうだから。　
「価値のあるものはイニシャルコストもランニングコストもかかる。」
そこに納得できる人がお金を出して買えばいい。ディスポーザーなんてそんなもんでしょうに。
買わなかった人が買った人の価値観を批判するのは筋違いだし、逆に
買った人が買わなかった人の価値観を批判するのは只の傲慢。
このスレには、そうした不毛な言い合いが散見されるから駄文ながら意見させて頂いた。

逆に、私は貴方みたいな人にお聞きしたいよ。
なぜにディスポーザーに関してだけ、そんな当たり前の事を忘れてしまうんだと。
「ディスポーザーだけが費用対効果に対する意識を求められている」という認識からして
間違ってると思う。私もそんな事はひとことも言ってない。