マンションの資産価値

[購入検討中さん]

マンションは駅近なら資産価値が高いとい言われていますが戸建てと違い戸土地がない。
30年40年経過で資産価値が0にちかつきませんか？
新築マンションも一度入れば売り値段は半額ちかくになるのではありませんか？
今は売れない時代です。
戸建てならいくら古くなっても土地値打ちがあります。
マンションの資産価値はよくないと言えるのでしょうか？

[62: 匿名さん]

資産「運用」というより、将来家族構成が変わったりした際も
なるべくスムーズに住み替えできる程度の資産価値は
保ってないと、ってことでしょ。

[63: 匿名さん]

なるほど！！！
庶民なら当たり前のことですね。

[64: 匿名さん]

だいたい、現時点の利便性重視で資産価値に関心のない人は
分譲じゃなく賃貸物件を探すのでは？

[65: 匿名さん]

資産家は賃貸住まいで節税メリットになる場合もあるようだけど
一般人は長期的な家賃負担を考えれば購入したほうが安心できそう.

[66: 匿名さん]

>>63
まー、ここには君を除いて庶民しかいないわけだが

[67: 匿名さん]

マンションは平均３７年で建替しているのが現実。
http://www.tv-tokyo.co.jp/gaia/backnumber/preview061107.html

高齢者ばかりとなった住民全員に、立替か大規模改修できるお金がないとスラム化。

[68: 匿名さん]

６７さん

はい、ちょっと前にテレビでもやってました。
多くのマンションで今のままだと修繕積立金が足らなくて修繕不可能だって。

どんなにボロいマンションでも修繕すればいくらでももつ、でもそんなボロい
マンションに住んでいる人が多額の修繕費を出せるわけない。
やっぱスラム化ですかねえ、、

[69: 匿名さん]

>67
平均３７年で建替え？根拠あるんかね？
実際問題、建替えなんかできないよ、マンションは。
そもそも、建替える前提が全くないでしょ、マンションは。
デベ、住民、行政誰一人将来のことなんか、考えてないよ。
容積率が余りまくりの、好立地の団地型の昔のマンション以外で建替えたマンションってある？
まさに、垂れ流し的に作って、後は知らぬ存ぜぬの世界だよ。
今のうちに、はっきりしたスキーム作っておいて将来に備えておかないと、スラム化対策に莫大な税金投入ってことになるぞ。

[70: 匿名さん]

＞６９さん

俺もそう思います。
将来的に税金でもなんでも使って対策を講じるならまだましかも。
数百年後のことなんて、なかなか考えにくいけど
たかが、数十年後位のことは考えていてもらいたいものです。
個人資産、個人の所有権の集合体のマンションなんて
そんな簡単に建て替えなんて本当に出来るんだろうか。

[71: 匿名さん]

>69

建て替えに成功した集合住宅の築年数を平均したら、そうなったんじゃないかな。
築３７年以上の物件、ざらにあるし、すでにスラム化してる物件もあるし。
けっこう、駅前分譲コンパクト・マンションが、いつのまにか事務所混在になって、築１０年せず荒れてたりとかね。

個人的には、たまプラーザ団地でさえ、建て替え計画が進んでいないのが、ショックかも。
条件に恵まれてるし、東急が再開発の話をまとめるかと思ってた。
たしかに、建て替えを先延ばしにする方が、エコではあるんだけど。

結局、マンション価格なんて、需要と供給なので、投資なら安く買って高く売ればいいし（一昨年まで、２３区内築浅マンションでは、フツーにできた）、住むなら自分なりの優先順位で物件を選べばいいし。

マンションに、戸建て並の資産価値があるかなんて分かりませんが、現行の建築基準法に沿っていれば、どんな構造計算したか分からない木造建て売り戸建てより、コンクリートのマンションの方が、防災・減災の観点から、ややマシかも。
タワーマンション高層階については、地震のときどうなるやら、買う前に、アメリカ映画タワリング・インフェルノを見た方がいいんじゃないか、と思ってます。

[72: 匿名さん]

仕事柄あらゆる街をかなりよく歩くけど、
スラム化しているのは賃貸マンションですな。
分譲マンションは古くても小綺麗にしてるよ。

[73: 匿名さん]

>72

ボロい賃貸アパートはよく見かけますが、建設費が格段にかかる賃貸マンションは、棟ごと持っている所有者が、投資を家賃で回収するために努力しますから、案外スラム化しませんよ。

スラム化してる分譲マンションは、１、商業地のワンルーム、コンパクト物件、２、バス便エリアの低層（エレ無し）物件、３、田舎のリゾート物件に多いかな。

１は、投資で買った区分所有者が管理しないうちに、荒れた雑居ビルみたくなり、２は、不便なのでよそに越した区分所有者が、貸そうにも人気が無く空いてる部屋と、管理組合活動もおぼつかない高齢者がいる部屋ばかり、３は、バブルの遺物、といったかんじで、珍しくもないけど、見たこと無いですか？

古くても小綺麗ぎれいなマンションばかりなら、みんな不安に思わず、こんなスレも立たないのですが。

[74: 匿名さん]

>>73
1は買った人が賃貸に出すケースが多いわけですから事実上の賃貸ですよね
3は暗黙の了解の『生活のためのマンション』という枠から外れてます
2の物件は見たことないですね

[75: 不動産購入勉強中さん]

＞７２さん

古くても小綺麗ぎれいなマンションばかりなら、みんな不安に思わず、こんなスレも立たないのですが。

確かに、それは言えますね。
でも、ここを見てると案外建て替えの事について考えている人もいるんだなと
思いました。
そういう人って最終的にはマンションって買うのでしょうかね？
建て替えの問題をクリアせずに、いずれやって来る問題を抱えているマンションを買うのって
ある意味自爆行為のような。
やっぱり、ある程度の時期がきたら、売り逃げすればいいって
思っているんですかね。
みんなが売り逃げするって思い始めたら、そんな物件だれが買うんだろう？
って思うけど。
それでも、やっぱり買う人はいるよ。って話になっちゃうのかな？

[76: マンコミュファンさん]

確かに私も郊外戸建から都心マンション買い替え組
今は通勤・通学買い物と日常生活は大変便利になり満足
将来の資産価値のことより今現在を優先して購入したのが事実です。

同じ立地なら戸建（土地）が資産価値はあるでしょうし
立替問題も個人の判断で簡単に可能です・・・
自分が高齢になった場合もう一度
買い換えるつもりで購入したのも事実です。
ただ今回マンションに住んでみて改めて最後の我が家も戸建では無くマンションを
購入したいと考える様になったのも事実です。

[77: 匿名さん]

実際には、マンション買う時点で建替え問題の実際を把握して買う人って少なくて
コメント書いてる人たちも買った後に勉強した人が多そう。

”最近のマンションは昔と違って永住志向が高いのを前提に
耐久性もメンテナンス性も高まっているから、最近建替えの発生しているマンション初期の
物件よりもきっと寿命は長く維持費は安くおさえられるだろう。
昔のマンションが30年-40年で建替えなら、今の世代のマンションなら50-60年？
自分が生きている間には建替え問題でなさそう”

ってくらいな考えじゃないかな。

最終的には老人ホームもしくは子供世帯に同居と考えて、売却する等
その時に考えようってね。
立地がまともで広さが住みやすい程度にあれば、まともに
メンテされたマンションは築が古くても売却値を大幅に下げると客は付く。

10-20年くらいで住み替えるつもりの人が一番コストはかかるけど
マンション老朽化問題は回避できるね。

[78: いつか買いたいさん]

＞７７さん

総じて、貴方みたいな方が多いのでしょうね。
でも、問題意識はあっても買ってしまう。
その行動力には、ある意味関心します。
俺は性格上、どうしても躊躇してしまいます（泣

今でも４０年以上経ったＭＳとかも建っているので
実際には、最初に建てる時に手抜きをしないで、メンテをちゃんとしていれば
５０年以上は大丈夫なんだとは思いますけどね。

ちょっと怖いのは、今の建て替えでも主動機になっている
時勢に合わなくなった建物。にならないかって事かな。

例えば、昔は一般的には５０㎡～６０㎡が主だったＭＳが
今はそれでは、ちょっと小さくて・・
ＥＶも無いようなＭＳだったのが、それでは人が寄り付かなくなって・・

今のスペックでは標準でも、２０年以上経って、「古さと不便さ」を感じるものになったら
きっとそのＭＳを買いたいって思う人はいなくなるような気がします。
でも、そんな事言ってたら、なんも出来ないけどね。
あーー、俺ってやっぱ戸建向きなのかな～？？

[79: 匿名さん]

＞78さん

マンションを調べてる最中に建替え問題にぶちあたって
中古戸建てを探している知人もいます。
78さんもそこにどうしてもこだわるなら、戸建てでいいんじゃないでしょうか。

とりあえず予算内で十分住んで快適と思える戸建てが買えそうなのか？は
一度確認してみる価値はあるかと。

[80: 73です]

>78
>79

私は、中古戸建てを探していて、結局、築浅中古マンションを購入、リフォームしました。
３０年分の家賃、先払いという計算で、３０年間快適に住めれば、納得いくし、４０年先にスラム化してもオーケーです。
管理組合に積極的に関わるつもりは特になく、成り行き次第です。

そう割り切れる部屋を探すのには、２年かかりましたし、資格を取るつもりは無くても、マンション管理士や管理業務主任、建築士のテキストくらいは見ました。
中古戸建ては、土地と建物の両方を気に入るものが無く、建て替える予算なんて無いし、まあ、しかたなくですけど。

分譲＝区分所有法だから、建て替えの合意形成すら、難しいんですね。

>72,>74は、賃貸に出ていれば賃貸マンション、と無邪気に言ってますが、分譲が何か分かっていないからで、所有者が１棟ごと持っている賃貸マンションなら、合意形成は要らないから、立て替えで１０年も管理組合が揉める、ということはありません。

分譲貸しは、投資にならないとか。
１部屋だけでは、スケールメリットが無くて、いちいち入居者募集や内装リフォームしてたら、採算割れのようです。

所有者が、財閥系や地主で、投資に成功している賃貸マンションを見るのは、参考になりますよ。
私は、家賃を払うより、中古を好きにリフォームする決心がつきました。

[81: 匿名さん]

もうひとつスレを読み直すと戸建から買い替え年配者も多いようですね。（戸建は階段がある等の理由）
ますます核家族化が進み親と同居するケースも少なくなる一方親の家（土地）
をあてにするどころか自分達の住家は自分達で気に入ったところを購入するといった
若い世代が増えてきてます。
価値観なんて昔の日本と将来は別のものになるのでしょう。きっと・・・

[82: 匿名さん]

>>80
あんたとだけは一緒に住みたくないわ
『私は何でも知っている。君たちは何にも知らないんだね。』
という意識がぷんぷん漂ってて胸糞悪いったらありゃしない

[83: いつか買いたいさん]

＞８２さん

まーまー、そんなに熱くならなくても。
８０さんも決して悪気で言ってるのではないと思いますよ。

ここで、皆さんの勇気ある決意を聞いていると
私も、建て替えの事は「なんとかなる事」として
感がえようかな～っという気になってきました（笑

あとは、その気持ちが冷めない間に、気に入った物件が
見つかるかどうかって事ですね。

気に入っても買えるかどうかって事もあるし（笑

[84: 匿名さん]

50年くらいは全然問題ないでしょ
安物賃貸と一緒にしたがる人は学生感覚ですね。

[85: 匿名さん]

>82 83 84
どうせデベ関係者だろうけど、適当なことばっかいってんじゃねーよ。
なんとかなる、とかさ、50年ぐらいは問題ない、とかさ、区分所有の意味すら全く理解できねー奴のレスに見えるぜ。
マンションが不安材料一杯抱えてるってことをはぐらかす為とはいえ、もっとましなレスしろよ。
これじゃ、まるで、マヌケだぜ。

[86: サラリーマンさん]

＞８５さん

どうせデベ関係者だろうけど・・・・区分所有の意味すら全く理解できねー奴のレスに見えるぜ
って。
デべの人間が区分所有の意味すら全く理解出来てないって変ではないですか？
かなり、ＭＳに対して、否定的な考えを持っているみたいですが
自分と対称的な意見を言う人間はすべて、不動産関係って思考回路の方が
かなり間抜けだと思いますが。
私は、どちらかって言うと、戸建て派ですよ。
マンションを肯定して、誘導するつもりは全然ありませんよ。
ただ、家族全体が戸建思考ではない中で、どうしたものかな・・
っと、思い悩んでいるだけですよ。

[87: ↑]

読解力のない奴だな。

[88: サラリーマンさん]

読解力・・
読解力？

[89: 匿名さん]

頭悪い子なんだからそっとしておいてやりなさい

[90: 匿名さん]

営業大変そうだな。

[91: 匿名さん]

営業大変そうだな？？
大変なのは・・・・

[92: 匿名さん]

マンションは買うより賃貸の方がお得だね。

マンションはいずれ資産としてはほぼ価値が無くなるの
だから借りて住んだ方がよい。
賃貸なら騒音などトラブルでも最悪引越せばいいし、室内の
傷みなど全くきにする必要もなし。

マンションを資産と考えちゃダメだね。

[93: 匿名さん]

>>92

仕事を引退した後、老後はどうする？

[94: 匿名さん]

>賃貸なら騒音などトラブルでも最悪引越せばいいし

賃貸型ＭＳは、分譲型ＭＳと比べて
騒音問題は多いからね～

[95: 匿名さん]

>93
戸建でも買えばよい。

[96: 匿名さん]

なら、初めから戸建てを買えばよい。

[97: 匿名さん]

No.９６
はい。

ただ、戸建ではなくマンション買うなら資産価値がないから
賃貸でマンション住まいの方が良い。っていう意味でした。

結論は、初めから戸建買うのが正解。

[98: 匿名さん]

戸建てで資産価値というのは、あくまでも土地の価値のみ。つまりそれに対してどれだけ資金を投入できるか、将来回収できるかという事。

[99: 匿名さん]

マンションは価値があるうちに売り逃げろ。

住民意識、管理組合の状態、建物の状態、
これらがすさんできたと感じたら赤信号。

[100: 匿名さん]

結局賃貸にしろ戸建てにしろマンションにしろ結局不動産屋が絡んでいるのだから
（グループ会社など加味すると完全専業の会社は皆無に近い）
不動産屋選びを間違えたならどれ買ってもひどい目に合う。
それを分かっていないといつまでたっても住まい選びに失敗する。

[101: 匿名さん]

>No.100
何で？
不動産屋って単にブローカーでしょ。
新築マンションってたいがい不動産屋選べないし、他の物件なら
どこの不動産屋で買っても値段同じだし。
、、？？

[102: 匿名さん]

資産価値が無くなるだけならいいんだが
売るに売れない負の資産になるのは勘弁

[103: 匿名さん]

都心・近郊駅近利便性に優れたマンションでもそうなるのでしょうか？

私は関西郊外の新興住宅地に６０坪ほどの戸建を所有してますが

開発同時期に入居した世代が子供が巣立ち空き家が心なしか増え

将来の過疎化が不安になってきてます。

資産価値の低下負の資産化は郊外地方の戸建も同じだと思います。

[104: 匿名さん]

少子化で人口が減る一方なんだから
マンションはおろか戸建だって
資産にはならない

不動産は快適な日常生活を送るための
日用品という認識で捉えるべき

[105: 匿名さん]

資産価値を考えるなら、一戸建てだろうとマンションだろうと立地がすべてだろ。
田舎の土地なんかただ同然なんだから、一戸建てでも価値がない。
マンションの同様で、便利な場所にない限り資産価値はないよ。

[106: 匿名さん]

↑田舎の戸建てでもマンションよりはましだよ

[107: 匿名さん]

そりゃ田舎の戸建てと田舎のマンションとでしょう。田舎の戸建てと都心部のマンションでは戸建てがましかどうかはわかりませんね。

[108: 匿名さん]

田舎の人に都会の不動産事情を判れって言うほうが無理なこと。

[109: 匿名さん]

一戸建ての信者は田舎の人だろうね。
田舎に住んでいれば、自分もそうだったと思うよ。

[110: 匿名さん]

戸建てかマンションか、という議論の前提として、居住者は、職住分離の都市生活者、という暗黙の了解があるようですね。

住居目的のマンションでは、事務所使用を禁止しているところも多いので、住居仕事場併用で、何か開業する場合は、自動的にマンションが選択肢からはずれることが、多いでしょうね。
用途地域によって、開業が制限されるので、戸建ての土地も、自由に使えるわけではありません。

静かな住宅地より、容積率のある道路際に、不燃のコンクリート・マンションを建てる方が、都市防災上好ましい、という考え方があります。
戸建てには向いてない地盤でも、大規模マンションなら、人工地盤で、対応できることがあります。

時代とともに、都市の機能も住宅に求められるものも変わって来るので、戸建てとマンション、どちらが資産になるか、より、自分の生活に合わせて、良い戸建て、良いマンションを選ぶようにして、そこで幸せな思い出になるような生活ができれば、良いのではないかと思います。

[111: 匿名さん]

マンションは安いように見えるけど、維持費がバカ高い。
それでいて資産価値は低く、実は寿命も長くない。
更には、騒音など生活での問題を抱える割合が高い。

マンションは維持費、リスクなどを考えると極めて資産価値
が低いと言える。

[112: 匿名さん]

具体的な数値も示さず、自分の思いをさらしているだけ。、

[113: 匿名さん]

No.112
誰に言ってるの？
それとも民主党とか？

[114: 匿名さん]

具体的な数字を出さずに感覚で相手を批難しあってるここの連中の事だろ

[115: 匿名はん]

家しか資産が残らなきゃ家の資産価値に拘らなくてはならない

ローン云十年我が人生。

[116: 匿名さん]

No.114
だから具体的な数字出さなきゃ誰に言ってるのか分からないじゃん。

[117: 匿名さん]

>>116
お前ら全員だよ

[118: 入居予定さん]

まあ一戸建て派は庭の手入れ、決まった時間のゴミ捨てや

蜘蛛の巣処理など

人生の大事な大事な時間をくだらないことで浪費しまくってください（笑

時間こそ金であり資産そのものだという事に気がついていないのですね。

[119: 匿名さん]

戸建は選べる。　庭の手入れなど業者を雇えばよい。
マンションの場合選択できない。

>時間こそ金であり資産そのものだという事に気がついていないのですね
そこまでお金にこだわるヤツはマンションなんて買わないよ、資産価値
低いもん。

[120: 匿名さん]

118
決まった時間のごみすてって時間の浪費なの？マンションだって、ゴミ捨てするんだから、所要時間は変わらないのでは？また、マンションも占有区域内の蜘蛛の巣は自分で除去するでしょ？
ただ、マンションはいくら清潔に保っても隣家でゴキブリが出たら、発生してしまうので、諦めという点では掃除に手が抜けるので、良いかも。

[121: 匿名さん]

住居でしか資産残せないなら家【土地】の資産価値に執着するのも判ります。
大変ですね。

[122: 匿名さん]

やっぱり自分の住みたい所や環境を、いくらの金額で手に入れるか、どれくらいの期間が住めるか、最終的な価値がどれくらい残るか、という事でしょう。特にマンション住まいの方は前の２つを重視していると思います。それはそれで良いとは思いますよ。人生の一番有意義の時期をどんな環境で過ごすか、という事は大事ですから。私の知り合いのマンション住まいの方でも老後の事をしっかりと考えている方は多いですね。

[123: 匿名さん]

異常気象が頻繁・・・大雨浸水被害。

マンションだったら・・・

[124: 匿名さん]

う～ん、それはいえるかもね。地球温暖化に伴う豪雨浸水、亜熱帯化に伴う蚊、蝿等の大量発生にはマンションの方が有利かもね。もちろん上層階に限るけど。駐車場も立体の上層ね。

[125: 匿名さん]

＞118

庭の手入れは同意、
今は、クモの巣用の強力なスプレーがありますよ

[126: 匿名さん]

土地に拘る人はいつの時代の人？バブルの生き残りかよ。
いまは利便性がすべてだろ。

[127: マンコミュファンさん]

マンションは家の手入れがしにくい独り者か、共働き、初老の夫婦向きだね。
掃除はらくだもん。

[128: 匿名さん]

そうですね。掃除は楽です。
３階ミニ戸の階段昇り降りは若くても大変です。

[129: 匿名さん]

傾斜地・山河近隣・低位地等は避けたい。

今後地球温暖化異常気象に伴い様々な天災害が増えるだろうから・・・

それが家屋資産価値を少なからず守る第一条件。

もしそのような立地なら鉄筋マンション２階以上がまだマシだと思います。

[130: 匿名さん]

やっぱり木造は一回水に浸かると傷むからなぁ。

[131: 匿名さん]

戸建ては、災害に弱いねえ

[132: 匿名さん]

群馬では竜巻。
屋根飛び怪我人も・・・

[133: 匿名さん]

河川近くの土地が洪水で侵食された場合（テレビで見る川岸が崩れて家が流されるような状況）は土地の権利はどうなるのでしょうか？自分で再度埋め立てなければいけないんでしょうかね。

[134: 匿名さん]

マンションが浸水した場合たいていは１階部分だけの浸水となると思いますが、その補修はやはり共用部分だけなんでしょうね。

[135: 匿名さん]

３０年前の多摩ニュータウンの水害は壮絶だったなー

幼少時に見たニュースなのに映像を覚えてる
買って間もないマイホームが多摩川の増水で流されていく
その姿を見ながら泣き叫ぶ十数家族が悲惨だった

あれって土地ごと削られてたよな
今どうなってるの？

[136: 匿名さん]

そう言えば演歌の西川峰子さんも２億の新築
流されてましたね。
これから異常気象による風水害益々増えるでしょうね。

[137: 匿名さん]

マンションは災害に強いというのは誤り。
地震なら阪神大震災でマンション総崩れ、その後10年経っても
住民同士の話し合いがつかずアパート暮らしの人がいた。
火災だと逃げ場がなく上階の人が死ぬ可能性もあるし、エレベーター
では地震、火災共に閉じ込められる危険が大きい、水害でもエレベ
ーターは電気トラブルで使えなくなる。

マンションの方が安全なんてあり得ない。

[138: 匿名さん]

土地家屋は個人所有なら天災は補償対象外なので個人負担。

マンションは占有部・部屋の中【境界壁・窓ガラス等は除く】家財は個人。

その他はべランダ等含め共有部分は管理組合負担。

[139: 住まいに詳しい人]

今回の災害でも判るように風水害に関しては
マンションのほうがはるかに安全。

地震等大災害になると耐震強度等新基準適合であれば
同じ立地なら基準内であれば同等【違法建築は論外】でしょう。

[140: 匿名さん]

要はぎりぎり切り詰めて長期ローン組んで
将来資産を土地家屋にゆだねてるようじゃダメってこと。

住居とは今が安全便利で快適でしかも金銭的にも余裕が無くちゃねvvv

[141: 匿名さん]

そう言えば、マンションの耐震検査はストップしたよね。
本当に全てのマンションを検査すると山のように違法が見つかるから、
が本音らしいが。

[142: 匿名さん]

>No.140
安い中古団地を買えと言うことですか？
確かに、団地ならエレベーター故障のリスクはないね。

[143: 匿名さん]

やっぱ俺賃貸でいいや

[144: 匿名さん]

１４０さんは、本当に団地暮らしなんですか？

[145: 匿名はん]

阪神大震災で確かにマンション倒壊は否めませんが
亡くなられた数は圧倒的に戸建倒壊火災延焼だったです。
確かにマンションの建替えは問題が多いですが命あってのこと
安全という意味ではマンションでしょう。
それに140さんじゃないけど家が自分の資産の大半じゃ情けないでしょう。

[146: 匿名さん]

１４５
>亡くなられた数は圧倒的に戸建倒壊火災延焼だったです
戸建に住んでる人が多ければ当然亡くなる人も多い。
率の問題。

ちなみにパナホームと大手数社は倒壊ゼロ。地震に関しては
マンション、戸建の比較は無意味。

[147: 匿名はん]

率でも家屋戸数から言えばやはり戸建の死亡率が高かったです。
まして昨今のような風水害なら絶対数は無論率でもマンションの方が
はるかに低いですよ。

[148: ご近所さん]

お互いきっちりした数値で示さないと
今の世の中、説得力にかけるね。

[149: サラリーマンさん]

低地は水没の危険。高台は土砂崩れの危険。床下浸水、床上浸水。
怖いです。
資産価値は、考えたこともありません。新築ですから。
後１０年したら、考えるかもしれない。
でも、今は、安全第一
大阪の震災以降、より安全性が増していますし。

[150: 購入検討中さん]

地盤のしっかりした小高い住宅街で 鉄筋コンクリートの高床式平屋の一戸建てが最強でしょう。

[151: 匿名さん]

風が強そうだなあ

[152: 匿名さん]

でもね、最強の家を買う為には命を削るほど働かなきゃならんのよ。

[153: 匿名さん]

>150
東京でアクセスがいい、山手エリア（世田谷とかの似非は別）なら
最低3億は必要です。それでもそんなに広くない・・・

[154: 匿名]

>>149

大阪の震災とはいつ頃の事でしょうか？

[155: 匿名さん]

３５００万円のマンションの資産価値は１年で約１００万円づつ減って行く。
３５年後に、最後は土地代と解体費用でチャラ位。

[156: 三代先まで悠々自適]

資産価値云々なんて貧乏臭い。
住みたい所に住めばいいだけの話。

[157: サラリーマンさん]

住居が資産の大半の庶民は資産価値を気にして当たり前。
お金持ちには理解できないでしょうね。
でも本来住居はライフワークによって変化していって
当たり前だけどこれまた庶民にとって持ち家は一生に一度の買い物
買いたくても買えない人も多いからこんなスレが続くんでしょうね。

[158: 匿名さん]

金持ちと庶民というよりも、住居に対する資産価値の考え方が多様に変わってきたのではないでしょうか？金銭的な価値だけでなく、日常生活の快適性等も重視する人もいますから。

[159: サラリーマンさん]

そう言う人は起業家・成功者に多いですね。
我々万年サラリーマンはやはりこつこつ
家の資産価値を気にしてせいぜい部長どまりトップには
ならません。

[160: 匿名さん]

自分で住む住宅は、資産価値が全てではないのは当たり前。
賃貸に出すのが目的なら資産価値が全てだが。
人によって違う。

[161: 匿名さん]

158さんは「資産」価値の意味わかってないですね。