分譲マンションの常識（ルール・マナー・モラル）について３

[スレ主]

騒音問題等のトラブルで「嫌なら一戸建てに行け」と言う愚論、
「自分の考える常識や正義」らしきマナーを人に押し付けている、
との書き込みを見ますが、集合住宅である分譲マンションには
マンションなりの常識（ルール・マナー・モラル）があると思います。

そしてトラブルの元になるのは、そういう常識に対して無知・不勉強、
あるいは理解しようとしない人達であり、マンションの造りではなく「住人の質」です。

大原則として管理規約・細則の遵守は基本中の基本ですが
中には「暗黙の了解」「まさかこんな事まで…」と明記していない場合もありますし
事前に細かい部分まで確認できない場合もあるでしょう。
購入検討中の方、新しく入居される方もよく考えてみてください。

一例として>>2以降に私が「常識」と思っている項目、過去スレで指摘された項目を挙げました。
過去スレではまとめに入れるまでには至らぬまでも、とても参考になりました。
ありがとうございます。

引き続き、皆さんが考えている
マンションでの常識（ルール・マナー・モラル）を教えてください。

分譲マンションの常識（ルール・マナー・モラル）について２
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3097/
分譲マンションの常識（ルール・マナー・モラル）について
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3497/

[84: 前スレ１５]

>>83
＞それから、ご忠告の>>、「前スレ１５」、あれって、やっぱり、釣りなんかぁ・・・。
＞釣られてしもうたよ・・・。
「釣り」ってどういう意味でしょうか？
スレ主とその仲間が「反論できないからスルーしろ」と言っているだけですよ。

＞本気でそう思ってるんやと思った。
本気ですよ。本気でなくて、前々スレからハンドルを固定して意見を述べることなんて
できません。
私の意見で間違っている部分がありましたら、ご教授ください。

あなたの意見（>>10）に対してもう一度言っておきます。
制限のある中で「自由に生活」するのが当たり前のことだと思っています。
また大人だから「禁止」と書いていなければ「可」であると解釈しています。

他人に迷惑をかけないことが大前提にありますが、人それぞれ「ここまでは大丈夫だろう」が
あるとおもいます。あなたも「部屋を歩くこと」「カレーを作ること」「ベランダで洗濯物を
干すこと」は『大丈夫』と思っているのですよね。だからやっても良いんです。
上記を「迷惑だ」と思う人も、いるかもしれません。「いるかもしれない人」程度の事で
自分の生活を脅かされることを反対しています。

私の意見で間違っている部分がありましたら、ご教授ください。

[85: 匿名さん]

自分の思うように生活するわけにはいかないのですか？
どうして絡むのですか？何かに脅かされているのですか？
（違反等に該当しない）他者の意見が存在することを完全に否定するのは無理なのでは？
あくまでも「行為］ではなく「意見］です。

[87: 匿名さん]

>>84

>私の意見で間違っている部分がありましたら、ご教授ください。

ここ↓

>また大人だから「禁止」と書いていなければ「可」であると解釈しています。

[88: 前スレ１５]

>>86
＞そしてマンションでのルールやマナー、常識について
＞一人でも少しでも考える機会となれば、それはとても歓迎すべきことです。
そして「スレ主」の異常さも多くの人に伝わると思います。
※でも「こんな人がいるかもしれないから辞めよう」は間違いではないですね。

>>87
大人だったら理由も書いて欲しかったな。

なぜ「また大人だから「禁止」と書いていなければ「可」であると解釈しています。」が
間違っているのでしょうか？

あなたは、「ベランダで洗濯物を干さない」のですか？ 「共用廊下を歩かない」のですか？
これらは規約に「許可」とも「禁止」とも書かれていない事項だと思います。
それに対して「ハイヒールで『共用廊下』を歩く」「おっさんスリッパで『共用廊下』を歩く」
「子育て中の母親が群れる」等は禁止なのですよね。
上記と照らし合わせて私の意見の間違いを説明してください。

※当然、「スレ主」の意見に共感する部分はあります。１スレ目に比べたら、半分ぐらいは
※共感できる文言になったような気がします。

[89: 匿名さん]

>>88

ここ↓

>また大人だから

[90: 匿名さん]

ルールで禁止と書かれていなければ可、という意見に同意。

ルールを守った上で、近隣住民に迷惑を掛けないように
「マナー良く」「モラルの高い」生活するのが望ましいが、
マナー・モラルというのは各個人で価値観による相違がある。

たとえば、スレ主の主張について
> ベランダ喫煙は迷惑行為であり禁止、室内で吸いましょう。
> ベランダでの過度の植木栽培禁止。

ベランダ喫煙は、規約で禁止されていなければ「可」です。
近隣住戸の迷惑にならぬよう配慮は必要でしょう。
当マンションでも、新築当時管理組合で議題に上がりましたが、
「共用部分は禁煙、ただしベランダは可」というルールになりました。

過度の植木栽培って、誰が「過度」かどうか判定するんですか？
避難経路を確保する、ベランダに直接土を敷かないといったルールを
守っていれば、あとは基本的に自由だと思います。
それとも「大人」だったら、広さ○○平米のベランダに対し、
植木鉢の面積が合計XX平米を超えてはならないという常識とかあるんですかね？

[91: 匿名さん]

>>90

自分で矛盾したことを書いていることに気が付いてないのが面白いね。

[92: 匿名さん]

>>91 ベランダ喫煙のことかな？申し訳ない。補足します。
ベランダでの喫煙については、当初規約には何も記載されていなった。
だから「可」と思う人（主に喫煙者）と「禁止」と思う人（主に嫌煙者）双方がいた。
で、嫌煙者から「ベランダ喫煙は迷惑だから禁止しろ」というクレームがあがる。
管理組合としては、明確に禁止されていないから、「可」という判断を当事者に伝えた。

つまり、「ルールで禁止と書かれていなければ可」なんですよ。

あとは、近隣関係を良好に保ちたいなら、当事者双方で解決するしかない。

ま、それじゃあんまりなんで、アンケートとって、理事会、総会で議論を重ねた上で、
>>90 の結論に至ったのですよ。
「大人」だから、話し合ってルールを決めた。
ルールにないことを、当然の常識として相手に要求するのは、「大人」とは思えないですね。

[93: 住まいに詳しい人]

元マンション管理会社勤務をしていた者ですが、共同生活に関する問題（音・匂いなど）は程度の差こそあれ、どのマンションでも必ず協議に上がります。


どちらか一方の主張だけが完全に通るパターンというのはまずありません（ゴミ屋敷のような状態などは除く）。
このスレのようにいつまで経っても両者の間で解決しないのは【相手の意見をねじ伏せ、自分の意見を貫徹させる】ことを考えているからです。

考えなければいけないのは「どちらの意見が正しいか」ではなく「どこにお互いが妥協できるラインを引くか」です。
住んでる人たちは他人なわけですから、音・匂いに対しての感じ方も当然違います。
まずは素直にそれを認め、そこからお互いが妥協できるラインを見つけることができれば、ストレスの無い快適な生活が可能になるのではないでしょうか。

ベランダでの喫煙を例にとっても、隣の部屋で洗濯物を干していないのを確認して吸い、吸われる方の部屋も自分が洗濯物を干していないときに吸ってくれているのだから、多少匂いを感じても妥協する。これが【お互いへの気遣い】です。

「高いお金を払って買った自分の部屋だから」を理由に自分のやりたいように生活し、自分にとって不都合な他人の行動は認めたくないという考え方は、マンションのような他人との共同生活にはそぐわないと思います。

[94: 匿名さん]

>>92 ベランダ喫煙の件についてさらに追記しますと、
住民で議論を重ねるうちに、喫煙者・嫌煙者はお互いをよく理解できるようになり、
結論はベランダ喫煙可というルールになりましたが、マナーや住民関係は向上しました。
これも嫌煙者がある程度譲歩したからだし、喫煙者も配慮するようになったためだと思います。

スレ主は問答無用で「禁止」と書くから、引っかかるのです。
マナー・モラルの部分で、他人とそういう接し方をしていては反発を買うと思います。

[95: 匿名さん]

マナー･モラルというより、喧嘩の仲裁といったところでしょうか。
モラルが高ければ当たり前のことで抵抗･反発されることは少なくないかな。

[96: 匿名さん]

>>90さん、当マンションは植木の制限は規約に書いてありました。
何cm以下とか、鉢植えだけとか…(今規約を見てないんで曖昧ですが)

[97: 匿名さん]

>>92

分かってないなあ。

規約で禁止されていなければ｢可｣のはずなのに、実際は「共用部分は禁煙、ただしベランダは可」というルールが後付で明文化されたんでしょ。おまけに、他人への配慮は必要って、「ルールで禁止と書かれていなければ可」という主張とは大きくかけ離れているよ。

「規約で禁止されなければ｢可｣ではない｣ってことの実例じゃないww

（「ルールで禁止と書かれていなければ可」なんて主張は全く子供じみているのだが、そこが理解できないみたいだね。)

[98: 前スレ１５]

>>97
＞分かってないなあ。
私も分かりませんねぇ。

＞規約で禁止されていなければ｢可｣のはずなのに、実際は「共用部分は禁煙、ただしベランダは可」というルールが後付で明文化されたんでしょ。
あなたの言い分では「『ベランダ喫煙がグレー状態』だったので、『ベランダは可』と
明記した」でしょ？しかし >>92 は「管理組合としては、明確に禁止されていないから、
「可」という判断を当事者に伝えた。」と言っています。明らかにその時点で「禁止
されていなければ可」という判断を示したことになります。その後によりはっきりさせる
ために「共用部分は禁煙、ただしベランダは可」としたように読めます。

＞おまけに、他人への配慮は必要って、「ルールで禁止と書かれていなければ可」という主張とは大きくかけ離れているよ。
全て（許可されているものも含む）の行為に「他人への配慮」は必要だと思いますが、
あなたは、自分のやりたいことは全く「他人への配慮」を行なわないのでしょうか？
※「配慮」というのにも色々あるが・・・

※「許可」されていれば「配慮は必要ない」なんて主張は教育が行き届いていない
※子供の理論だね。

＞（「ルールで禁止と書かれていなければ可」なんて主張は全く子供じみているのだが、そこが理解できないみたいだね。)
あなたも「ルールで『許可』されていない（『禁止』ではない）」ことを数々やって
いるのですが、その全ては無視ですか？
「ベランダで洗濯物を干すこと」「換気扇から料理の匂いを出すこと」・・・

[99: 匿名さん]

>>97
当初ルールでは禁止されてなかったので、管理組合の結論は喫煙可ということでした。
ただ、当マンションでは、共用部分でも外部へ公開・提供している広場、クローズドの中庭、
各種施設などがあるのに、喫煙について記載がないのはルールの不備では？という意見もあり、
今後のためにも明文化しておこうという動きから、ルールを決めたのです。

> 他人への配慮は必要って、「ルールで禁止と書かれていなければ可」という主張とは大きくかけ離れているよ。

そうですか？
ルールで禁止されていなければ「可」です。やっても良いです。
他人への配慮は、自分や周りの住民が快適に過ごすために必要ということです。
配慮した方が良いですが、他人から強要されるものではありません。
近接住戸との関係が悪くなろうがどうなろうが構わないという人は、配慮しなくても良いと思います。
それはいずれ、自分に返ってくるだけの話。周りから疎まれたり、ルールを変えようということになったりね。

まぁ、当マンションではそういう人はいませんが。

[100: 匿名さん]

分かってきました。貴方がたのこだわりが。何となくですがようやく。。。
そういう「配慮」を求めていたのですね。正論云々ではないのだとはこういうことを。。。

とにかく、音や匂いに対してなどよりも、どうしても敏感に細かい文字に反応してしまうのですね。
なるほどです。否定はしません。
ですが、そういう体質？というか性質も、ある人から見れば、かなり理解し難いものがあり、
貴方がたも、相当の誤解の種を撒き散らしているのだということを知っておかれることも必要かと。。。
どうか気を悪くしないでくださいね。悪気はないのですが、まだどうしても慣れないもので。。。

ついでにもう１つだけ。ちょっと読むの疲れます。なぜなのかは疑問です。ごめんなさい。

[101: 匿名さん]

なんか変なのが2匹で暴走してるなあ。あまりの破綻ぶりに反論する気が全く失せた。
おまけに本人たちは暴走していることにも気が付いていない。
こんなのと一緒に住んでる人たちは大変だろうなあ。同情します。

[102: 前スレ１５]

>>100
＞分かってきました。貴方がたのこだわりが。何となくですがようやく。。。
私の意見と一緒くたにしたら >>99 さんは迷惑かもしれません。

＞そういう「配慮」を求めていたのですね。正論云々ではないのだとはこういうことを。。。
私は配慮を求めてはいませんよ。「禁止と書かれていなければ可」ですからね。
「配慮」するのが当たり前とはいえ、「当人の実行している配慮」と「受ける側の
期待する配慮」が同一である保障は何もありません。

＞とにかく、音や匂いに対してなどよりも、どうしても敏感に細かい文字に反応してしまうのですね。
細かい文字？
荒く言うとスレ主は「音をたてずに静かに生活しろ。」「部屋の外に匂いを出すな」と
言うことでよろしいですか？
要するに「近隣に存在を察知されずに生活すべし」ですね。
なるほど、これならば刑務所のような「不自由な生活」が出来ることでしょう。
※私にはそんな生活は出来ません。

＞ですが、そういう体質？というか性質も、ある人から見れば、かなり理解し難いものがあり、
掲示板においては文字の羅列は重要だと思いませんか？ 座談会とは違うのです。

＞貴方がたも、相当の誤解の種を撒き散らしているのだということを知っておかれることも必要かと。。。
確かに私は「誤解の種」を蒔き散らしているかもしれませんが、スレ主も違う種類の
「誤解の種」を蒔いているのではないでしょうか？

＞どうか気を悪くしないでくださいね。悪気はないのですが、まだどうしても慣れないもので。。。
大丈夫ですよ。気を悪くするようなことではありませんから。

>>101
＞こんなのと一緒に住んでる人たちは大変だろうなあ。同情します。
ありがとうございます。近隣に伝えておきます。

あなたがたには「禁止されていなければ可」が「何でも好き勝手にやってよい」と
聞こえるようですね。ご愁傷様です。

[103: 匿名さん]

あの。大丈夫ですか？少し休憩してください。
誤解させたようです。また誤解が解ける機会があれば説明させてください。

[104: 前スレ１５]

>>103
＞誤解させたようです。また誤解が解ける機会があれば説明させてください。
はい。お待ちしております。

[107: 匿名さん]

>>101
そんなに理解し難いですか。
ルールで禁止されていないことは可、ということと、
近所迷惑にならないように生活すべきということは両立すると思います。

しかし、「ルールで禁止されていないことは可」という原則を崩してしまうと、
ルールで禁止されていないにも関わらず、他人の行為を制限する恐れがあります。

たとえば、先ほど例示したベランダ喫煙であれば、ルールで禁止されてないのに、
苦情に対して管理組合が「ベランダ喫煙は禁止。常識です。近所迷惑です。」と
当事者に言ったら、話はこじれるだけだと思います。

[108: 匿名さん]

全スレ１５さん
全部あなた宛てではないのですよ。
全部自分宛てだと思ってしまうのでしょうか。

[109: 匿名さん]

>>100
多分、相手をやり込めようと思って、つぶさに読んでるからだと思いますよ。

[110: 匿名さん]

>>101
>なんか変なのが2匹で暴走してるなあ。
スレ主肯定派とスレ主否定派に加えて、中立派（？）みたいな方々が居ますので、
その「２匹」がどのレス番の方々を指されているのか（正確には）判りませんが・・・

>>105
えっ！
判ったの？
エスパ～？

>>107
>ルールで禁止されていないことは可
他者の行動制限の観点からは、「その通り」だと思いますよ
でも、その文言のみでは、「他者の行動制限」であるとは読み取れずに
◇実施者自身の行動制約の観点からの発言である
と勘違いされても仕方がありませんよ

まぁ、スレ主（＆肯定派側）にも同じことが言えるんですけどね・・・

[111: 匿名さん]

＞「ルールで禁止されていないことは可」

「校則にはヘリでの通学に関し何らの記載もない」
「ならば校則で禁ずればよかろう！」
と逆ギレしつつ生徒手帳をパシッとはじく面堂終太郎登場シーンを思い出してしまいましたｗ

[112: 匿名さん]

>>100

お疲れの様子ですが、１つだけ付き合ってください。

>そういう「配慮」を求めていたのですね。正論云々ではないのだとはこういうことを。。。

ご自分が、おっしゃることが正論だとお思いですか？
多分、93の方が言っていることに集約されていると思います。
正論だと思って、正しいから譲る必要がないと主張しはじめると
スレ違ってしまうんだと思います。

>住んでる人たちは他人なわけですから、音・匂いに対しての感じ方も当然違います。
>まずは素直にそれを認め、そこからお互いが妥協できるラインを見つけることができれば、
>ストレスの無い快適な生活が可能になるのではないでしょうか。

ここが肝ですよね。
スレ主さんたちが「常識」として記載していることも、
「そこまでは・・・」と感じる人もいらっしゃる。
（スレ主さんに反発して書き込んでいる人は、複数いることは否定できないですよね。）
もちろん、鉛筆一本落とすこともスレ主さんが迷惑と感じるのもウソではないでしょう。

私には、スレ主さんが記載なさっていることの一部分は「常識」として受け入れることは
できないかなと感じました。
それぞれが話し合いで、いろいろな解決の方法があるのではないのかなと思われます。

[113: 匿名さん]

あの、スレ主さんがどこで鉛筆一本のレスをされてるのですか？
私は、スレ主さんに賛同して3まで見てきましたが、最近のレスは何のことなのかついていけなくて

[114: 匿名さん]

最初の方から少し斜め読みしてみました。

最初のころ、スレ主さんも登場していたようです。
その時のレスの一部です。

>貴方が言う「常識」を私は「常識」とは全く思いません。
>よって一切の反論はしませんので、安心してこのスレから去って頂いて結構です。

あまりにも単純明快な回答です。
どんな反論も無駄だということです。

最初から読んでみて、良く分かりました。
一種のカルト集団みたいなもですから、いくら反論しても無駄です。
人間は弱い生き物ですから、ここまで痛快に言い切ってしまうと信者ができるのももっともです。

ＲＯＭに徹して、一人でツッコミいれてたほうが賢そうです。

[115: 匿名さん]

113さん
割り込みで回答しておきますね。
>>03です。
スレ主さんの常識では
＞　・周囲が静かな深夜早朝では、フローリングに鉛筆１本落としても
＞　　響く場合が有る事を肝に銘じること。

＞　・早朝深夜の食事はテーブルの上にテーブルクロス or マットを。
＞　　（テーブルの上の置く音が響く場合があります）
だそうです。
大抵はうなづけたのですが、流石にここまで来ると・・・（苦笑）

私はアインシュタインの言葉の引用になりますが、
『常識とは、１８歳までに身につけた偏見のコレクションのことをいう』
に、（実際には１８歳までかは、人に依るでしょうが、）賛成です。

常識って言葉は、いかにも正しげに聞こえますが
単に、自分が「これが普通」って思いこんだ「思いこみ」（＝偏見）なんですよね。
時代や場所が変わればって、いうのも、幾らでもありますし。
若くてもガチガチな人も、いくつになっても「自分の常識を変更可能な」フレキシブルな人もいます。
できればフレキシブルな人でいたいなぁ・・・って思います。

[116: 匿名さん]

>>110
>>90, 99, 107 いずれのレスにも
・ルールで禁止されていないことは可（他者の行動制限）
・他人の迷惑にならないよう配慮は必要（実施者の行動制約）
をセットで書いたつもりでしたが、どうもスレ主肯定派は、後者を読み落としたり、混同したりするようです。

何度も同じ例ですが、ベランダ喫煙だと、
ルールで禁止されてなければベランダで喫煙可です。（他者の行動制限なし）
最上階角部屋で独立したベランダや広いルーフバルコニーなど煙が近隣に流れない構造であれば、
他人への配慮はそれほど必要ないでしょう。（実施者の行動制約はあまりない）
一方、中層階でベランダが隣接していれば、迷惑にならないよう気をつける必要があります。
（実施者へ行動制約がかかる）

そういった要素を無視して、スレ主は
> ベランダ喫煙は迷惑行為であり禁止、室内で吸いましょう。
とマイルールを他人へ押し付ける点は、他人の私生活に過剰に干渉していると思うのです。

>>114
> 一種のカルト集団みたいなもですから、いくら反論しても無駄です。

なるほど。よく分かりました。

[117: 匿名さん]

ただの嫉妬心からですよ。

[118: 匿名さん]

うちのマンションには住んでほしくないね。こういう幼稚で嫉妬深い人間。

[119: 匿名さん]

もうそろそろ下げようよ、何言っても無駄だって！書いてあるようにカルト集団みたいなもんだから…どう見ても教祖(笑っ)の主張&信者はおかしいよ。普通の生活音=騒音って言い放ってる輩だよ。教祖の主張を忠実に守って生活しようとすると極端な話、忍者みたいに気配を消して生活しなきゃならなくなるよ。何か教祖は、実は戸建て専門の建築業者じゃないか？とか勘ぐってしまうよ。

[120: 匿名さん]

こういう人たちは絡む相手がいなくなると困るよね？ だから 挑戦的なんでしょ？必死でいかにも最もらしい言葉を並べてみたところで、このスレに対する執念のようなものまでは隠せないみたいね。

[121: 匿名さん]

スレ攻撃したら家庭の問題が解決できるとでも思い込んでるんじゃないかな。

[123: 匿名さん]

だけどスレ主がこのスタンスを保ってる限り、ストレス発散のスレになるのは避けられないでしょう。このスレが不憫とは思いませんが信者の皆さん(121,122)が不憫でなりません。御愁傷様です、くれぐれもお体をご自愛下さい。

[124: 匿名さん]

信者じゃないけど123御愁傷様。

[125: 匿名さん]

反論が難しくなると、個人攻撃や問題のすり替えになりますね。

[126: 匿名さん]

スレタイは自分の住んでいるマンションの管理規約集ではないしね。
管理組合に規約改訂を求めるのとは立場も相手も違いますから。

これ分かろうとしない人、かなりイタイね。

おまけに自信満々に「ご自愛ください」とは。
普通に静かにしていて絡まれたり揉めたりすることはないですからね。

[128: 住まいに詳しい人]

法律用語に【不文律】という言葉があります。
読んで字の如く「文になっていない決まりごと」という意味です。
世の中の全ての決まりごとが明文化されているかと言えば…そんなことはありませんよね。

「明文化されていない行為は可」

この言葉に違和感を感じている人は多いみたいですね。
それは皆さんが無意識に不文律の存在を認知しているからです。

日本は昔から集団生活に慣れ親しんできた文化があります（古くは長屋～団地・マンションまで）。
その中で培われてきた「集団生活の不文律」というものが存在しているんですよ。


例えば。ベランダは正確には「共用部分」です。これは災害時には避難通路になることを想定しているからです。
パーテーション（仕切り）も破りやすい素材で出来ていますよね。

では共用部分だからといって、敷地内の住人がいきなり自分宅のベランダに入ってきますか？
逆に隣りの部屋のベランダに無断で、自然に入っていったりしていますか？
※ちなみに、マンションの管理規約の元になる国土交通省作成の標準管理規約には「災害時のみ入れる」などの記載はありません。恐らく、みなさんのお住まいのマンション管理規約にもここまで記載されているものは少ないと思います。


でも、普通は入らないですよね。なぜでしょう？
これが「不文律」です。
不文律とは慣習法といって、人々が他人との生活の中から学んだこと･感じたことが基になっています。
「いくらなんでも勝手に入られたら嫌だろう」「いきなり他人に入ってきて欲しくない」、こういう考えが自然と「お互いのベランダに無断で入らない」という不文律を作っているわけです。

ですから「規約に書かれていなければ可」ではなく、「書かれてはいないけど、この行為は全面的に可だろうか？何か対策をしたほうがいいのだろうか？」と自問することが大事だと思います。

タバコの喫煙で言えば、さっと隣りをみて洗濯物が干されていたり、窓が開いてて風向き的に煙が入っていきそうなら自重する。
こういう行動が、いざ吸ったときでも相手も苦情を言わなくなることに繋がったりするんですよ。

近所付き合いが希薄になってきた世代の人たちがマンションを購入する時代に入ってきましたから、慣習・不文律というものに鈍くなってきているのかもしれませんね。

[129: 匿名さん]

>>128
以下は、補足として詠んでもらった方がいいのかな？

マンションでは、二方向避難通路が求められている（筈）
そうすると、玄関側に加えて、ベランダ側での避難通路の確保が必要となる
だから、ベランダは共用部分として位置付けられ、区分所有者の共同利用が可能な状態が確保されている
しかし、ベランダに他者が自由に侵入出来てしまうのも、専有部分の使用について重大な問題を引き起こすから
ベランダには専用使用権を認め、専有部分の管理者による「排他的な使用」を可能とし、通常の管理（使用）では
専用使用権者のみが使用できる形を「規約上の位置づけとしても」創り出している
＊簡単に言うと、「避難通路として他の区分所有者が専用使用権を有するベランダを使用すること」は通常の管理
（使用）ではないから、共用部分の使用として利用（避難のための通行）が可能ということだ

標準管理規約を解釈するに当たり、上記の様に当該説明は（厳密には）「不文律」とは言えないと思うが、
１２８さんの言いたいことは理解できるので、一応補足しとく・・・
（私の解釈が間違っていたら、スマソ）

[130: 匿名さん]

>>128
不文律じゃないよ、人ん家のベランダに入る事は(笑)。貴方が言ってるのは緊急時じゃないんでしょ？だったら家宅不法侵入で逮捕じゃん(笑っ)、明文化されてんじゃん。なんかハンネからして偉い人らしいけど(笑)なんとなくこの人大丈夫かな～みたいな(笑っ)。たびたび笑ってすいません♪

[131: 匿名さん]

今度は不文律モンスターか
救いようがないな

[132: 前スレ１５]

>>128
＞法律用語に【不文律】という言葉があります。
「不文律」って法律用語だったんだ。

＞日本は昔から集団生活に慣れ親しんできた文化があります（古くは長屋～団地・マンションまで）。
＞その中で培われてきた「集団生活の不文律」というものが存在しているんですよ。
しかし、時代劇で長屋内でサンマを焼いていたり、子供たちが大騒ぎで走り回っていたりする
シーンを見るような気がします。
そして団地の時代。手すりに布団をかけて「パンパン」叩いているような古いドラマの
シーンが思い浮かびます。
これらはスレ主が嫌うところですよね。もしも「スレ主」が言うことを「不文律」と
言うならば「不文律」が変化してしまっていると言うことでしょうか？
「不文律」が変化してしまってもそれに関わる人たちに早急に変化したことが伝われば
問題ないのかもしれませんが、伝わりが遅ければどこかで歪が出ます。そんなものを
「不文律」と言っても良いのでしょうか？

＞では共用部分だからといって、敷地内の住人がいきなり自分宅のベランダに入ってきますか？
「ベランダ」を「共用部分」としか認識していないから、そのような発想になってしまうのです。
「ベランダ」は「専用使用権付き共用部」です。通常時は「共用部」よりも「専用使用権」が
優先されるのです。標準管理規約でも
-----
（定義）
第２条　この規約において、次に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。
八　専用使用権　敷地及び共用部分等の一部について、特定の区分所有者が排他的に使用できる権利をいう。
九　専用使用部分　専用使用権の対象となっている敷地及び共用部分等の部分をいう。
-----
と「排他的に使用できる権利」となっていますよね。したがって他人が侵入すれば「不法
侵入」の可能性があるわけです。十分明文化されていますよねぇ。
むしろ「緊急時には隣のベランダに非難してよい」が書いていないような気がします。
こちらが「不文律」（困ったときはお互い様の精神）なのではないでしょうか？

スレ主が言うような「フローリングに鉛筆すら落とすな」「共用廊下をハイヒールで歩くな」
等が『不文律』だなんてありえない。

[133: 匿名さん]

>>128
> 「明文化されていない行為は可」
> この言葉に違和感を感じている人は多いみたいですね。
> それは皆さんが無意識に不文律の存在を認知しているからです。

とするならば、私がスレ主に対して違和感を感じるのは、
不文律（法律用語では不文法）であるモラル・マナーといった範疇の行為・制限に対し、
スレ主の主観だけで他人の行為を成文法（明文化されたルール）と同等に
制限するような書き方をしているためだと思います。

不文律は、ルールでカバーできない範囲の権利関係を調整するものですから、
認識に個人差もありますし、建物の性能や時代によっても変化していくと思います。
スレ主のような、ルールにないことまで相手を一方的にやり込める言い方では、
トラブルになってしまったときに、まとまる話もまとまらなくなります。