元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方を
あまり見ないのですが、一般的では無いのでしょうか?
(元金均等返済でも月額に無理が無いという前提で)
金利の安い今に元金均等返済で元金を減らしておき
今後の金利上昇に対応するという考え方はどうなんでしょう?
元利金等で繰り上げ返済するのと大差ないのでしょうか?
元金均等返済と変動金利とを組み合わせることは
リスクが高いのでしょうか?
[スレ作成日時]2007-10-02 11:17:00
元金均等返済と変動金利
922:
匿名さん
[2013-11-05 22:16:54]
まあ人それぞれなんだろうけど、その差ってそんなにでかいの?
|
||
923:
匿名さん
[2013-11-05 22:39:30]
>921
銀行や借りた額にもよるんだろうけど 元利で元金と同額返済の同条件での繰上返済したとしても、 経過して返ってこなくなった分の差だけは埋まらないので 3千万くらい借りたら最終的には7万円~8万円くらいの差。 |
||
924:
匿名さん
[2013-11-05 22:40:36]
財布に現金入れてパンパンにしてるのが金持ちだと思ってる
貧乏な方がいますね(笑) |
||
925:
匿名さん
[2013-11-05 22:53:44]
125%の恩恵が受けられないと考えている「金持ち」の基準が違うだけでしょ
|
||
926:
匿名さん
[2013-11-05 23:00:04]
125%ルールのコスト、7~8万の差額で反省している人って
どんだけ小さいんだよ。 |
||
927:
匿名
[2013-11-05 23:08:23]
釣りだろ。
|
||
928:
匿名さん
[2013-11-05 23:14:42]
>>919
煽る意図は無かったんだよ。 ただ、金利急上昇と収入減が来た時に、対応出来るだけの蓄えが何らかの事情で残っていなかったという可能性はゼロじゃないだろ?この先何が起こるかわからないんだから。 だったら金に余裕のある今数万円はその時の保険として考えてもいいんじゃないかという話。 むしろ金持ちだからこそ数万円無駄に終わったとしても影響無いわけだしね。 |
||
929:
匿名さん
[2013-11-05 23:24:44]
>>927
これ。 決着つきそうになると金持ちだから保険なんていらないという奴と金持ちだから保険料なんてたかがしれてるという奴が現れる。 本当に金持ちかどうかは別として、これがネット掲示板恒例の無益な金持ちアピール合戦。 |
||
930:
匿名さん
[2013-11-05 23:34:50]
変動でがっつり繰上返済する人にとっては125%制限が役立つのも当初10年くらいのものだから言うほど安いコストでもないと思うけど
|
||
931:
匿名さん
[2013-11-05 23:49:16]
それでも年数千円、
月数百円 一日10円20円だろ? どっちでもいいわ |
||
|
||
932:
匿名さん
[2013-11-06 08:08:18]
>>931
よく見る分母を変えて見かけの数値をごまかす手法ですねw |
||
933:
匿名
[2013-11-06 08:21:59]
みんなであれやこれや夢想するより自分が借りた金額と期間、金利や返済方式を書き込んだ方が有益なんじゃない?
それともここにいる人たちは自分では借りてない、借りられない人たちばかりですか? |
||
934:
匿名さん
[2013-11-06 08:23:07]
ごまかす手法って、バカじゃないの?
そんな大層なもんじゃないよ。 |
||
935:
匿名さん
[2013-11-06 08:57:16]
ちなみに、3000万借入で、
元利 利息10万円UPを10年間で年率換算すると 0.066% 35年だと 0.02% そんなもん?以外とある? |
||
936:
匿名さん
[2013-11-06 09:45:15]
|
||
937:
匿名さん
[2013-11-06 10:25:12]
ま、保証料差額が保険料に見合わないと思うなら元金で良い、保証料差額が保険料に見合うと思うなら元利でよい。
どこまでリスクを許容できるかは個人の資産や考え方とも絡むので、他人がどうこう言う話じゃないでしょ? >933 2600万30年0.875%元利昨年後半実行、毎年100万軽減繰上げの計画だけど逆ザヤ期間中は個人国債にして取っておく。 既に繰上げ原資は2年目までの分として200万確保、動産と負債は5~6年後には黒字化の予定。 このまま0金利が継続すると仮定した場合は10年後に残債1000万を切り返済は45千円程度、そのままのペースだと15年で残債300万程度で返済は月2万弱になる。 金利上昇のタイミングを目安に途中で一気に完済するか残債を大きく圧縮するけどね。 |
||
938:
匿名さん
[2013-11-06 13:42:05]
|
||
939:
匿名さん
[2013-11-06 13:54:27]
>936
そうだよ ただ、ガッツリ繰り上げできるなら、そもそもリスク自体が低くね?って話になる 例えばよく言われる35年で借りて20年で繰り上げるってパターン 3000万円借り入れと仮定すると本来13.5万円返済だけど8.1万円返済プランにしておいて、余裕を繰り上げるようなもの 実は125%をはるかに上回る余裕がある さらに保険が必要かはその人次第かな ちなみに金利上昇で返済が13.5万円を上回るのは4.2%です |
||
940:
匿名さん
[2013-11-06 13:55:45]
>938
同じ額を繰り上げる場合は元利の方が余分に戻ってくるから差は縮まる |
||
941:
匿名さん
[2013-11-06 14:02:05]
手元に残債程度の余裕現金あるなら保証料は金利上乗せが一番いいんじゃない
上乗せしても変動金利なら1%未満だから住宅ローン控除枠内で 控除期間終わったら一括返済すれば実質保証料の負担0 数万円どころか数十万円浮くよ |
||
942:
匿名さん
[2013-11-06 14:05:15]
|
||
943:
匿名さん
[2013-11-06 14:11:59]
>>939
125%適用云々よりも、金利変動が有っても5年間返済額が変わらない。変わっても5年後25%の上昇までって所が計画が建てられやすく、いいと思ってます。例えば、5年間何事もなく、返済額軽減で繰上げも順調に進めば、6年目以降、繰上げの配分を減らし、貯蓄を厚くするとか、5年以内に思いの外金利上昇が有った場合、貯蓄を多めに切り崩して繰上げを優先するとか。 当然今現在返済能力が有ったとしても将来は誰にも分かりません。病気、怪我、事故、リストラ、災害など可能性が低くてもゼロでは有りません。当然それらは個別に保険に加入しているでしょうが、やはり、想定外の事が発生した場合、5年125%ルールは恩恵が有ると考えます。長いローン、数万円の保証料の差は月に直すと数百円。自分は安いと思います。 もちろん、人それぞれなので月数百円を惜しんであえて元金にするのも否定はしません。 |
||
944:
匿名
[2013-11-06 14:15:05]
|
||
945:
匿名さん
[2013-11-06 14:17:27]
ここの元金さんは元利との差がたった数万円だと分かっていて5年125%ルールを捨ててでもあえてそれを取りに行くと言ってるんだから考え方の違いであって別にいいんじゃないか。
でも世の中には元利均等より元金均等の方が利払いが得だと勘違いしている人や返済額軽減より期間短縮の方が利払いが得だと勘違いしている人が割と多いのでここのスレを見てその勘違いを是正出来たらいいなとは思う。 |
||
946:
匿名さん
[2013-11-06 14:21:43]
|
||
947:
匿名さん
[2013-11-06 14:22:49]
>943
全くその通り 元金推しの人も大半がそういう自由さこそが元利のメリットと言っているわけ 病気、怪我のくだりは長引けばどちらもアウトだから大差ないと思うし、おっしゃる通り保険でカバーすべき ただ、そうなった時に返済額を少なく出来ることは凄いメリット その為の7万円はコストパフォーマンス悪くないと思うよ |
||
948:
匿名さん
[2013-11-06 14:46:16]
>946
7-8万円の差は10年目で完済した場合。 10年たつと100万円繰上でも戻りは数千円。 7-8万円は当初5年から10年で経過済み扱いになって戻ってこない保証料の差だから。 その差を埋めるなら保証料の戻りの多い5年以内にがっつり繰り上げが必要。 |
||
949:
匿名さん
[2013-11-06 15:22:38]
|
||
950:
匿名さん
[2013-11-06 15:41:10]
自分でFPとかに聞いたかんじだと5年で4割から5割、
10年で6割から8割が経過済みになると考えておけば平均的なかんじ。 1年目とかで100万円繰上して返ってきた保証料で目安がわかるよ。 保証料はだいたいどこも100万円だけど初年度に返すと3万円とか返ってくるんで それだと初期は1.5割増で保証料が減ってるのかと予想がつく。 |
||
951:
匿名さん
[2013-11-06 15:51:13]
|
||
952:
匿名さん
[2013-11-06 15:54:08]
>>947
差が数万円ってのは、無事に繰り上げられたらの話ですよね? 125%ルールが適用されるような何かあったときは、繰上げもままならないでしょうから保証額の差は縮まりませんよね? どうも前提条件がその時その時で都合がいい側で解釈しているように感じるのは私だけ? |
||
953:
匿名さん
[2013-11-06 15:55:26]
>950
大事なとこが消えてた。 保証料はどこも100万円当たり約2万円だから 100万円返済して3万円くらい返ってきたら1.5割増と予想できる。 みずほ銀行のサイトには保証料返戻の時の イメージグラフがあって割と詳しく書いてあったので多少参考になるかも。 |
||
954:
匿名さん
[2013-11-06 15:56:49]
>945
そもそも「勘違い」っていうのは、945さんの考えている前提条件が、相手のものと合致していないだけでは? あらゆる条件でもどちらか一方が得かというと、それは疑わしいと言わざるをえませんが。。。 |
||
955:
匿名さん
[2013-11-06 16:29:31]
|
||
956:
匿名さん
[2013-11-06 16:38:01]
>>952
理解力が無い人だね。 何事もなく、金利上昇も殆ど無く、順調に繰上げ出来れば保証料の差は少なくなる。 しかし、ルール適用するような金利急騰が起きた場合、保証料分多く払う代わりに繰上げするか返済を一部、もしくは金利急騰分全部を先送りするかの選択が出来る。 ルールが無いと金利上昇分は強制で返済しなければならない。金利上昇による返済額上昇分を強制的に払わさられるか、払うかどうか選択出来るかの違い。それが保証料の差。 |
||
957:
匿名さん
[2013-11-06 16:41:52]
>954
それは考え方の違いで、計画的な繰上を前提とせず利払いを見ている人はなんとなく元金、なんとなく短縮で繰上げ。 ただ、計画的な繰上を前提とすれば元利の軽減繰上でも同じ利払いに出来るよ、その方が返済自由度が高くなるのでリスクヘッジの効果が高くなりますよ、と言っているわけ。 ここで初めて元利でも元金と同じ利払いに出来るとか、軽減でも短縮と同じ期間や同じ利払いに出来ることを知った人もいるんじゃないの? |
||
958:
匿名さん
[2013-11-06 16:55:17]
>956
まぁまぁ、すでに分かる人は分かっているけど、どうもどんどん新しい人がここに来て以前の説明を知らないっぽいから、余りとげとげしく言わないほうが分かって貰いやすいよ。 >952 補足しておくと、基本はおっしゃるとおりきちんと元金と同じ額になるよう元利で調整し続けた場合に、保証料差額は数万円になる(と言われている)。 この数万円で返済自由度が高く出来ると言うのが元利の主張だよね。 つまり何も無ければ元金も元利も同じように返済して数万円の差、極端な例で元金が破綻するような急激な金利上昇が有った場合も返済自由度が高いから破綻を回避できるよね。 この極端な例では元金は破綻しちゃっているわけだから、保証料の差はどうなるか計算する以前の状態になっているし、何とか破綻を回避できたとしても、元金は自動車ローンを余分に組んだりする必要があるかもしれないよね。 数万(と言われている)の保証料差額で返済自由度を得ている、と元利が言っているのはそう言うこと。 |
||
959:
匿名さん
[2013-11-06 17:07:09]
>955
住宅ローン条件変更の重要事項説明で出てくる |
||
960:
匿名さん
[2013-11-06 17:07:27]
>>956
返済自由度の差、保証料の差については理解しているつもりです。 ただその保証料の差が数万円で納まるかどうかは、無事に(繰上げ)完済した結果論として決まるものであって、保険として発生するイニシャルコストの差としては、もう少し(少なくとも十万円以上;誤差と感じるか否かは人次第ですが)広がるんですよね?と言いたかったのです。 |
||
961:
匿名さん
[2013-11-06 17:19:35]
|
||
962:
匿名さん
[2013-11-06 17:38:45]
>>958
補足ありがとうございます。 元利の方が返済自由度が得られるというのはおっしゃられる通りで理解しております。 (数万で済むかどうかはともかくとして) あくまでも「極端」な例だとわかってて言いますが、元利の人は「破綻」という言葉を使って元金の人を脅している(煽っている?)ように感じるのは私だけでしょうかね? 実際、元金の人だけが破綻するのってどういう状況なのでしょうね?(ひとそれぞれだから何とも言えませんね。。。) 破綻はともかくとして、他のローンなど追加資金調達が必要になった際には、住宅ローンよりも高利でしか選択肢が無くなるという意味では、おっしゃる通り、元利のメリットが発揮されうる状況かと思います。まぁそんな破綻寸前の状況であれば、元利だろうが元金だろうが余計な出費を抑えるでしょうから自動車ローン組むとか無謀でしかありませんが・・・ |
||
963:
匿名さん
[2013-11-06 17:48:59]
|
||
964:
匿名さん
[2013-11-06 18:10:14]
>959
ありがとう、やっと見付かった。 そのグラフで見ると35年で借りた場合の10年後の保証料残額は初期のおよそ60%強だから、3000万の例で元金と元利の保証料の差額が約16万程度、10年後に全額繰上げた場合の保証料差額が6万円くらいになるのかな。 |
||
965:
匿名さん
[2013-11-06 18:13:49]
|
||
966:
匿名さん
[2013-11-06 18:26:35]
|
||
967:
匿名さん
[2013-11-06 18:36:52]
何らかの不幸で資産が減ってしまった時に急に多額の利息を払う羽目になったとする。
元金の場合払えなかったら強制的に家を手放すことになる。 元利の場合払えなかった場合支払いを数年から十数年伸ばすことが出来る。 この伸ばした期間に対応出来れば家を手放す必要は無いわけだが、何故か元金派の一部は期間を伸ばしてもどっちにしろ破綻すると主張するんだよね。 確かに期間伸ばしても破綻する人はいるだろうけど破綻しない人もいるよね? そこ否定するから元金を有利に見せたがってるだけだと思われるんじゃないだろうか。 |
||
968:
匿名さん
[2013-11-06 18:48:04]
破綻リスク減らしたいなら元利
保証料減らしたいなら元金 これがFA。理由は過去レス参照。 |
||
969:
匿名さん
[2013-11-06 18:52:46]
FA=ファイナルアンサー
知らない人もいるんで^_^; |
||
970:
匿名さん
[2013-11-06 18:56:30]
969さん、補足ありがとう。
|
||
971:
匿名さん
[2013-11-06 19:03:05]
何らかの事情で、繰上資金を使うことになったら
そのときに、条件変更手数料5250円を払って 返済方法を変えればいいんじゃない? 残債も減ってるから、月々の返済額も減るし あと、病気とかにそなえて、 保険料月額2400円ぐらいの 就業不能保険に入ってます。 そなえるなら、別途保険を契約すべきと思います |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |