元金均等返済と変動金利

[ビギナーさん]

元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方を
あまり見ないのですが、一般的では無いのでしょうか？

（元金均等返済でも月額に無理が無いという前提で）

金利の安い今に元金均等返済で元金を減らしておき
今後の金利上昇に対応するという考え方はどうなんでしょう？
元利金等で繰り上げ返済するのと大差ないのでしょうか？

元金均等返済と変動金利とを組み合わせることは
リスクが高いのでしょうか？

[782: 匿名さん]

>>776

期間を揃えて繰上げなしで比較することは、
借り入れ時点では特定の条件とは思いませんね。

ローン申し込みでは、金額と返済年数を設定するわけですから。
その時点での総返済額が元金の方が少ないのは紛れもない事実。

繰上げを行う方が大半かもしれませんが、
やはりそれはあくまでもオプションでしかないのですよ。

条件設定をあれこれ考えることは否定しませんが、
ご自分の設定条件だけで相手型を否定したい方が
どちらにもいらっしゃるようでみにくいですね。

[783: 匿名さん]

ここで議論されているほど繰り上げ返済って一般的じゃないんじゃないの？

少なくとも元本均等返済を勧める銀行はなく、元本均等返済の仕組みすら
用意のない銀行が多いという事実から、元利均等返済の方が銀行に有利
なのは明らかな気がします。
つまり、元利均等の方が銀行の受け取る利子の総額の期待値が大きいと
いうことだと思います。

借りる側は、自分の事情をもっと詳しく考慮できるので、
人によって、どちらが有利かはここでの議論のように変わる可能性は
あります。ただし、将来のことは確定的には予言できないので、
よくわからない人は、銀行が嫌ってる元本均等を選択すべきじゃないか
と私は思います。

元本均等を希望したけど、売主の提携ローンに元本均等の選択肢が
なかったので、仕方がなく元利均等で変動を借りてます。

[784: 匿名さん]

銀行の設定が無いから元金有利とか意味分からない。

何度も出ているが元利と元金の差は保証料の数万円だけ。
それ以上でもそれ以下でも無い。

[785: 匿名さん]

同じ期間で返済すれば、元本均等の方が元本の減り方が早いので、
払う利子の総額は少なくなります。繰り上げを考慮しなければ、
当たり前ですね。

ちゃんと、繰り上げ返済はここでの議論ほど一般的じゃない
んじゃないですかと、最初に断っています。

[786: 匿名さん]

>>777

元利35年で借りて年間返済額が120万になるように毎年繰上げるのがいいと思います。月々の返済額が10万円ってのが居心地良さそうみたいなので。

元金で借りてしまうと金利が上がると月々の返済額も上昇しますので計画が立てにくいですね。元利で長く借りて月々10万円になるように繰上げれば5年間の住宅ローンの出費は固定出来ます。5年後の見直しではさらに月々の基本返済額が減っているでしょうから同じように年間120万円になるように繰上げすれば、結果的に24年で完済出来ます。

将来の不安は無いようですが、人生何が起こるか分かりません。これ位の保険は掛けておくべきでしょう。

[787: 匿名さん]

数万円の差で済むのは5年とかで完済したり借りる額が2000万円未満の場合ですよね。

計算だと借入額がもう少し大きかったり返済期間が10年とか15年だと数十万円の差はでました。

[788: 匿名さん]

同条件で見れば、初期の何年かは負担が大きいが、それに耐えられるなら元本均等が有利。

[789: 匿名さん]

元金の人繰上げしないんだ？

繰上げって一般的にみんなするもんだと思ってた。
特に金利上昇リスクに何の備えも無い元金均等は繰上げ必須ではないの？繰上げしないで不安にならない？

変動スレでは変動で借りる以上、繰上げは当然って感じだったけど。

[790: 匿名さん]

>>787

3000万円で10年後に一括返済した場合、元利と元金の保証料の差は2万円。

元利が元金の初回返済額以上を毎月返済して行けば元利の方が総返済額は低くなる。

[791: 匿名さん]

>777
余裕があるなら正直どちらでもかまわないでしょう。
＞（全体からすると微々たるものですが）
の通り、誤差の範囲です。
この低金利では元金の元本圧縮効果などたかが知れているので、結局どちらも繰上げるなら手間も手数料も変わらず、同じ期間なら保証料の分だけ、あなたの想定どおり元利を若干期間短縮するなら保証料と繰上げない場合の総支払額の総和が等しくなり、リスクは元利のほう低いので、どちらでも好みで良いですがあえてどちらと言われると元利を勧める程度です。

>783
繰上が一般的かどうか？と言う質問であれば、一般的でしょ。
借りる期間は20年以上が大半で、返す期間は20年未満が大半なんだから。
積極的に繰上げをリスクヘッジのツールにしている人は、一般的ではないだろうけど。

＞少なくとも元本均等返済を勧める銀行はなく、元本均等返済の仕組みすら
＞用意のない銀行が多いという事実から、元利均等返済の方が銀行に有利
＞なのは明らかな気がします。
これは単に元金で借りる人が、元利で借りる人より圧倒的に少ないからであって、儲かる・儲からないは関係ない。

[792: 匿名さん]

>787
3000万35年で保証料の差額が16万とかなのに、数十万の差ってどれだけ借りるつもりなの？
ついでに、保証料は期間が短いほうが安いのも理解できてる？
10年とか15年で数十万も保証料の差額が出るとすると軽く億を越えるよ？

[793: 匿名さん]

> 積極的に繰上げをリスクヘッジのツールにしている人は、一般的ではないだろうけど。

こちらの意味です。

退職金で残金を返してしまう人とか短期間固定で
変動切り替え時にまとまった金額の繰り上げ等は多そうですね。

でも、ここで議論されている繰り上げはちょびちょびとコマメに
返す繰り上げですよね。そうでなければ、元利均等の方が
利子総額は高くなってしまいます。

そんな返し方をする人は多くはないんだろうなと思っただけです。

あと、元金均等が希望が少ないって本当ですか？
昔（昭和40年代：私の父親の世代）は、元金均等が一般的だったはずです。
父も他の選択肢なしで、元金均等で返してました。

[794: 匿名さん]

知識と智恵がある人は得をして、知識が無い人は損をする、と言うだけの話でしょ？
中途半端に知識を持って智恵がない人は元金が最強と思っているみたいだけど。

後、これだけ低金利だと元金はメリットが無い、と言うより正確に言うと元利のデメリットがほとんど無い。
金利が高い時は元利だと初期はほとんど利払いで元本がなかなか減らないと言うデメリットが有ったが、今は初期からガンガン元本が減っていくので、当然元金の需要は減る。

[795: デベにお勤めさん]

> 同じ期間で返済すれば、元本均等の方が元本の減り方が早いので、
> 払う利子の総額は少なくなります。繰り上げを考慮しなければ、
> 当たり前ですね。

当たり前ですが、誤解を招く言い方だと思います

返済期間を同じにしたら、確かに元金のほうが、減り方は早いです。
しかし、それは、初期の支払額が多いからです。元金だからではないです
例えば、初期支払額を同じにしたら、元利のほうが元本の減りは、早いです。

元金、元利で総支払額が変わるのではなく、月々いくら支払うかで変わります（繰り上げ返済含む）

[796: 匿名さん]

777を見ると、初回の返済額を合わせたら元利のが得。返済期間を合わせたら元金が得。返済額を合わせたらどちらも同じでok?

[797: 匿名さん]

>795

当たり前ですよ。利子が同じ仮定ですから。

だから、コマメに繰り上げ返済する人なんか実際には少ないだろうから、
繰り上げが遅れた分だけ、利子を多く払って元利均等の方が損をする
と言ってます。

この言い方の方がよかったですか？

少なくとも私は毎月毎月繰り上げ返済なんかしたくないし、
私が借りてる銀行は繰り上げ返済手数料を取るので、
そんなことは却って損を発生させます。

[798: 匿名さん]

毎月の返済額をあわせる必要が無いのなら、元利が元金の初期返済額と合うように期間を短縮すれば、利子を多く払って元金は損をするとも言えるよ。
それに元金だろうと、この低金利で元本の多い返済初期に定期的に繰上げないと言うことは、金利が予想以上に上がるリスクには対応する気がないと言うことでよい？
正直、最近の元金さんの投稿を見ていると、

　堅実な人：元利向き
　ギャンブラー：元金向き

な気がしてきた・・・。

[799: 匿名さん]

わかった、わかった。

何でも知ってる、元金全否定の元利の方が最強でいいですよ。

少なくとも元金最強なんて言ってる人は、ここ最近のスレ見る限り見当たりませんがね。

[800: 匿名さん]

ま、両極端な人はごく一部の人だけであって、ここでまともな意見を述べてくれる人の大半は、どっちも一長一短でどちらでもよい（ひとそれぞれ）と考えてそうですね。

[801: 匿名さん]

そうです。
一部の愉快犯がスレを煽っているだけです。

[802: デベにお勤めさん]

> だから、コマメに繰り上げ返済する人なんか実際には少ないだろうから、
> 繰り上げが遅れた分だけ、利子を多く払って元利均等の方が損をすると言ってます。

だから、別に繰上げ返済をしなくても、元利が損するとは限らないって言ってるだけですよ。
繰上げ返済をしないなら、期間を同じにするなら元金が得する。初期支払額を同じにするなら元利が得する

あとは好みの問題。

[803: 匿名さん]

>>798
変動を選んでる時点で多かれ少なかれみんなギャンブラーでしょw


変動だけど元利だったら、違う とかいうようなやつが万が一いたらただのアホかと思うわ。

[804: 匿名さん]

>798

銀行で住宅ローン借りたことある？

毎月の返済額をいくらでローンを組んでくれますか？
っていう要望が通りますか？
いくら借りて、何年間で返済ですか？しか聞いてくれませんでしたよ。
私は３度借りたことがありますが、３度ともそうでした。

しかも、こちらが要望した元金均等は選択肢になく、
元利均等だけで、繰り上げ手数料は1回数千円から数万円。

これが現実ですよ。
コマメな繰り上げなんて、一部の繰り上げ手数料無料の
住宅ローンでしか意味をなしません。

毎月の返済額指定の住宅ローンにいたっては、組める銀行が
あったら、ぜひ紹介してください。

[805: 匿名さん]

＞繰上げ返済をしないなら、期間を同じにするなら元金が得する。初期支払額を同じにするなら元利が得する

これが結論でいいじゃん。

[806: 匿名さん]

逆切れされてもな・・・。
ずっと、元金は保証料で数万～10万程度得をしますよ、元利は元金より返済自由度が高くリスクヘッジしやすいですよ、とは言えこの低金利だと元金も元利もほとんど誤差の範囲だから好きなほうを選べばよいよ、どちらかと言われたら元利をお勧めするよ、と言っているのだが。
ただし、変動金利で借りている以上は元金だろうと元利だろうと金利変動リスクを負っているわけだから、ヘッジするためには固定3％との差額程度を目安にして、出来たら毎月だけど手数料や面倒だと言うなら年1回でいいから、計画的かつ継続的に繰上げたほうが良いよ、とも言っているけど。

[807: 匿名さん]

今日の元利さんは、いつもの極右とは違うのね。
言ってることがまとも。

[808: 匿名さん]

金利変動リスクを銀行ではなく借り手が引き受ける引き換えとして、変動金利は固定金利より金利水準が低い。当然ですが。

[809: 匿名さん]

別に切れてなんかいないが、
短い間隔の繰り上げ返済が常識みたいな話が多いから、
それは世の中の現実と違うんじゃないかと指摘しているだけだよ。

第一、繰り上げ返済が手数料無料の住宅ローンって、
そんなにゴロゴロあるの？
ネット銀行なんか例に出さないでよ。
ネット銀行を提携ローンに指定している業者なんか知らないので。

私は都銀でも第一地銀でも第二地銀でも借りたことがあるけど、
どこもダメだったよ。もちろん、私が借りた３行が偶然だめだった
という可能性は否定しないけど。

[810: 匿名さん]

繰上げに関しては当然、元金とイコールになる様にやるのは現実的ではないのは分かってるよ。あくまで比較する際の目安。

当然より多く繰上げた方が元利だろうと元金だろうと得な訳で、元金か元利かは関係ない。

たまに繰上げしなかったらとの前提で語る人いるけど、繰上げしなければ手元に資金が残るので比較する意味が無いと思う。

[811: 匿名さん]

>803
確かに金利上昇リスクのある変動で借りているなら元利でもギャンブラーだし、金利上昇リスクしかヘッジせず収入減のリスクには無防備な固定を選ぶ人もギャンブラーだね。
そういう意味では、多かれ少なかれローンを組む人は全員ギャンブラーだよね。
その中では、元利で借りて固定3％との差額程度以上を計画的かつ継続的に繰上げる元利が、総合的にもっと低コストで最大のリスクヘッジを得られるだけだね。

>804
昨年後半実行だけど何か？
自分は比較的凝り性で調べたり考えたりするのは苦にならないタイプなので、逆にこっちから色々「こうすればどうなる？」とか確認したよ。
知識の無い人が損をするのは、住宅ローンに限った話じゃないでしょ。

[812: 匿名さん]

>>809

今時手数料取る方が少ないと思いますが。
インターネットで少額から手数料無料で24時間365日OKなのが主流では無いかと。銀行によっては毎月定額自動繰上げなんてのをやってる所も有るよ。

[813: 匿名さん]

横レス失礼。
三井住友だけど、繰り上げ手数料無料だよ。

[814: 匿名さん]

>809
どこを当たったのか知らんが、今時のメガバンクはほとんど繰上手数料無料だよ？
例えば三井住友銀行だと繰上手数料だけでなく、保証料返金手数料も無料だし。
手数料が掛かって毎月が難しいとか、平日銀行窓口に行かないとだめな銀行があることも承知しているので、毎月が難しい場合は年1回でも繰上げれば、毎月と大差ないとも言っている。

ポイントは、溜まったから期間短縮で繰上げ、みたいに何も考えていない繰上ではなく、計画的継続的にリスクヘッジのツールとして繰上を活用すること。
その際には目安として、一般的に銀行の審査金利は4％と言われているので、審査に通った人なら固定3％との差額程度なら繰上げ可能な人がほとんどだろうし、最低でも年1回固定3％との差額を目安として軽減で繰上げたほうが良いよ、と言っている。

[815: 匿名さん]

今時繰り上げ手数料有料なんてあるのか。
窓口は有料だけどネットなら無料ってところも含めればほとんど無料じゃないか？
連帯債務だとネットでは繰り上げできないとかはあるから実質はもうちょっと減るのかな？

[816: デベにお勤めさん]

> 第一、繰り上げ返済が手数料無料の住宅ローンって、
> そんなにゴロゴロあるの？

三井住友、りそな、東京三菱UFJ、みずほ、などなど手数料無料のはずだけど。
窓口で繰り上げすると手数料とられるけど、ネットでやれば無料ですよ。
むしろ銀行窓口行くほうが面倒だと思う

[817: 匿名]

同条件比較なら破綻しない限り金銭的には絶対に元金が有利
保証料は5年目で6割、10年目には1/3位しか帰ってこなくなるしね
元金か元利かの違いが原因で破綻する確率はほぼゼロだし

ただ金銭的に有利なことと、ローンを楽に返せることは同じではない
元金だと金利が上がった時、金銭的には得してるのに、生活が苦しいと言うことがあり得る
このリスクを取るか取らないか、好き好きだと思う

あと繰り上げは無料だが保証料返還手数料取る銀行が結構あった
多分手数料ってのはこっちの事じゃないか？
ただ知識が古くてここ3値年くらいでネット一部繰り上げなら大手は取らなくなった。三菱UFJ信託は今でも取るかな

[818: 匿名さん]

>>817

んなこたーないよ。
銀行にもよるんだろーけど、10年目には1/3位って事は無い。
ちなみに自分は前回買い替えで5年目に一括返済した際は8割近く返って来た。全く想定してなかったのですごく得した気分だった。

[819: 匿名さん]

818だけどちゃんと計算してみたら5年目で85.7%戻って来てた。

[820: 匿名]

>818
じゃあ銀行によるんだろうね
自分のはりそな銀行
ホームページにもちゃんと公開されてる情報だよ

[821: 匿名さん]

>>820

りそなの場合、保証料は100%戻って来ますよ。元利で借りて元金と同じになるように繰り上げした場合、保証料もほぼ一致します。

当初は保証料の払い戻し手数料が発生していたため、元金のほうが保証料は安く済みましたが、無料となった現在、元金と元利でのさはほとんど有りません。

[822: 匿名]

>821
あの、りそな銀行って元金均等やってないのですが

[823: 匿名さん]

比較のために毎月支払額同じになるように毎月繰り上げ返済を例に出してるが、
実際は一年に一回とか半年に一回の繰り上げでも変わらんでしょ。
一年後に繰り上げ返済すれば若干利息が増えるし、
一年早く前払いで繰り上げ返済すれば若干利息が減る。
正直誤差の範囲でしょ。

[824: 匿名さん]

>>822
今、飲んでた焼酎吹いたわw
821,822どっちが嘘つきか知らんが、しょせんその程度の情報ソースってことか。。。

[825: 匿名さん]

ローン返済を先延ばしして、利息含めて総返済額を増やすことを「保険」とか言ってる人の気がしれない。それは単なる「その場しのぎ」にしかすぎない。

保険っていうなら、返済免除くらいのことでなければ、あまりコストかける意味がないよね。

[826: 匿名さん]

>>825
その場が凌たおかげで破産せずに済むならそっち選ぶわ

逆にあなたの理屈だと例えば15年で返済出来る人が35年ローン組んで返済先延ばしにし、総返済額を増やしてるのも無駄ってことになるよな？

ローン返済を先延ばしにするのが保険じゃないってのは初めて聞く珍説だなぁ。

[827: 匿名さん]

元金君の主張だと15年で返す見込みのある人は15年ローンにすべきだそうだ。
35年ローンにしても、ローン返済を先延ばしして利息含めて総返済額を増やすだけなので、保険にもならないしコストをかける意味が無いんだとよ。

[828: 匿名さん]

>824
どちらが嘘つきなのか調べて見た

りそな銀行公式ホームページ、ご返済方法について、より
http://www.resona-gr.co.jp/resonabank/kojin/service/kariru/jutaku/user...

「りそなの住宅ローン商品は「元利均等返済」のお取扱いになります。」だって

[829: 匿名さん]

住宅ローン、３５年以上のってあるの？聞いたことないんだけど。

[830: 匿名さん]

35年越えるローンの話なんて誰もしてないよ？
読み違えてない？

[831: 匿名]

りそな銀行は繰り上げ返済３０万からだからなー。りそな銀行はおすすめ出来ない銀行だなー

[832: 匿名]

>825
元金くんはやっぱり元金選ぶだけあって、その程度のリスク管理だね。

[833: 匿名さん]

時々出てくる、「くん」呼ばわりする人は、相手を見下したくて仕方がない人なんだろうね。

[834: 匿名さん]

>804さん
今さらかもしれないですが、

＞毎月の返済額指定の住宅ローンにいたっては、組める銀行が
＞あったら、ぜひ紹介してください。

みずほ銀行は繰上込みの返済額を設定できますよ。
あと、三井住友信託銀行は、口座に一定額を残して残りを自動的に繰上返済するサービスがあるので、それを使えば繰上込みの返済額を毎月一定にすることが可能です。

[835: 匿名さん]

>>825
これ読み返してみたら言葉足らずでした。すいません。

125%ルールについて述べたつもりです。
リスク対策として考えられている方がいることを否定するわけでは無いのですが、費用対効果として見合うコストになっているのか疑問に思っただけです。

[836: 匿名さん]

そんなの人それぞれ。散々元利さんが言ってます。

[837: 匿名]

すごい盛り上がっていたのに嘘書き込みで一気に沈静化したね
嘘つかないとアピール出来ない程度の差しか無い事を証明したようなものだから仕方ないか

[838: 匿名]

>835
私は保証料の差の数万は費用対効果は相当が安いと思いますが。

[839: 匿名さん]

元金ですが

うちの場合は、返済余裕あるし
順調に、繰上資金貯められてるから
今のところ問題なしです。

現に、返済口座の残高、差額15万ぐらい
多くなっているし

[840: 839]

借入残高と返済口座の残高を合わせて
比較して、15万ぐらい差がある計算という意味です。

誤解されそうなので、念のため

[841: 匿名]

>838
私は破綻対策にはほとんど効果ないので費用対効果は悪すぎると思う
支払いの自由への費用対効果なら悪くないと思う

[842: 匿名さん]

変動で選択した方は自分でリスクを負うということだから、元金、元利どっちでも大差無い。

[843: 匿名さん]

元利選択は万一の金利急上昇時には破綻対策として有効に働く可能性が高い。
ただその金利急上昇が起こる可能性が極端に低いのでトータルの効果としてはかなり低いだろうね。
かけるコストがたかが数万円ならつけといてもいいかなぁとは個人的には思うが、数万円選択するのも充分ありかもな、と思えるほど効果は低い。

ただ効果は無いとしきりに主張している人には、それは間違いよと言わざるを得ない。

[844: 匿名さん]

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利



全く余裕無い人は物件見直し

[845: 匿名さん]

>>842
全くその通り
コストも効果もほぼ同じ

[846: 匿名]

>843
金利急上昇して有利になるのはどんなケース？
前に4000万円借りて2%上がった例が出てたが元金でも破綻しそうにはなかったよ
しかも、2%上がる可能性なんて、ねぇ
ほぼ効果がないは居るけど、効果がないと言っている人はいないよね？

[847: 匿名さん]

>>843

>846さんのいうとおり、ないと言ってる人自体いないのに、被害妄想で煽るから板が荒れる(^_^;)

私も>841さんと同じ考えかな。

[848: 匿名さん]

私は余裕が有るから元金とか言ってる奴、余裕が有るからこそ確率が低いかもしれないけど実際起きたら破綻必須の金利急騰の対策として数万円の保険を掛けるべきなんじゃないの？

結局元金の方が得だと勘違いしてる奴が元金を正当化するためにたった数万円の保証料の差を必死に理由付けしてるようにしか見えないわ。

本当に余裕有る人は元利で借りて元金以上に繰り上げれば保証料も総返済額もリスク回避も全て手に入るんだからな。

だいたい、元金の奴らにとっては繰り上げは一般的じゃないらいしからな。（これも信じられない発想だが）

[849: 匿名さん]

また極端な方がいらっしゃいましたね(^_^;)


変動選んでる時点で、本当に「破綻必須」な状況が起これば、元利でも元金てもリスクの際は大差ないと思います。皆無とは決して言いませんけどねw

ただ先送りの見返りとしての数万円が大きいと感じるか小さいと感じるかは人それぞれなのであまり押し付けない方がいいですよ。

元利のメリットは破綻回避ではなく、返済の自由度であることは、元利の人も元金の人も認めてるわけですから。。。


あと元金の人が繰り上げないとかいうのも、思い込みが激しいか、人の意見を読んでないかにしかみえません。もう少し冷静になられたらいかがでしょう？

[850: 匿名]

>848
そもそもホントに余裕のある人はローン借りない
余裕があってリスク回避したいなら固定にすればいい
変動じゃ金利20%とかになったらアウトだし
でも急騰は現実感ないから固定費用がリスクに見合わないと思って変動にするんでしょ

しかも、あくまでも同じ人がどちらを選ぶかを比較するんだよね？
元金だろうが元利だろうが余裕は繰り上げるから返済額は同じになる
元利は元金と同じになるように毎月繰り上げが必須と言うだけで、さらに貯まった分はどちらでも繰り上げる
つまり、平常時は保証料以外は全く一緒

その上で125%ルールの話
元利の人ですら破綻対策の効果は大したこと無いと言う方もいるレベルだよね
その上でリスク回避とするのは個人の自由だし、そう考えないのも自由
それは違うというなら具体的にどれくらい効果的か示さなければ意味がない

あと勘違いしてるみたいだけど125%に破綻対策効果がほぼないとしても、それが元金より劣る事を意味しないよ
金利上昇時の急な支払い増加対策の効果を元金には無いものと認めてる

[851: 匿名さん]

定年迄完済の繰上用に貯めることが、
きちんとできていれば、
たとえ金利が上昇しても、
繰上資金を返済にあてれば問題なしです。

[852: 匿名さん]

保証料の減りって尋常じゃなく早いのは銀行によって違うの？
100万円くらい払った保証料が10年目くらいで
完済したら20万円くらいしか返ってこなかったんで
少なくとも保証料の分だけは元金のほうがいいかなと思ってたけど。

[853: 匿名]

>852
そんなもんだよ
10年も経てば担保割れの確率はかなり下がるからね
自分も売却で完済したけど12年目だと2割くらいだった
5年で6割、10年で1/3って書き込みもあったよね

[854: 匿名さん]

ここ数年ならいざ知らず、10年後の金利を読みきれる人がいるならすごいね。
個人的には消費税増税や金融緩和の縮小を考えれば5年程度は金利上昇の無い可能性は高いとはいえ、デフレから2％のインフレにもっていこうとしていてコアCPIは上昇、コアコアCPIも下げ止まって上昇に転じようとしているから、5年後以降は3％程度の金利上昇は見込んでおいたほうが良いと思うけど。
そこまであがらないと見込んで保険はいらないと思う人は、保険料を省いてもいいと思うよ。

[855: 匿名]

5年でそこまで上がると思うならフラット借りるべきだと思うんだが

[856: 匿名さん]

>>846
そりゃ2％程度の金利急上昇なら有利になるケースはあまり無いでしょう。


>>847
ローン返済を先延ばしして、利息含めて総返済額を増やすことを「保険」とか言ってる人の気がしれない、と仰られている方がいるのですが。

しかも万一の際の破綻回避が元利のメリットだとこれだけ主張されているのに、あなた自身も元利のメリットは破綻回避ではないと言っちゃってますよね？

[857: 匿名さん]

>>855
横槍だけど、「上がると思う」のと、「上がるのを見込んでおく」というのは意味が違うと思いますよ。
上がる可能性はあると言っているだけのような気がしますが。

[858: 匿名さん]

＞852
＞853
ローン減税MAX三千万借入、
手数料31,500円
保証料一千万当り163,660円
10年後に、繰上返済の場合

借入時初期費用522,480円払って
10年後の繰上で15万ぐらい保証料返金

ローンに関する諸費用は、
実質37～38万の負担と考えて良いのでしょうか？


それとも、頭金を目一杯入れて
借入1500万、初期費用276,990円
繰上予定無し、貯金無しが、お得かしら？
迷います。



＞854
このスレの趣旨から外れますが、
10年固定1.08%を700万ぐらいMIX
しようかと検討中
変動0.705%との金利負担差額が
当初10年間で22万ぐらい必用ですが
ローン減税のメリットが無くなれば
変動を、繰上れば良いと考えてます。

ただ、金利上昇時は、預貯金の利息も
上昇してくれるならば、MIX必用無いかな？

[859: 匿名さん]

>856
2%上昇では足りないなら何%になったらメリット出るのか書けばいいとおもうけど？

>857
では、上がるのを見越してフラットにするべきでは？にします
あるいは上がるのを見越して頭金増やしてもいいけど
なんにせよ、上がるかもしれない金利になっても支払いが苦しく無いようにするのが対策でしょう？
上がったら125%ルールで支払い繰延するのを前提でローン組んではいけないと思うのだけど
もちろん、予想以上に上がった時のために元利を選ぶ事は否定しません

[860: 匿名さん]

>>859
何％になったらメリット出るかは人によって違うと思うけど？


そして数万円のコスト差で済むフラットは聞いたことが無いです。
あくまでコストが低いからこそ破綻の可能性が低いという元利のメリットを選んでるわけですから。

[861: 匿名さん]

>858
正確には銀行に聞くしか無いけど保証料はそんなもんじゃない？

頭金に貯蓄目一杯入れるのは止めたほうが良いよ
頭金多いので残債より売却金額の方が多いだろうから、万一の際は売ると割り切れるなら勝負しても良いけどね

[862: 匿名さん]

>860
フラットの話はあなたにしてる訳じゃないので関係ないです

[863: 匿名さん]

>>862
アンカ私向けになっていますよ

[864: 匿名さん]

途中で送ってしまった

そうですね。人によって保険になるレベルは違いますね。なら、人によっては125%が保険にならない人も居るのでは？
一般的な人にとっては、125%ルールは破綻対策としては「あまり｣効果はない
これは元金の人も元利の人も多くの人が書いてる意見
その上で、人によっては効果があるったり、なかったりするので元利が保険になるという貴方の意見も正しい
自分にとっての効果を見極めて保険を掛けるかどうか決めましょうってことかな

[865: 匿名さん]

>863
貴方に向けました
CPl等のデータから金利が5年後に3%上がる可能性があるよと言う意見へのレスです
保険としてのフラットにしろと言っている訳ではなかったので

[866: 匿名さん]

>858
1500万円で月10万円になるよう毎月繰上するなら1500万円借りたほうが得だけど、
35年のんびり返すことにしたら3000万円借り入れて10年目に期間短縮で1500万円のほうが得。

ただ低金利が続くと利息負担の差が20万円くらいしかないんで、
そのために貯金ほぼゼロはリスク高さを背負うより、
引越当初はなんだかんだと金もかかるから、
手元に1000万円くらいは残して落ち着いてから繰上返済がいいと思います。
1年たたなければ保証料8割から9割は返ってくる。

[867: 匿名さん]

>>864
将来の収入や支出がどうなっているかわからないので、保険にならない人はそうはいないと思っています。
ただ当然保険にならない人はいるでしょう。

レスを見る限り元利の人は、「125％ルールは破綻対策として効果はあまりない」というより「コストに見合った効果があると思う」
と考えている方がほとんどだと思います。

[868: 匿名さん]

>>865
そうではなく857=私むけにアンカつけてますよね
という話です。

金利上昇に対する保険としてではないならフラットにする意味は何かあるのか、、、
フラット選ぶ人は金利上昇に対する保険としてフラットにしているものかと思っていましたが。

[869: 匿名さん]

元利派は
１２５％ルールは効果は低いがコストはそれ以上に低い
費用対効果が高い
コスト相応の効果がある
と言っているはずなのに、
何故か、効果が低い、という一文だけを抜き取っちゃうんだね、元金派は。
嘘ではないが意味はまるで違う。
元利派はそんな主張してないよ。
煽り過ぎ。

[870: 匿名さん]

>>852
>>853

勉強不足で申し訳ないですが、この二人が書かれていることって
元利で借りて繰り上げれば元金と保証料の差は数万円程度
ということと合致している内容なのですかね？

それとも銀行によって異なることなのでしょうか？

[871: 匿名さん]

>>856さん

　あれ？どなたかと勘違いされてますかね？

　私は元利のメリットは破綻回避ではなく返済の自由度だと思ってますが・・・
　私の読み間違いでしょうか？？？

[872: 匿名さん]

＞870
信託銀行の例で3000万借入

元利618,330円
元金490,980円
差額127,350円

10年後の繰上で1/3戻ったとして
元利-206,110円
元金-163,660円
差額 -42,450円

保証料の差額84,900円

4000万借入だと、12万ぐらい差額になる計算ですね。

[873: 匿名さん]

ちなみに、3000万借入に対して
84,900円は

金利にして、年率0.056%相当になります

[874: 匿名さん]

>>872
ありがとうございます！

[875: 匿名さん]

>869

あなたの方が煽っているようにも見えますが・・・
　→　「元金派は」という言い方が。一括りにしたら誤解を生みますよ。

まぁ費用対効果はひとそれぞれですよね。
あなたにとっては十分な効果があるということでしょうからそれは否定しませんよ。

[876: 匿名さん]

どの程度余裕があれば効果があると感じるかも実は人それぞれなんですよね
同じ収入同じ資産でも、万一の事態に備えたいという考え方が強ければ効果は高いと感じるでしょうし、そうでなければ効果は低いと感じるでしょう

どちらが優れるという話ではないのは確かですね

[877: 匿名さん]

スレをざっと見て元利と元金の違いを整理してみたんですが・・・

・元利と元金では保証料の差は一般的な借入額なら10数万円で、
　返戻保証料の多い時期に繰上返済すればこの差をもっと縮めることが可能。

・これ以外の違いは月々の返済額の調整の自由度の高さで、
　仮に毎月決められてる額の倍くらい返済できる程くらい余裕があれば、
　元金均等でも返済額を調整できるけれど元利金等払いはさらに自由度を広げる効果がある

・元利金等は金利上昇時に急な支払額の上昇阻止効果については、
　そもそも変動金利で借りていいのはそれをカバーできる余裕がある家庭のはずなので、
　金利上昇時にリスク軽減するほど効果が確実にあるとまではいえない
　それでも一時的に出費の多い時期に金利上昇するとかだと
　家計がきつくなる可能性もゼロではないので少しくらい助かることもあるかもしれない　

よって元金と元利の違いはほとんどなくて保証料の差程度が元金と元利の違いで
自由度を高めるためにいくら支払えるかによって元金か元利を好きに選べばよい

というかんじでしょうか？

[878: 匿名さん]

>>877
それは元金均等選んでる人の主張のまとめですね

[879: 匿名さん]

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

[880: 匿名さん]

>>879が結論であとはどう言い方を変えるかのちがいだけだと思います

[881: 匿名さん]

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金


違いはこれだけ