元金均等返済と変動金利

[ビギナーさん]

元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方を
あまり見ないのですが、一般的では無いのでしょうか？

（元金均等返済でも月額に無理が無いという前提で）

金利の安い今に元金均等返済で元金を減らしておき
今後の金利上昇に対応するという考え方はどうなんでしょう？
元利金等で繰り上げ返済するのと大差ないのでしょうか？

元金均等返済と変動金利とを組み合わせることは
リスクが高いのでしょうか？

[262: 匿名さん]

>>259
>繰り上げ返済での元金均等の差の自由度を訴えてるだけ！


だからそうだってば
ずーーーーーと言ってるじゃん

[263: 匿名]

元金均等返済だと実質強制的に繰り上げ返済？？？最初の支払い額をベースに生活スタイルしてるので、貯金もできるし、繰り上げ返済もしてます。返済額も減ってきていますので、元利均等返済さんがしつこく書かれている自由度がふえてきます。
元金均等返済が強制的な繰り上げ返済？？
元利均等返済さんのひがみと思われる文面ばかりですね。
変動金利と元金均等返済はいい組み合わせだとおもいますよ。

[264: 匿名]

元金均等だと強制的に繰り上げ返済？金利が上がったら破産？強制的に繰り上げ返済してないし、それなりに返済額が減った上で金利上昇の利息額だから被害はそんなにしんどくないよ。むしろ、元利均等の方が金利上昇局面でも五年間返済額が変わらない方がこわいですよね。

[265: 匿名さん]

それもう論破済じゃん

[266: 匿名さん]

5年間返済額が変わらないのもメリットでしかない
繰り上げ返済で返済額は増やせるから
自由に変えられる

逆に元金は返済額減らせない
実質強制的に繰り上げ返済されているから

[267: 匿名]

五年間返済額がかわらない。返済額のうちわけをかんがえると金利上昇の局面をかんがえると元金均等のほうが、いいんだけど。

[268: 匿名さん]

月々の返済額を比較すると

当初１５年は、元利＜元金
（3000万借入の場合、支払い額差額　計８７万円）
ですが

１６年後以降は、元利＞元金
（3000万借入の場合、支払い額差額　計１０３万円）
なので、

先の読みにくい、返済後半に多く返済しないといけないので、デメリットが目立つと思います。
とても自由度があるとは思えません。
　当初１０年は減税もありますし、返済後半に返済額が減って、
自由になるお金が増えるような返済を心がけるべきと思います。

[269: 匿名]

>245
むしろ元利は期間を短くしたら一緒とか、元金は返済額が減るのを忘れた計算しちゃうとか、必死さを感じるけど？

>261
毎月元金との差額を計算し、繰り上げ手続きを取る手間と数万円の保証量がデメリット
はっきり言って大したデメリットじゃないね
得られるメリットは元金と元利の差額の毎月数千円分だけ万一の際に破綻が遠のく
こちらも大したメリットとは思えない

[270: 匿名さん]

元金さんのほうが無知というか思い込みが激しいみたいだね。
変動スレでの固定さんよりはマシだとは思うけど

[271: 匿名]

ここの元金さんは論破されても理解できないんだな。かわいそうに。

[272: 匿名]

>２６８に対する元利さんの意見ないし、ふてくされた意見は、なさけないなー。住宅ローン等の解説本に変動金利返済額の五年固定ルールはデメリットと解説してますので、メリットと書かれた人、詳しくは書店に行かれたし。
>２７０ >２７１
みにくいぞ。

[273: 匿名さん]

いくら反論しても計算すれば元利と元金の差は35年で保証料の数万円しか無いんだから

結局、元金のメリットって損得というより、分かりやすいとか計算しやすいとかどんどん減っていく安心感とかそんなんしか無いでしょ。個人的には分かりやすいとか計算しやすいってのは疑問だけど。

金利が上がっても元利も元金も月々の支払い額を同じにすれば一緒。違いは元利は支払い利息は増えるけど、負担額を減らす事が可能。所得が下がった時も同じ。

オーバーついでに、4000万借りて例えばバブル期並の金利になれば月々10万くらいの返済額は元利だと28万くらいになる。元金均等だと36万。差は8万。元利はこの8万を繰り上げてもいいししなくてもいい。元金は減額出来ない。

ようするに低金利の今の時代は元利も元金もあまり差は無いが、金利が上がるほど、元利の方が柔軟な対応が可能となる。

[274: 匿名さん]

＞＞272

書店とかの住宅ローン本を本気で信じてる点でもう駄目だよ。
著者は売れればいいんだから正しいかどうかは別の場合が多い。もちろん正しい内容のものも有るけど。
だってほとんどの住宅ローン本は10年以上前から「低金利時代の最終局面、低い固定金利で借りられる最後のチャンス」
って見出しだし。

5年ルールはメリット。
5年間返済額が変わらなくても金利上昇分を繰り上げればルールなんて関係無くなるんだよ。ただし、想定外の
理由で繰り上げする事が困難になった場合、5年間の猶予が与えられる。これだけ大きなメリットが有ってそれに伴う
コストがゼロなんだから。

[275: 匿名さん]

>>272

>>282に対する反論なんて過去レスに腐る程あるでしょ。
毎月の返済額が同じなら総支払額は同じ。
まだ理解出来ない？

5年ルールがデメリットである理由言ってみな。
本に書いてありましたとかじゃ話にならない。
この世に出発されている本に書かれている内容は全て事実ですか?

[276: 匿名]

>２７３さんの例が大変参考に！元利さん！
この例の内訳は元利均等返済は元金の支払い額はなくなり、利息のみの返済となり、よく聞く未払い利息が発生してる状況ですね！五年先、元金が全く減っていない状況、もしくは未払い利息の分が元金に組み込まれた状況が五年先の地獄だよ！元金均等返済は返済するたび、繰り上げ返済しても支払い額がへるから自由度がふえます！


五年ルールはメリットと思うのが完全に素人とわかりました。もう一度書店で立ち読みから始めたら？

[277: 匿名さん]

元金君勘違いしてるみたいだけど、
元金と元利の優劣をわかりやすくするために毎月の返済額を元金に合わせてシミュレーションしているだけであって、
実際の返済ではいちいち元金との差なんて計算していないよ？
元金だろうが元利だろうが月15万円払う、
などと決めているだけだからね。
元金との差を計算する必要が無いので手間は無い。

それと毎月の繰り上げ手続きをとる手間がデメリットと言っているが、元金で毎月繰り上げ返済しないなら元金均等の方が総支払額は多くなるよ？

[278: 匿名さん]

＞272
正論には、反論できないものです。
＞268に対する沈黙が、回答なのでしょう。

[279: 匿名]

>２７４さん！無知ぶりにはずかしい！五年ルール適応中、元金均等返済との差を埋めには利息上昇ぶんの金額だけでは駄目ですよー。支払い額が固定されるんだから、元金分の減りが従来より遅くなるんだから、その分も繰り上げ返済しないと。僕は元利均等返済派だけど、 ２７４ここのスレ入らないで！ もっと勉強してこい！

[280: 匿名さん]

なぜ、元利均等より元金均等のほうが
保証料が低く設定されているのでしょうか？

保証会社は、ローンのデフォルトリスクや
回収コスト等、総合的に加味して、
保証料を決めていると思います。

ならば、保険と同様に、リスクの低い
集合に属したほうが、無駄なコストを負担しなくて済むと思います。

[281: 匿名さん]

5年ルール適用されようが、
月の支払額が元金と一緒なら総支払額一緒になるんだよね
だから5年ルールはメリットでしかない。
今払うか5年後払うか選べるだけの話だから

[282: 匿名さん]

＞281
総支払額に、金利以外の
保証料、減税等も含めて、
判断したほうが良いと思います。

[283: 匿名]

十年で返済が終わるなら元利均等返済だな！減税と保証料のメリットあるから。元利均等さんは、五年ルールをもっと勉強しなはれ！同じ金額同じ金額で金利上昇したら、元利均等はどんな元金の減りかた、繰り上げ返済で元金均等の差を埋めて行くか？その先の元金均等返済の返済額との差みてごらん！分からなかったら書店もしくは銀行へＧＯ!!!

[284: 匿名さん]

まずお前が勉強しなはれ

[285: 匿名さん]

>>282
当然でしょ
何度も言われてるし

[286: 匿名]

十年で終われる人はこんなスレみませんよ。元金均等が保証料が少ないのは、元金が減るのがはやいから。五年ルールがメリットと思うのが、素人。繰り上げ返済しないで金利上昇していった場合シュミレーションして総支払い額だしてみたら。変動金利が同じ金利が続くわけがないんだから。

[287: 匿名さん]

＞＞280

保証料は残債と返済期間に対して掛かるものなので初期の元本の減りが早い元金均等の方が安いのは当たり前。別にリスクが元金均等の方が低いから安いわけではない。元利均等が繰り上げる事によって100%保証料が戻ってくれば本来保証料も元利元金同じになります。当然です。保証料は残りの残債と返済期間に対して掛かるものなのですから。ただ、１００％戻ってこないのでその分が元金均等のほうが安く済むと言う事です。

元金均等と元利均等を同じ返済額にした場合、支払う利息も完済時期も全く一緒。これは誰も異論は無いでしょう。
違いは保証料が100%戻って来ない部分、35年で数万円だけです。

損か得かの話は何度も出ていますが違いは「35年で数万円」ここだけです。

後はそれ以外のメリット・デメリット。

元金均等のデメリット
125%5年ルールが適用されない
繰り上げ返済額の調整バッファが少なくなる

元利均等のデメリット
繰り上げの手間が掛かる。
でもこれは元金の人も繰り上げをするだろうし（特に返済後半は）あまり関係無い気がします。

[288: 匿名さん]

＞＞286

例えば借り入れ1年目で金利が数%上昇したとします。

元金均等の人は月12万だった返済額が30万に跳ね上がったとします。
元利均等の人は月10万の返済は5年間変わりません。しかし、未払い利息が発生するので毎月20万の繰り上げをすれば
元金均等の人との差はゼロです。

しかし、経済的な事情で月30万の返済が出来なくなった場合、元金均等の人は即競売ですが、元利均等の人は30万は無理でもプラス10万の繰り上げで20万に設定することも可能ですし、5年間の猶予が有るのでその間に売却を検討したり出来ます。もちろん金利が上がるような世の中ならば5年の間に住宅価格の値上がりを期待出来るかもしれないし、金利が下がって来るかもしれません。選択肢がたくさん増えるわけです。しかし、5年ルールが無ければ即退場です。

さらに、１２５％ルールが有れば5年後の返済額は125千円までしか上昇しませんので、ルールが適用される人の破綻率はかなり低いでしょう。しかし、ルールが適用されないと上がったら上がった分だけ負担を強いられるのでかなりリスクは上がると思います。ここも同じで元利は上昇分を負担するかしないか、どのくらい負担するかを自分が選択出来るのですが、元金は強制的に負担をせざるを得ないという事です。

[289: 匿名さん]

>>286
繰り上げ返済しないで金利上昇した場合のシミュレーションしていったい何の意味があるの？
繰り上げ返済はするんだから繰り上げ返済した場合のシミュレーションしないと意味がない。


>>288が正論書いてくれたおかげで5年125パーセントルールがメリットでしかないことわかったでしょ?
元利で金利上昇しても繰り上げ返済すれば5年125パーセントルールあっても無くても同じことなんだから。

[290: 匿名さん]

＞２８７
＞元金均等のデメリット
＞繰り上げ返済額の調整バッファが少なくなる

上記は、下記があるので、デメリットではないと思います。

＞１６年後以降は、元利＞元金
＞（3000万借入の場合、支払い額差額　計１０３万円）

金利変動リスクについては、固定金利をミックスすることで、
抑制できると思います。

[291: 匿名]

上記の例だと同じ借り入れ金になってないですよー。上記の元利均等返済はおかしですよー。いきなり未払い利息発生しているじゃん！未払い利息は借り入れ金額に足されるので借り入れ金額が増えるんだけど。元金がへらないから保証料あらたにはらわないといけないけど。

[292: 匿名]

上記の場合 ２８８です。

[293: 匿名]

変動金利は元金均等返済でリスク軽減できる事が、わかりました。

[294: 匿名さん]

>>291

ざっくりとした例えなんだからその辺理解しろよ。仕組みがわかればいいんだからさ。

それより5年ルールがメリットではないって言い張ってるヤツ早く理由述べろよ。

[295: 匿名]

元利均等返済の五年ルール金利上昇すると、金利が上がった分利息金額が増える。返済額は変わらない。元金の分が今までのより元金の減る金額がへる。つまり今まで元金均等の差を繰り上げ返済してたら、プラス元金の減少した金額まで足さないと元金均等に追い付かない。金融機関からみると、五年ルール適合状態だと適応外よりより多く利息を得られる。
そもそも、ザックリした例が間違いなんだから、日銀の政策金利を勉強することをおすすめします！もう少し五年ルール勉強してから、このスレにきてください。

[296: 匿名さん]

だから毎月の返済額を元金と同じにすれば同じにできるってことだろ？
メリットでしかないじゃん。

[297: 匿名さん]

元金均等の人はわざとやってるでしょ？

それとも本当にバカなのか？

[298: 匿名さん]

＞296
保証料が同じにできない。

[299: 匿名さん]

だから保証料が差だってずっと言われてるじゃん

[300: 匿名さん]

そうなんですよ。
同じなのに、保証料だけが違うんですよ。

なら、どちらを選びますか？

[301: 匿名さん]

僅かな保証料の差ならば金利上昇時に5年125%ルールが適用になり、繰り上げ返済の自由度が有る元利均等を選ぶのが普通の人の考え。

[302: 匿名さん]

違うのは保証料だけじゃないでしょ

個人的には元利選びますね
差とはいえたかが数万円ですし。
元利のメリットが大きいと感じますが、
まぁ人それぞれではないでしょうか

[303: 匿名さん]

元利均等のメリットの方が大きいと思えば元利均等にすればいいだろうし、
元金均等のメリットの方が大きいと思えば元金均等にすればいい。
そこで必死に元利均等のメリットを否定しようとするから皆呆れているわけで。

[304: 匿名さん]

元利も元金も同じ変動金利だろ。
当初設定としての返す金額が違うだけの話でどっちが得も損もないだろ。
同じ金額返せば同じになるのは当たり前。
例外として保証料の存在があるから金額的な損得で言えば元金に分があるが、5年ルール、125%ルールでフレキシビリティでは元利に分がある。
どちらにしても元々両者は繰上げ返済を前提にしているわけだから損得もフレキシビリティもわずかな差でしかない。
元金さんはどうしても元金>元利としたいのだろうが、元金さんはやはり思い込みが激しいようだ。

[305: 匿名さん]

元金均等のメリット
保証料が元利均等より安い(返還分考慮すると数万円)

元利均等のメリット
毎月の返済額を元金均等型よりも自由に設定できる
125％ルールや5年ルールにより万一の際元金均等より対応しやすい(破産リスクが低い)

後は好きな方選ぶだけ

[306: 匿名]

同感！特に元利均等の五年ルールを把握出来ていない人は、もう一度変動金利を一から勉強するべし！把握すれば、金利上昇局面にたいしての対策が出来るか出来ないか考え方がでてきますよ。それで、その人のライフプランを考えた上で元利均等か元金均等を選んだらいいよ！

[307: 匿名さん]

>>306
同感です。
私も5年ルール１２５％ルールがデメリットだと思っている方はもう少し勉強した方がいいと思います。
デメリットであることを主張するならその根拠示せなければいけませんよね。

[308: 匿名さん]

元利の人はどうしてそんなに元金より優れてると言いたいのでしょうか？
125%ルールなんて初回見直し時に0.775%が2.5%になっていてやっと発動する位のものですよ。
10年後だと元本が減ってるので0.775%が2.5%になってもまだ発動しません。

125％ルールの効果を示すとして、3000万円、35年返済、初回0.775%　5年後見直し時4%　で計算してみます。

初回　81,576
125％ルール　　 101,970
125%ルールなし　125,063

4%というかなり高めの金利でも125%ルールとの差は2.4万円です。
この差が払えなくて破綻する人って、本当にそんなにたくさんいるのでしょうか？
元利の方が自由度が高いというには同意しますが、この程度の差を破綻リスクが低いと主張するのは誇張過ぎると思います。
2.4万払わない自由があるので生活へのインパクトが少ないという主張であればその通りだと思います。

[309: 匿名さん]

>308
被害妄想が過ぎるね。
実生活のストレスかな？
元利さんは元利>元金と主張してるわけではなくて元金>元利ではないと主張しているだけ。

[310: 匿名]

>309
で？

[311: 匿名さん]

長文書いちゃってちょっと恥ずかしいかなって。