変動金利検討スレ（旧怖くない）51

[匿名さん]

※当スレは煽り・荒らし行為一切を禁止致します。スレ参加者が不快に感じる表現も控えてください。
これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

【スレッドを一戸建て何でも質問掲示板から住宅ローン保険板に移動致しました。H24.1.12 管理担当】

[828: 契約済みさん]

ハブル期なみに戻るのは無理。
だから金利は上がらない。
こんなシンブルかつ絶対的な根拠はない！

この世に長期固定の存在意義が消滅。すばらしすぎる。

[829: 匿名さん]

>827
既出かもしれないが、自民の山本幸三がマネタリーベースを増やして160兆円で維持すれば、１年～１年半で実際のインフレ率が２％になると言ってる。

http://www.data-max.co.jp/2013/01/29/post_16449_ymh_02.html

[830: 829]

829の記事は、「日銀にだまされるな」というサブタイトルもちょうど付いてるので、よかったら読んでみてください。

[831: 匿名さん]

結局、政府と日銀がどこまでの緩和と政策をするかでしょう。
内容次第では、インフレ率なんて何％にでもできるだろうし、その結果暴走する事も有得るし、逆に暴走を抑えてコントロールすることも可能。
即効性のある方法を取ればすぐにでも2％のインフレ率は可能であり、それを継続させることも可能。
その状況下において、政策金利をどうするか。
それは兼ね合いの問題なので３年以内に政策金利を上げることも十分有得る。
結局のところ、神のみぞ知るでしょう。
何がおきるかなんてわからない。

[832: 匿名さん]

そこまで言いながら >>827 は白川君に洗脳されてることに気が付かないんだ。
日銀のデフレ誘導の正当化を真面目に信じてるんだ。

[833: 匿名さん]

>825
国債売って現金を回転させて利ざやが手に入るので、本来は利ざやのほうを市中に流してもらいたいんですよね。でも実際には、損失補てんや海外投資にまわってしまって国内で効果が出ていない。投資先を作ってあげれば金がまわるはずなので、財政出動や雇用対策がうまくいけば意味は出てくるでしょう。そこは日銀のやることではなく、政府がやることだと認識しているはずですが。

確かに今から短期市場に出すお金を増やすことには全く意味はないです。かといって低金利を維持できなければ金融引き締めになるので意味があるかないかというよりやらざるを得ないだけだと思います。

銀行はある一定水準までの繰上返済は望んでいますが、完済は望んでません。資産価値が下がるより早く返済してもらえれば銀行の払う保険料が下がるとか、銀行が借りてきた金を融資にまわした時の期間ごとに生じる金利差異で儲けが出るとかの事情があるので。中規模以下の銀行だと預金を右から左に流すだけなので繰上返済は全く望んでないですが。

[834: 匿名さん]

＞８３３
日銀が国債を買うと、当然国債価格は上昇、銀行は大量持っている国債を売り現金と利ざやを手にする。
もし本当にこうなればよいですが。

銀行は住宅ローンなどでその担保よりも貸付額が多い時に限り繰上げ返済をしてもらいリスクを無くしたい。ということでしょうか？

ところで、日銀が市場で国債やリートを買う時のお金はどこから来るのでしょうか？
単純に紙幣を印刷してそれで払うのでしょうか？
であればインフレにするのは簡単ですね。

[835: 匿名]

今は銀行にお金がたくさんあるので皆に貸したい為に金利を下げていて、お金を皆が金利が上がってでも借りたいという時期に金利が上がるような…
それは、消費税が上がる前に家を買おうと考えている人がかなりいると思うので、その時が金利が上がっていくのではないかと。

[836: 匿名]

>835
そんな理由で金利上がる訳ないがな。

[837: 匿名さん]

>>835
それただの需要の先食いだから。
テレビメーカーみたいになっちゃいますよ。

[838: 匿名さん]

金利上がったらむしろ買えなくなるよ。年収上がらないと審査で落ちるんだから。

既に分譲でも賃貸でも変わらないくらいに分譲コストが上がってるのに、金利上げちゃったら買わずに賃貸してたほうが得になってしまうよ。

[839: 匿名さん]

ここの人はなんで物価と金利だけの話しかできないんだろう。

物価上昇には日銀による金融緩和も大事だけど金融緩和で日銀当座にブタ積みされたお金が市中に回わり、貸出が増えなければならない。貸出が増えるという事は需要拡大による消費の拡大、消費を拡大するためには雇用の安定、賃金の上昇が必要。

金融緩和＝即物価上昇ではなく、物価上昇に至るまでの過程が有る。みんなそれをすっ飛ばしてまるで物価上昇が悪い事みたいに語る。フィリップス曲線にあるように物価と雇用、賃金は深い相関がある。

ここの人たちは物価２％を最終目的みたいに書いてる人多いけど、全然違うから。本来の目的は日本経済再生と景気回復、成長力強化。とりあえず来年度はGDP２％成長と言ってる。

ゼロ金利下の金融緩和は意味がないと言う人がいるけど一つ大きな意味が有るんだよね。それが時間軸効果。前回の会合では２０１４年からの緩和策が発表されているので少なくとも市場では来年以降も金融緩和が続くと見るだろうし、増税や２％の高い目標も有るから低金利政策は長期化すると見て株価が上がっているにも関わらず長期金利は定位安定している。低金利がしばらく続くと市場にメッセージを送ればそれだけ貸出が増えてお金が回り出す事に期待をする政策。

それと、金利は物価だけを見て決めないでしょ。特に最近は世界中でこの流れ。アメリカは物価と失業率を重視すると言ってるしイギリスは利上げの判断に成長率を入れると言ってる。

政策金利の引き上げは日本経済が持続的な成長を続けるには利上げが必要と判断された時。

[840: 匿名さん]

>839
あなたはいつ、日本の政策金利が上がると思いますか？

[841: 匿名さん]

>839
自民総裁、インフレ目標「２％超えれば引き締め」

自民党の安倍晋三総裁は29日午前、都内で講演し、政権獲得時の金融政策で唱えている２％の物価上昇率目標について「２％と決めれば２％を超えた段階で引き締めに入る」と述べ、急激なインフレを懸念する指摘に反論した。「２％のインフレターゲットをつくる。それ以下でもダメだが、それ以上でもダメだ」と語った。

引き締め＝増税（１０％になってなければ）→量的緩和解除→政策金利引き上げの順番かな？

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS29006_Z21C12A1EB1000/

[842: 匿名さん]

>>839
>ここの人はなんで物価と金利だけの話しかできないんだろう。
ここ、変動金利レスだし。
金利と絡めるから面白いんだよ。

>政策金利の引き上げは日本経済が持続的な成長を続けるには利上げが必要と判断された時。
政策金利の本来の目的分かってないじゃん。
そこもググれ。

[843: 匿名さん]

みなさん、今一度、このスレの目的と意味の再認識をお願います。
ここは、「変動で借りている人の、変動で借りている人による、変動で借りている人のためのスレ」です。
そして、「みんなの『願望』を共有し合い、慰め合って『不安』を払拭する」のが目的です。
固定の人は、たとえ正論であってもスレの目的に反しますので、決して書き込まないでください。

[844: 匿名さん]

持続的な成長が必要ってのが一番の正論だろうけど
自民党の総裁も、インフレ目標２％超えたら引き締めって言ったなら
２％超えたら利上げしてみればいいんだよ。まあ、０．２５％からだが。

それで上手くいくなら、自民党政策の圧勝で景気の循環が好転する時でもある。
失敗したらゼロ金利逆戻りの、また失われた〇年の始まりとなる。

[845: 匿名さん]

ちりぬべき、時知りてこそ世の中の、花も花なれ変動も変動なれ・･･

[846: 匿名さん]

世の中の流れが
景気対策に賃上げが必要ってのが顕著になってきてるから
所得の上昇＆需要の増大　をもってして利上げかな。

[847: 匿名さん]

いやいや、自民党総裁に政策金利を引き上げる権限ないから。

>>841

当然安倍総裁の立場での２％達成後の金融引締めって言うのは３本の矢の金融緩和、成長戦略、財政政策による景気回復が達成し、持続的な経済成長を達成した上での引き締めを言っているんだからいいんじゃないの？逆にそうして貰わないとバブルを引き起こすし、そうしたらまた不況デフレに逆戻りになっちゃうから。

なんで物価「だけ」しか見ないの？物価目標２％達成している日本経済がどんなか想像してみないの？


煽り目的に財政破綻とか悪い金利上昇ネタはなしで。

[848: 匿名さん]

>日本経済再生

ググってみた。

先月に政府との共同声明
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/130122/fnc13012217210010-n1.htm
デフレからの早期脱却と物価安定の下での持続的な経済成長の実現に向け

日本銀行　金融政策の概要
http://www.boj.or.jp/mopo/outline/sgp.htm/
物価安定のもとでの持続的成長へ向けた最近の政策運営
日本銀行は、今後、日本経済の競争力と成長力の強化に向けた幅広い主体の取り組み

[849: 匿名さん]

例えば、２００８年ころの原油高騰時の白川総裁記者会見

物価上昇率が１％超えてるのは資源価格高騰で日本経済にはマイナスと言っている。よって利上げの話なんて一切出てない。
そして当面は資源価格上昇で停滞するけど１〜２年後には回復する（思いっきり外してるけど）って予測を立ててる。

https://www.boj.or.jp/announcements/press/koen_2008/ko0806b.htm/

コモディティ価格が既往最高値をつけるなど、世界的なインフレ圧力は高まっている。コモディティ価格の高騰が数年間に亘り続いてきていることを踏まえると、エマージング諸国の強い需要が、こうした状況の大きな背景をなしているとみられる。こうした中で、先進国にとっても、エマージング諸国にとっても、中長期的なインフレ予想を抑制しながら、持続的成長を維持するというバランスをとることが、重要な課題となっている。

　日本経済は、グローバル経済のアップサイド、ダウンサイド両方向の影響を様々な形で受けており、政策当局者にとって不確実性が高い状況となっている。このような状況のなかで、日本経済は、輸入価格の上昇による交易条件の悪化を背景に減速している。エネルギー・原材料価格の高騰によって企業収益が圧迫されているほか、生産や設備投資は幾分減速している。また、企業の業況感も、世界経済の先行きを巡るダウンサイド・リスクの高まりを背景に、次第に慎重化している。

　当面は、これらの逆風が続く可能性が高いことから、日本経済は減速するとみられる。しかし、先行き１～２年の標準的なシナリオとしては、日本経済は、潜在成長率近傍で成長する可能性が高いとみている。もう少し具体的に述べると、成長率は再び高まり、2008年度の成長率は１％台半ば程度、2009年度の成長率はこれより幾分高めと、共に潜在成長率並みになると予想している。この見通しの背景について、３つの点から説明したい。

[850: 匿名さん]

ってことは、煽りみたいなレスしてる人って
もの凄く頭悪いということ？

[851: 匿名さん]

>>850

そんなことないっしょ。投稿してる人自身もありえないって事知っててわざと投稿してるんだから。
どちらかというとそれに過敏に反応して必死に否定してくる人たちを見て楽しんでるんでしょ？

[852: 匿名さん]

>847
いやいや、インフレ率２％超えれば引き締めって言ってるのは安倍さんだから。
安倍さんに直接聞いてくれよ。
まあ、「物価安定の下での」持続的な経済成長の実現、これが答えだと思うけど。

それと目標の独立性と手段の独立性の違いぐらい知ってるよ。

[853: 匿名さん]

>851
結果的にはやっぱり頭悪いよね

[854: 匿名さん]

やめなさい！

また彼が暴走を始めてしまう。

[855: 匿名さん]

時の総理大臣、安倍晋三。アベノミクスによるインフレ誘導によって、デフレ脱却を計った日本。長く苦しい時代が終わるかと誰もが期待を膨らませました。

しかしながら一方で、アキレス腱とも呼べる長期金利の高騰がじわりじわりと迫っていたのです・・

その時歴史は動いた。最後は、日本のその時の映像で、お別れ致します。白川さん、本日はどうもありがとうございました。

世の中はいつも～変わって行くから♪
頑固ものだけが～悲しい思いをする♪
変わらないものを～何かに例えて♪
その度崩れちゃ～そいつのせいにする♪

[856: 匿名さん]

>849
>物価上昇率が１％超えてるのは資源価格高騰で日本経済にはマイナスと言っている。よって利上げの話なんて一切出てない。
なるほど、それだけ経済調子悪くても政策金利０．５％と言うわけですか・・・
そりゃ利上げできんでしょ。。。
なぜ利下げしないのですか？白川さん。

[857: 匿名さん]

＞８４３
残念ですね。
あなたみたいなバカを相手にする暇はない、と皆が言っているようです。

[858: 匿名さん]

>>856

そりゃ、退任報道が流れるだけで株高円安になるような総裁ですから。

[859: 匿名]

住宅ローンは金額が大きいので1.1％の金利でも大きいからなければいいのに…

[860: 匿名さん]

そのためにローン減税があるんじゃ･･･
変動で組んでる人は実質マイナス金利ですよ。

[861: 匿名さん]

今こそが10年固定へ切り替えのタイミングだ！

[862: 購入検討中さん]

そういえば、今週の週刊スパ「30～40代に急増［住宅差し押さえ］恐怖の現実」で、
ファイナンシャルプランナーの人が変動は今すぐ固定に変えなさいっていっていたなぁ。
いろんな雑誌で変動が危ないっていわれると、なんだか不安になってくる。

[863: 匿名]

リスクヘッジ出来るなら大丈夫では？
ギリギリだと危ないね

[864: 匿名さん]

現時点で変動組んでいる我々の考え方です。
http://blogs.bizmakoto.jp/h-ikegami/entry/6196.html

[865: 匿名さん]

ここからの変動は、ゴールラインを壁に設定したチキンレースと同じです。
乗り換えが早すぎるとメリットは無さそうですが、目いっぱい得しようと
ギリギリまで我慢して壁に激突するよりはずっとマシです。

[866: 匿名さん]

変動が死ぬほど政策金利が上がるのに、10年固定なら助かるという主張がよくわからない。
10年固定なら変動と大差無い。変動なら死ぬから
全固定に変えようという主張ならまだ理解出来る。

[867: 匿名さん]

>>864
株と同じで、そんなうまく乗り換えの判断なんかできるもんじゃないよ。

[868: 匿名さん]

変動有利なのは認めるけど、
激戦区の10年固定1.05％、10年後優遇
1.5％ならば、10年固定で良いのでは？

3000万35年でも、大した差ではないで
すよね。その差額でも繰り上げと言う
のも分かりますが、10年固定がここまで
下がるってのも今後ないかもしれない。

今の内、10年でも固定しとけば、
10年後は残もだいぶへってるでしょ。

[869: 匿名さん]

あ～
不安だ、不安だ
変動で組んでるから金利が上がる。不安だ～

あ～
悔しい、悔しい
固定で組んでるから金利が上がらないと損だ。悔しい～

[870: 匿名さん]

>>868

それだと変動と同じでしょ。

・１０年固定１．０５％、１０年後優遇１．５％
・変動０．８７５％、通期優遇１．６％

の違いでしかない。

[871: 匿名さん]

そりゃあ変動と比べて１００万円単位↑の利息の多さを
損だと考え始めたら悔しくて眠れないだろう。
得してるわけでもないし。
唯一得したと思えるのは変動の方が固定より金利が上がった場合のみだからなぁ。
逆の立場だったら、煽りたい気持ちもわからんでもないかな。

だから自分は固定の「金利が上がる」という書き込みには
けっこう寛大だったりする。

[872: 匿名さん]

10年固定は一番損じゃないかな。
最後まで変動でいくか、早目に全期間固定にするか。
どちらかでしょ

[873: 匿名さん]

住宅ローン減税が適用になっているなら最初の１０年は繰り上げ返済しなくてもいいわけでしょう。
だから１０年固定にしてその間に貯金して手元に持っておいて１０年経ったら状況に応じて繰り上げ返済すればいいんじゃない？
変動ではそういう計画が立てられないのがデメリットだな。
まあ１０年間このまま低金利が続くと思うならそれでいいんじゃない？

[874: 匿名さん]

10年固定はヘッジをしているつもりで、実は何に対してもヘッジは出来ていない。
10年後に政策金利が急騰している状態で残債がいっぱい残っていれば
どのみち助からないし、かといって10年後には金利が急騰していても
残債がほぼ問題無いぐらいの額であれば、そもそも10年固定にする必要が無い。

10年固定にする人は、たぶん変動金利の意味をあまり理解していないのだと思う。

[875: 匿名さん]

でも確実に10年後に1%上がるフラットSよりは10年固定のがいいと思う。勿論、変動のがいいけどね。

[876: 匿名さん]

＞変動ではそういう計画が立てられないのがデメリットだな。

なして？
同じ低金利なんだから計画の立て方にローン選択は関係ないよ。

＞まあ１０年間このまま低金利が続くと思うならそれでいいんじゃない？

そう。それでいいんだよ。
金利が上がれば、それこそ状況に応じて繰り上げ返済すればいいだけなんだから。

[877: 匿名さん]

>>873
10年でそれほど政策金利が急騰すると思ってるのに
何で10年固定にするのかが理解出来ない。
そう思うなら10年固定じゃなくて全固定にすべきなんじゃないかな。

たぶんいい所取りしてるつもりなんだろうけど
実際には変動派にも固定派にも理解されない話だと思うよ。

[878: 匿名さん]

＞同じ低金利なんだから計画の立て方にローン選択は関係ないよ。

なして？
同じ低金利ってどういうこと？
３年後とか５年後に変動金利がいまの１０年固定金利を上回る可能性だってあるわけじゃん。


＞金利が上がれば、それこそ状況に応じて繰り上げ返済すればいいだけなんだから。

うん、そうなんだけどその状況が計算できないのが変動でしょ。
３年後にそんな状況になっちゃうかもしれないじゃん。
とくに運用する人はさ、１０年なら１０年の間に住宅ローンの金利より高い利回りで回せればいいわけでしょ。
それが計算できないのが変動ですよ。

[879: 匿名さん]

＞＞877

理解できないならそれでいいけどさ、低金利のうちに１０年固定しておいて、その間に貯蓄や運用しておくのは悪くないと思いますけど。
１０年経てば残もだいぶ減ってるし、金利が上がってれば手持ちの資金で返済すれば良い。
変動だと早い段階で金利が上がってしまった場合、貯蓄や運用資金を繰り上げ返済に回さなきゃならない場合が出てくるでしょと言ってるだけ。
それでもいいですというならいいし、全力で繰り上げ返済しまくりますというなら変動のほうがいいと思うので別に変動を否定してるわけじゃありません。

[880: 匿名さん]

そうだね。変動だと正確に計算できない。
そういったメリットは１０年固定にはあるってのは正しいと思う。

[881: 匿名]

あちこちの週刊紙で「変動は危険、今すぐ固定に」と連呼しているＦＰは>878と同レベルで
ず〜っとそう言い続けてるが外しまくり、その謝罪の一言もない

ゼロじゃない可能性を言い出したらキリがない
変動金利が上がる仕組みを理解しないで「変動」という名称に踊らされるなよ

[882: 匿名さん]

計算出来ないのが問題ならそれこそ全固定かフラットだと思うけど。

3年後や5年後に変動金利が10年固定を上回るぐらい金利が上がるって
とんでもない好景気なわけだけど、どうやったら日本の経済がそうなるのかがわからないのに
ただ闇雲に変動怖い、変動は計算出来ないから問題ってのは
ローンの本質を見誤っているのでは。

[883: 881]

追伸
>880には同意
そう考える人には固定が向いている

[884: 匿名さん]

繰上げ返済しまくるなら変動だけど、手持ち資金が減っちゃうし住宅ローン減税が適用になってるなら減税額も減っちゃうわけだよね。
だったら１０年固定もありだよな。変動との金利差考えたらいまはバーゲン価格。

[885: 匿名さん]

>>884
政策金利が上がりそうだとわかったら
そのタイミングで繰上げすればいいだけ。
何も闇雲に繰り上げする必要は無い。
減税も上手く利用して、経済情勢を見つつ繰り上げすればいい。

変動だと計画が何も出来ないわけではない。

[886: 匿名さん]

朝鮮戦争で日本経済再浮上の予感。

[887: 匿名さん]

＞＞882

なんで変動か全固定かの両極端しか理解できないのかがわからん。

＞3年後や5年後に変動金利が10年固定を上回るぐらい金利が上がるってとんでもない好景気

俺の借りてるとこは金利差0.3くらいだから少し景気が上がればすぐに抜かすと思うよ。
アメリカが回復傾向だし、日本もそれにつられて回復しないとも限らないよね？
２年や３年じゃ上がらないとは思うが１０年となるとあんただってわからんでしょ？
まあ保険みたいなもんなんだから上がりっこないと思うならそれでいいんじゃね？

[888: 匿名さん]

＞政策金利が上がりそうだとわかったらそのタイミングで繰上げすればいいだけ。

そのときにそれだけの資金があればね。
変動だとそれがいつどのくらい必要なのかが不確定でしょ？
１０年なら貯金するにも運用するにもそれが計算できると言ってるだけ。

[889: 匿名さん]

>>888
それだけの資金的余裕も無いのに、変動や10年固定にする方が
そもそも間違ってると思うけど。変動スレにテンプレにも反してるし。
それに3年や5年でゼロ金利解除されて、変動金利が10年固定を上回ると
思うならそれこそ全固定orフラットの方がいいと思うが。

自分だったら変動金利＋株の方が10年固定に変えるよりはまだヘッジになると思う。

[890: 匿名さん]

変動のほうが柔軟性有ると思うけど。デフレが続く可能性も景気が良くなって金利上昇する可能性もその後再び不況になる可能性も有る訳だから。全期間固定は景気が良くなってそれが続く前提だけしかメリットがない。

まー、皆が言ってるように利息を多く払っても兎に角総返済額を固定したいって人向き。

[891: 匿名さん]

＞それだけの資金的余裕も無いのに

大半の人は資金に余裕がないからローンを組むと思うのだが（笑）
そもそも何があっても返済できる資金があるなら変動でもなんでもいいだろよ。

[892: 匿名]

>887
俺も10年固定は意味ないと思う。
3年後5年後に金利が追いついても変動の勝ち、0.3%抜かれてもチャラ。
5年以内の金利なんか今の状況考えてだいたい1%も上がってないのが見込める。
見込みにくい10年目から20年目がその金利で固定なら魅力あるけど。

[893: 匿名さん]

>>891
資金的に余裕が無いから「固定金利で」ローンを組むのだと思うけど。

資金に余裕が無いのに変動金利なんて論外だし、資金に余裕があって
いつでも返済出来る人でも、この低金利を考えればローンにしておく
という人はごく当たり前にいると思うが。
数年で政策金利が上がるぐらいバブルになると思うなら
それこそローン組んでおいて、手持ち資金は積極的に運用した方がいい。

[894: 匿名さん]

>>873
>住宅ローン減税が適用になっているなら最初の１０年は繰り上げ返済しなくてもいいわけでしょう。
>だから１０年固定にしてその間に貯金して手元に持っておいて１０年経ったら状況に応じて
>繰り上げ返済すればいいんじゃない？
変動でも同じだろ。
しかも、10年という期間では、変動の金利が10年固定を上回るとは考えられない。
10年後であれば、大きく上がらないともいえないので、低い金利の今のうちに全期間固定にするのも
間違いではないと思う。
10年固定なんて一番損しそうな金利プランといえるよね。
ところで、金利が上がると予想している10年後はどうするつもり？
固定？　変動？　また10年固定？
どっちにしろ上がってるね

[895: 匿名さん]

まー、今の10年固定の金利ならばどっちでもいいと思うけど。少し前の変動と同じだし。

変動0.7前後の人はやっぱ変動のがいいかな？

[896: 匿名さん]

なぜ10年固定がこんなに金利が低いのかちょっと考えてみればわかることだよな。

[897: 匿名さん]

＞しかも、10年という期間では、変動の金利が10年固定を上回るとは考えられない。

それはお前の個人的な見解だからなあ。
専門家でも半年先の日経当たるやつがほとんどいないのになんでお前が１０年先までわかるんだｗ
しかも景気上昇所以の金利上昇ならいいが、国債信用低下所以の金利上昇もないとは言えない。
すでにUFJあたりはリスク回避の準備を始めていると言うしね。


＞低い金利の今のうちに全期間固定にするのも間違いではないと思う。

それはさすがに高いでしょ。それに期間も10年で十分。

＞10年固定なんて一番損しそうな金利プランといえるよね。

うん、だから１０年間変動金利が上がるはずがないというお前の根拠のない予想ではね。

＞ところで、金利が上がると予想している10年後はどうするつもり？

だから上がってれば貯蓄や運用した分から返せばいいって書いてあるじゃん。

[898: 匿名さん]

まあ、確かに10年固定は
半端だしヘッジになって
ないのは認める。でも1.05％
だよ？

周りに5年前に変動組んでて、
金利優遇を交渉してない人が
いるけど1.475％で借りてる
らしい。まあそれを基準に
しろって言ってるわけでは
ないけど。

ただ10年固定だって十分安く
そんなに差がないならば選択肢
としてあげられんじゃないのか
と考えただけ。国債だって
この先あがるかもしれないし。

当然変動0.775のほうが、有利
だろうなのはわかってる。
ただ選択肢にはできるのでは？

[899: 匿名さん]

＞なぜ10年固定がこんなに金利が低いのかちょっと考えてみればわかることだよな。

長期金利が下がっているのと、一番競争が激しいからですね。
ではなぜ銀行が変動金利を薦めたがるのか考えたことある？

[900: 匿名さん]

>>897
日経平均をぴったり当てろは難しいが
この程度の範囲で推移するだろう、っていうのを推測するのは
そんなに難しいことではない。何故なら利上げと消費税増税を
こなしてさらに景気が上向くほど、日本企業の
明るい先行き見通しがあるわけではないから。

[901: 匿名さん]

＞この程度の範囲で推移するだろう、っていうのを推測するのはそんなに難しいことではない

じゃあ半年前にいまの日経がこの程度だと予想できた？
評論家でもほとんどいなかったと思うけど。


＞利上げと消費税増税をこなしてさらに景気が上向くほど、日本企業の明るい先行き見通しがあるわけではないから。

それは同意だが、その先はどうなるかまるでわからないし、長期金利もこのままとは限らないから低金利のうちに乗り換えるのは別に間違ってないと思いますよ。

[902: 匿名さん]

銀行は変動金利あまり勧めないよ。

一番勧めるのは3年5年固定、次に10年固定。変動はリスクばかり説明して固定を勧めて来る。

最近契約した俺が言うんだから間違いない。

[903: 匿名さん]

必死ｗ
連投お疲れさまでしたｗ

[904: 匿名さん]

変動のリスクだけを説明するってのは本当。
未払利息の話とか。
嫁がその説明で10年固定がいいんじゃないかって言い出したし。

[905: 匿名さん]

>>901
変動金利に長期金利は関係無い。範囲に関しては日経平均が
0円から1万7000-8000円ぐらいの範囲の収まっていればゼロ金利の解除は無いし
その範囲にしばらくは収まるだろうという大方の予想は当たっている。

アメリカなんかはダウの水準考えれば、とっくにゼロ金利解除でもいいぐらいだが
景気の十分な回復を考えて、金融緩和の終了に失業率の改善（６％まで）という条件を付けている。
金融緩和は景気の回復を考えてのことだから、日本でも大胆な金融緩和で
景気回復させると言ってるのに、簡単に金融緩和を終了させるわけない。

[906: 匿名さん]

＞変動金利に長期金利は関係無い。

直接関係ないだけで、チャート見ればわかるけどしっかり連動してるよ。
そりゃそうだよね。国債価格が下がっているということは株が上がってるのが普通だから。
ただ国債信用が低下して価格が暴落した場合は教科書通りにいかないと思うよ。
どうなるか誰もわかりません。わからないというリスクを回避できる分固定が高いのは当たり前。

[907: 匿名さん]

＞＞902

まあ一般的にはこうですわな。

なぜ銀行員は変動金利の住宅ローンをすすめるのか？
http://house-loannavi.seesaa.net/article/205318831.html

[908: 匿名さん]

>>906
国債暴落したら固定金利でもヘッジにはならないのだから
それを言ったらローンは組まないのが1番正解。

[909: 匿名さん]

＞＞908

だから日本が崩壊するようなことになれば何やってもだめだけど、ある程度までヘッジできればいいんだって。
そりゃローン組まないで家買えるならそのほうがいいですわな。

[910: 匿名さん]

>>909
国債暴落をある程度と思ってるなら認識不足。
完全なヘッジを求めてるなら固定金利で放置じゃなくて
自分でヘッジポジション組んだ方がいいと思うけど。

どちらにしても10年固定なんてあまりに中途半端すぎて変動と何ら変わりないと思うが。
こんなのを固定扱いしたら、ちゃんとしたら完全固定で組んでる人がかわいそう。

[911: 匿名さん]

銀行の営業担当者は実際は何も知らないよ。

銀行が変動金利を薦める本音は金利スワップを金融商品化して儲けてるため。

三井住友がそれで問題になったくらいだ。

[912: 匿名さん]

＞＞910

だから、１０年計算できるかできないかでやれることは違うでしょ？と言ってるだけね。
特にこの先、景気動向だけじゃなく国債信用まで考えないといけないとしたらよけい難しいと思いますけど。
いくらきみが否定しても銀行はそれを見越してリスク回避してきてるからねえ。
きみの言い分は１０年の間には金利は上がるわけがないというのが前提でしょ？
それがわかってりゃ苦労しないわけですよ。みんながみんな１０年先が読めるほど自信家じゃないしね。
１０年固定にしたところで２％も３％も違えば別だがちょっと前の変動レベルだからね。
その程度で１０年間金利上昇リスクが回避できる保険としては安いと思うし、運用計画が立てやすくなるなら悪くないと言ってるだけね。
少なくとも変動となんら変わらないというのは乱暴ですよね（笑）

[913: 匿名さん]

10年間の間に変動金利が10年固定の金利超えても変動の利息額の方が高くなるわけじゃないしな

[914: 匿名]

>912
うん
君は間違ってはいない

10年でも金利を固定でき、かつ今のような低金利なら
保険としても納得できる人は少なくないでしょう
悪い選択ではないと思いますよ

ま、私は変動のまま消費増税後半年くらいまでは様子見ですが

[915: 匿名さん]

金融緩和でこれからもっと金利下がりそうだから今は様子見が吉。

[916: 匿名さん]

変動金利も間違いじゃないとは言ってないんですよ。
私も消費税増税までは利上げはないだろうと思うしね。
ただその先はわからんし、そのころ長期金利はどうなってるかわからないから固定金利に切替えたい状況だとしても高くて切替えられないかもしれない。
だったら低金利のうちに１０年でも固定すればいろいろ準備もし易いだろうと言う訳。
まあいつでも返済できる人やこの数年で繰越返済する人なんかは変動でいいだろうけどね。

[917: 匿名さん]

間違いじゃないとは言っていない？？？



どの道その変動と10年固定の利息差を貯蓄なり株なりにしておいたほいが破産の危険度から言っても低そう

[918: 匿名]

ローン開始初期の金利差は0.3%でも結構大きい。10年固定の保険料としては高いね。
政策金利の予想は株価の予想より容易い。
半年前に今の株価を予想してた人は少なくても、多くの人が今の変動金利が半年前と同じと予想していたでしょう。

[919: 匿名さん]

たった10年で変動金利が10年固定より金利が高くなってると
思うなら、変動や10年固定じゃなくて全固定にした方がいいよ
というのは当たり前のことだと思うのだが。

10年固定なんて変動のおまけの保険にすらならない。
10年固定が10年は計算出来る、とか言ってるのは
政策金利のことが全くわかっていない経済素人の考えそうなこと。

[920: 匿名さん]

政策金利がわかってるプロさんなら長期金利が上がればタイムラグがあって変動金利が上がる理屈もわかると思うのだが、大手金融機関がすでに国債価格下落対策をしはじめてるのはご存知？

[921: 匿名さん]

長期金利上昇に対する対策を考えるのならば、大増税やリストラ、失業しても大丈夫なようにしておくべきでは？
欧州では長期金利が上昇している国は大増税やリストラ、失業で暴動まで起きてるし。逆に短期金利は下がっているから変動にして早く元本を減らすというほうがヘッジになる気がする。

もっとも自分は長期金利（日本国債）が好況を伴わずに上昇するとは思わないのでそれに対するヘッジなんて何も考えないけど。
少なくとも金利を固定する事は大したヘッジになるとは思えないし。

[922: 匿名さん]

変動さんは見てるといままで低金利だったからこれからもそうだろうとしか言ってなくね？
この根拠ない理屈でバブルやらリーマンやら大怪我してきたわけだがw

[923: 匿名さん]

リストラ対策しろとか言い出しちゃってるしw

[924: 匿名さん]

>>922
バブルやリーマンでは変動は別に大怪我してないと思うけど。
むしろプチバブルで固定にしちゃった人が、3％台の長期固定に悩んで
借り換えを検討している現状。

[925: 匿名さん]

>長期金利が上がればタイムラグがあって変動金利が上がる理屈

長期金利の上昇は何を意味するのでしょうか？
結果として景気の拡大を示す
http://manabow.com/qa/longterm_interestrate.html
企業や個人など、お金の借り手が増える（景気が拡大する）と長期金利は上昇し、逆に借り手が減る（景気が後退する）と長期金利は下落します。この仕組みを、長期金利の指標である「国債利回り」（新発10年物国債利回り）で考えてみましょう。
国債を大量に保有している銀行や生命保険会社などは、景気の先行きが明るいと判断すれば国債を一部売って、株式など他の金融商品での運用に切り替えます。

長期金利は、将来の物価や為替レートの動向を読み解くヒントにもなります。たとえば今後インフレ（物価上昇）が進んで、日銀が金融引き締めのために政策金利を大きく引き上げると、それに合わせて1年物や2年物の定期預金の金利も大きく上がることになります。そのような状況が近い将来に予想される場合には、金利が固定されている10年物国債を購入する人は減るでしょう。すなわち、国債の価格が下がって長期金利は上昇することになります。

[926: 匿名さん]

>>922
>>923

悪い金利上昇が起きた場合の現実的な話をして上げてるんだけどね。
固定さん見てると悪い金利上昇が起きても自分たちの生活に全く影響ない前提になってるでしょ？甘過ぎない？

[927: 匿名さん]

いままでこうだからこれからもそうだろうという決めつけが大怪我を招いているのは確か。
野村なんて日経10万行くと言ってたらしいから。
ましてや経済情勢がもっと複雑になるこれから10年先まで低金利ままなんて決めつけられるのは単なる楽天家。