変動金利検討スレ（旧怖くない）51

[匿名さん]

※当スレは煽り・荒らし行為一切を禁止致します。スレ参加者が不快に感じる表現も控えてください。
これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

【スレッドを一戸建て何でも質問掲示板から住宅ローン保険板に移動致しました。H24.1.12 管理担当】

[425: 匿名さん]

だいたいフラットのが審査アホみたいに甘いんだから無謀な借り入れするアホが多くなるのは当たり前。

[426: 匿名さん]

んで、日本版サブプライムショックはいつ？

[428: 匿名さん]

>>420
そもそも「固定だと支払いできないという理由で変動で組む」と言ってるのであって、
「固定だと審査が通らないから変動で組む」なんて言ってないよな。
それをアホ呼ばわりするとは怪しからん野郎だ

上記を同じことだと思ってるんじゃないだろうな。
まさか、そこまでバカだとは思えないが。

[429: 匿名さん]

>>428

お前理解力ないな。

そもそも銀行での借り入れは変動だから多く借りられるわけではなく、高い金利を元に審査を行うので実際固定では返済が厳しい人が変動を選ぶ事はあり得ない。

逆に信用が無い人が銀行の審査を通らず、フラットでかりるケースは多々有る。

要するにギリギリで借りている人の割合はフラットの方が遥かに多い。それは破綻率を見れば明らか。

[430: 匿名さん]

＞固定だと支払いできないという理由で変動で組む

半年以上前は、それが普通だった。まさか、こんな状況になるとは思ってなかったね。

[431: 匿名さん]

銀行の審査を甘くみてはいけない。
固定で支払い出来ない人には、変動だと必然的に借入の限度額が下がります。

[432: 匿名さん]

しごく当たり前のことで、同じ借入額とした場合

・固定金利で返せない人は変動でも借りられない。
・変動金利で返せない人は固定でも借りられない。

なぜなら銀行の審査においては変動・固定が審査の対象なのではなく
４２２さんの言うように、審査の段階では収入（属性含む）と借入額を基準としているためです。

どちらも自分の借入額で議論するから噛み合ってない。

[433: 匿名さん]

>>429
頭が固いですね。
銀行の審査の上での支払い余力と、借り手側の支払い限度は違うと分らないのでしょうか。
もちろん固定でも銀行の審査は通った上での話です。
銀行の審査する上で、年に1回は海外旅行に行きたいとか、子供を私立の学校に通わせるとか
そんな条件で審査しないでしょ。
でも、借り手の実際の生活にはそんな要素が多いんですよ。
現に、固定金利での返済額だと、とても払っていけないので変動にしている人って多いですよ。

[434: 匿名さん]

訂正
支払い余力→支払い能力

[435: 匿名さん]

だから銀行の審査が通った後に変動にしようが固定にしようが自由なんだから審査に差はない。

それと、銀行の審査通らない人をフラットで通してそれが問題になり、新聞に載った事がある。実際証券化してしまうフラットは破綻されても痛くも痒くもないけど、変動は破綻されたら銀行の不良債権になるから基本返せない人には貸さない。

[436: 匿名さん]

>>433

ソースは？
あなたの思い込みでは？

[437: 契約済みさん]

変動借りるやつには自己暗示に必死なやつが多すぎる。
他の意見やリスクポテンシャルに目を背ける傾向がみうけられます。
他者を否定するしか道が無いのか…。

[438: 匿名さん]

借りられる額と返せる額はイコールではないってだけの話。
借りられる額めいっぱいまで借りたら俗にいう無謀ローンになる。

[439: 匿名]

>433
まともな銀行の審査が通ったのなら
固定だろうが変動だろうが普通は返せるよ、普通はね
だから固定で支払いできないから変動で組む奴なんてのは存在しない
少しでも利息の支払いを減らしたいって言い方ならまだ解るが

>435
最初と最後で言ってる事が矛盾しているが気づいてるか？

[440: 匿名さん]

>銀行の審査を甘くみてはいけない。

でも、返せなくなっても、信用保障制度で回収できるから、最近はずいぶん甘くなっている
ようですよ。

債務者は、今度は信用保障組合のほうから請求が来るので大変なことになる
わけですが・・・

いずれにしても銀行審査は以前に比べて相当甘くなっているよ。

[441: 匿名さん]

＞変動借りるやつには自己暗示に必死なやつが多すぎる。

多いかどうかは不明。同じ奴が何回も必死で書いているのかもしれんし、

現に、私は変動だが、高金利（たとえ一時的としても）を予想して、
お金積みたてている。間に合うかどうかは知らないが・・・。

[442: 匿名さん]

>>433
＞年に1回は海外旅行に行きたいとか、子供を私立の学校に通わせるとかそんな条件で審査しないでしょ。
＞でも、借り手の実際の生活にはそんな要素が多いんですよ。
＞現に、固定金利での返済額だと、とても払っていけないので変動にしている人って多いですよ。

もう言ってることがめちゃくちゃ。
それだと変動・固定すでに関係ないでしょ。
審査が同じなんだから、変動でキツキツなら固定では審査通らないことになる。

[443: 匿名さん]

銀行は基本は貸したい。
審査はぶっちゃけ金融庁次第だよ

[444: 匿名さん]

＞いずれにしても銀行審査は以前に比べて相当甘くなっているよ。

だから銀行の審査の甘さに、固定も変動も関係ない。同じ審査なの。

[445: 匿名さん]

＞借りられる額めいっぱいまで借りたら

それってどれくらいなんだろうね。

結構借りたつもりだったけど、内装変更に金が必要になって借入額を
増やしたけど、あっさりと認められた。

今の銀行の審査は相当甘いから、結構いってしまうんじゃないの？

信用保障制度って、連帯保証人をたてなくて済んで楽だけど、あぶ
ない制度だ。銀行の審査がどうしても甘くなる。

[446: 匿名さん]

全然かみ合ってない（笑）

[447: 匿名さん]

＞銀行の審査の甘さに、固定も変動も関係ない。同じ審査なの。

いや、だから、固定も変動も審査が甘くなっている。

[448: 匿名さん]

>>433
同じ借入額で判断しないと意味ないんだから
固定だと払っていけないから変動にしてるって意見だと
固定の場合はすでに破綻してることになるよ？

[449: 匿名さん]

リーマン以降審査は厳しくなってるよ

[450: 匿名さん]

>>447
フラット並に甘くなってるってこと？

[451: 匿名さん]

>>448
もう頭かっちかちばかりだなw
「払っていけない」の意味が違うのが理解してもらえないのかな
面倒くさいからもういいや

[452: 匿名さん]

>451
そんなの各家庭それぞれ。
自分の周りがそうだから、他も同じだと思うのは危険だよ。
変動固定関係ないって言ってるのが理解できない？

[453: 匿名さん]

審査基準とまったく関係ない個別の案件だされても説得力ないわ。

[454: 匿名さん]

そもそも固定でも変動でも無理なく返していけるぐらいの金額でないなら、それは借りすぎ
固定にするとか？変動にするとか以前の問題。年収に対して無謀なローンのスレへ行くべき事案

[455: 匿名さん]

実際過去にブラック履歴有ると銀行は絶対通らないけどフラットなら余裕。派遣だと銀行は絶対通らないけどフラットなら余裕。

[456: 匿名さん]

ごちゃごちゃだなー。
・審査段階では固定変動が確定していないので、銀行は最も高い金利で査定する。
・銀行の審査に通っているなら、固定変動に関わらず返済能力があると見込まれている。
・浪費癖があって固定の返済が厳しい人は、変動でも破綻する可能性が高い。
・支払額を減らし浮いた金で遊ぶ計画性があるなら、固定でもやりくりできる可能性が高い。
∴固定だと払っていけないから変動にしてる人はほとんどいない。
　変動にして遊行費を捻出している人なら結構いる。
　変動にして固定との差額を繰上原資にし、リスクヘッジにしている人がこのスレには多い。

[457: 匿名さん]

>>452
そもそも、
「固定だと支払いできないという理由で変動で組むのはかなり危険」
に対して420が、「あほか、そんな奴はそもそも審査が通らんよ」と言ったのが始まり。

「支払いができない」には根本的な支払い不能ではなく、
生活スタイルによる「支払いができない」理由で変動を選んでいる危険な人も
実際多く存在するよと返しただけで、それを肯定しているわけではない。

「アホか、そんな奴は居ない」と言っていたと思えば、
「お前の周りだけだ」と存在を認めたりして支離滅裂。

あげくには、「固定も変動も同じだ」「各家庭それぞれ」だとか、
「自分の周りがそうだから、他も同じだと思うのは危険だよ。」などど
論点ズレまくり状態に発展。

こんな人とはこれ以上話ができませんので、例えどんなレスがあろうとも
これ以上は返信しませんのであしからず。

もし、それらしい書き込みがあっても、私ではありません。

[458: 匿名さん]

普通与信は不況下では厳しくするだろ

[459: 匿名さん]

例えば年収700万で35歳のAさんは専業主婦の奥さんと子供2人の4人家族。
4.000万の郊外のマンションを自己資金500万と3.500万のローンで買うことに決めた。
フラット35だと月々11.5万となり子供の教育費を考えると少し重たい感じ。
そこで変動で組むシミュレーションだと9.5万ほどでかなり楽になる。
将来的な予測は出来ないが、営業マンも大丈夫だと言ってくれるし思い切って
変動に決めた。

こんなパターンが多いのでは？

[460: 匿名さん]

＞「支払いができない」には根本的な支払い不能ではなく、
＞生活スタイルによる「支払いができない」理由で変動を選んでいる危険な人も
＞実際多く存在するよと返しただけで、それを肯定しているわけではない。

だからさぁ、生活スタイルなんて人それぞれなわけ。
「実際数多く存在する」ってあなたが言いきってるから叩かれてるだけです。
逃げるならご自由にどうぞ。

[461: 匿名さん]

>>459
年収700万で3500万のローンってそもそも無謀すぎるかと。
それを固定にしたら助かる、と思ってるのがそもそもの間違い。

[462: 匿名さん]

>461

４５７の言い分だと、生活スタイルによる「支払いができない」理由で変動を選んでいる危険な人も
実際多く存在するんだと。

こんなの変動・固定以前の話なんだけどな。

[463: 匿名さん]

ちょっとちょっと。フラットは属性が悪くて破綻率が高いみたいに言われてるけど、確か数か月前の過去スレでフラットの破綻率は民間より低いって資料が出てたよ。
米国のサブプライムローンはほとんどが変動金利型だったという事実があるんだから、このスレの方々以外の一般人は普通変動で借りる場合、毎月の返済額の安さでしか見てないでしょ。

[464: 匿名さん]

一般人がどうとか知りませんが
返済能力を査定するのは銀行です。

[465: 匿名さん]

＞毎月の返済額の安さでしか見てないでしょ。

そりゃそうじゃない。誰だって銀行に無駄な利息は払いたくないでしょ？

[466: 匿名さん]

>>463
＞数か月前の過去スレで

なんだ。いつものリアゲ魔人「ギリコ」かよ。
あんたはすっかりこのスレの常連固定だね。

[467: 匿名さん]

病気と健康の間に段階がいろいろあるように破綻と余裕の間にもいろいろ段階がある。

破綻しなけりゃいいってわけではなかろう。

[468: 匿名さん]

>466
そういう、お前は正義づらした変動スレの迷惑者、悪の権化、ギリ変戦隊ジョウレンジャーだな！

[469: 匿名さん]

>>461
確か以前せめて年収の5倍以下にしようよって言ったら、
6倍でも7倍でも構わない！ってみなさんに怒られまくったから
ここの方はみなさん結構借りてると思いますが。。。

[470: 匿名さん]

>>463
サブプライムローンは信用の低い人に普通の変動金利よりも
高い金利で貸すローンだから、日本の変動金利とは全く種類が異なる。
日本の場合、変動金利の方がフラットよりも審査が厳しいのだし金利もフラットより低い。

[471: 匿名さん]

>>469

固定は理解力がないのかただのばかなのか

年収の何倍が安全かって議論はそもそも意味がないって結論になってるはず。
家族構成、勤め先の属性で大きく変わるし、年収200万と2000万の人を何倍かで単純に比較出来ないから。

同じ35歳年収700万、3500万借入でも上場企業で将来性も問題無い企業ならば所得のピークはまだまだ先だし賞球昇格があるから全く問題無い。しかし中小零細や歩合など将来の所得の上昇が見込めない勤め先ならば危ない部類の可能性もある。

そもそも銀行の審査はそこまで見ているので一概に借入時の収入だけでは比較出来ない。（フラットは見ていない）

[472: 匿名さん]

>>470

もともとフラットは銀行で審査が通らない人のための意味合いが強いからフラットのほうがどちらかというとサブプライムローンに近い。特に個人事業主、派遣社員はフラットがないと家が買えない。

[473: 匿名さん]

相変わらずのお約束のパターンで変動が将来の金利上昇で危険だって持論が論破されるとどうせギリギリが多いって話に移行するんだな。

[474: 匿名さん]

別にギリギリのヤツが危険ってのは否定しないんだが無理やり変動限定にするのはちょっと。
固定にもギリギリはいるだろうし、同じ条件（年収と借入額）で比較したら当然変動のほうが有利なわけだし。

フラットスレ見てると危険な人結構いるみたいだし。
もっとも危険だと思ってもわざわざ書き込まないけどね。

むしろ固定さんはフラットスレで危険な人を注意してあげなよ。仲間なんだから。