積水ハウスを語りませんか その7

[物件比較中さん]

スレ作成しました。
引き続きよろしくお願い致します。

その1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/10052/
その2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/9532/
その3　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/83277/
その4　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/166883/
その5　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/206087/
その6　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/282739/

[401: 匿名さん]

＊＊＊が見苦しい…。

[402: 匿名さん]

4000万以上払えるなら立派な家が立つと思います

[403: 匿名さん]

ローコストで外見だけ見繕った家って、中身スカスカなイメージだけどね。
安っぽいし。

[404: 契約済みさん]

一度積水(シャーウッド)の建築現場を見てみて下さい。
基礎も含めてかなりしっかりした作りです。
地場工務店で同じレベルのものを作るには、
やはりローコストでは無理だと思いますが。。。

[405: 匿名さん]

ローコストで満足してる人にそんなこと言ってもわからないでしょ

[406: 匿名さん]

まぁそういうしかないよね。
比べたら変わらないのが理解出来る人は積水ハウスは選ばないだろうから。

[407: 匿名さん]

違いがわかる人はローコスト選ばないんだよwww

[408: 匿名さん]

違いがわかる人は自己満足のために
1000万を溝に捨てるんですね
流石です

[410: 匿名さん]

では構造で違いを説明してください

[415: 匿名さん]

ローコストとシャーウッドの違いで良ければ…基礎との剛結が違う。

ローコストは所詮、基礎パッキンに枕木でアンカー結合。
シャーウッドは基礎に埋め込まれた金具にドリフトピン結合。

構造の安定度が、格段に違う。

[416: 匿名さん]

ローコストヲタが自分のローコスト仕様を公開してないんだからマジレス不要でしょwww

そもそもシャーウッドの仕様なんて積水ハウスのWebsiteでみればいい

[417: 匿名さん]

違いもわからないローコスト似合う人が削除依頼したっぽいwww
ここで煽られて積水ハウスの違いを説明しても釣られるだけだからローコスト君が自分で考えないとダメでしょwww

[418: 匿名]

ホアイトウッドがダメなのは分かりま～す！

[419: 匿名さん]

材木好きは青森ヒバとか使えばいいよwww

[420: 匿名]

材木好きではないけど、最低材料じゃなければいいです

[421: 匿名さん]

>415
ローコストも基礎に埋め込まれた金具にドリフトピン構造ですよ。基礎はべた基礎だから積水よりいいかな。
違いはシロアリ処理がローコストはされていない。
が、それはするように言えばいいだけ。

>418
ホワイトウッド集成材は積水ハウスが使用していたのは有名ですが、今は使用していないようですよ。
ローコストでも使用しているのは北海道の豊栄ぐらいでしょう。

[422: 匿名さん]

抜け節だらけ割れだらけでも樹種がヒノキならっていう人か

いるいるヒノキ好きwww

[424: 匿名さん]

そんなローコストビルダー聞いたこと無いな？
何てトコかね？

[426: 匿名]

積水のシャーウッドでⅡ地域仕様で建てた場合、Ⅳ地域仕様といくら金額差がありますか？ご教授願います

[427: 匿名さん]

防蟻なんて建売でもしてるだろ

ローコスト代表のタマホームって言われないと防蟻しないのか？タマホーム悪くないのに残念
でもアイダ設計くらいならあり得るな
防蟻すると556万円になりますとかwww

[428: 匿名さん]

４２６
坪＋１５，０００円〜２０，０００円のあいだくらいでは？

[429: 匿名]

４２８さん、ありがとうございます。

[430: 匿名さん]

積水みたいに布基礎だったら防蟻しないとすぐにぼろぼろだよね。
っていうかやっぱりローコストの構造わかってない。

【一部テキストを削除いたしました　管理人】

[433: 匿名さん]

積水ハウスはとても安心です

http://saritoma.blog96.fc2.com/blog-entry-1260.html

[434: 匿名さん]

積水の施主は痛みを感じないらしい（笑）
事実を認めたくないだけかな？

[436: 匿名さん]

結局外壁しか威張るもんがなくなったな。今から検討する人はちゃんと構造も見たほうがいいよ。
布基礎、３種換気、適当な地盤調査、この辺をふまえて検討しましょう。

[437: 匿名さん]

ベタ基礎でも関係なくシロアリは発生するんだけどな。

マジレスすると、ローコストとシャーウッドの決定的な違いは「土台の有無」かな。
ドリフトピンはあくまでも木材の結合部、プレカットの木組みか、メタルジョイントを使用してるかしてないかの違いだから、数あるローコストビルダーの中には、どこかにあると思うよ？

シャーウッド工法では、独自の金物を採用することによって土台を必要せず、通気性が確保されるし、土台としての枕木を使用しないことにより、土壌からの木材までの距離が確保されるため、ただそれだけで防蟻性が高い。ま、それプラス土壌に薬剤を散布してるから2重に防蟻性の確保が出来てる。

ちなみにこの土台レスの工法は上屋の荷重を基礎に伝達させる能力が高く、全体としてローコストに多く見られる従来の在来工法より、耐震性・耐久性が高い。ま、この土台レスの工法は、基礎との構造上、金物の埋め込みに相当量の立上りが必要になるから、ベタ基礎では採用できないけどね。（土壌からの基礎高：一般的なベタ基礎450mm、積水ハウスの基礎800mm）

単純にベタ基礎が良いと言ってる人間には分からないかもしれないけど。本来、基礎は構造計算の後に算定するもの。「当社はベタ基礎が標準仕様です！」とか言ってるビルダーは、単純に構造計算を行う能力が不足してるから、安易にベタ基礎を採用してるって認識だけどね。実際には死荷重が増えるから、単純にベタ基礎が良い訳じゃないのに。

[439: 匿名さん]

ローコストの人たちって何で積水ハウスの構造がそんなに気になるんですかね？

[440: 匿名さん]

積水ハウスは名実ともに住宅業界NO.1だから、どうしても比較したいんだと思うよ。

[441: 匿名さん]

別に気にしてないよ
そっちが語りたいだけでしょw
大した技術じゃないのにねwww

[442: 購入検討中さん]

ところで浦安さんは進展あったのかな
どうにかならないのかしら
一軒ぐらい建て直してあげればいいのに
そうすれば、ああいい会社なんだなって
逆にいいアピールになると思うのですけど

[443: 匿名]

構造計算入れてベタ基礎にするのが普通

[444: 匿名]

ローコストビルダーで建てた知人に「これだから積水ハウスは…」云々言われた事ある。
どのHMを選択したかは、それぞれの価値観や条件だと思う。
目の敵にしてる人達というのは、それだけローコストでも自分（自社）の家に自信があるからなんだろうね。
嫌味ではなく。
もしくは、知識は豊富だけど、資金が集まっていないかで実際家を建てられない人だろうね。
でも家って建てて終わりじゃないし、必ずメンテが必要になる。
メンテが必要になった時にその会社が存続してるかどうかも重要だと思う。
実際、兄が建てたもらったローコストビルダーは倒産してしまい、全く知らない別の業者に修理を依頼したみたい。
今は駆け込み需要でどこも忙しいだろうけど、今後の事も考えると…。
まぁ、大手だからって油断はならないのかもしれないけどさ。

[445: 匿名さん]

ローコストだから安い家とは限らない。
ハイコストだから高い家とは限らない。
支払いが多い少ないの問題では本来ない。

[446: 匿名さん]

たしかにそうだ。
まぁでも知人が選んだＨＭの悪口はいけないね。思っても言っちゃだめ。
掲示板だけにしとけｗｗ

[447: 匿名さん]

＞443
同意。普通は構造計算を入れてベタ基礎。しない意味もわからん。

布基礎は地盤にかかる荷重だけで見ればベタ基礎よりも重い。
ベタ基礎は面で受けるが布基礎は線で受けるから。

437があたかもGLから800の基礎高があるように言っているがGLからの高さではない。
フーチングの底面からの高さです。これは建てた人であればすぐにわかる事。
独自の壁体内通気工法や床下換気で結露対策は出来ているが、
この通気部分からシロアリが進入してしまったら意味がない。

[448: 匿名さん]

そりゃそうでしょ。本来は地盤調査結果から計算して、
地耐力が、30kN/㎡以上あれば布基礎。20kN/㎡以上あればベタ基礎。
それ以下なら地盤改良。が本来の基礎選定の姿。
地耐力算出を省きたいから、一様にベタ基礎を標準仕様として採用してる。

ちなみに、上物の重量が重たくて、地震時や暴風時に引き抜き力が発生して、
アンカーボルトの埋込長が必要になり、そのため立上部の高さが必要になるから、
布基礎にしてるんだろうと推測してたんだけど…違うのかね？

それと、シロアリ対策はベタ基礎にしていても、被害を受ける可能性があるから安心は出来ないよ。
北側等の湿気が多い基礎の外部に蟻道を作って侵入するなんて、ザラにある話。
外来種のシロアリなんかは飛来するから、天井裏の被害を受けるなんて事例も出てきてるし。

[449: 匿名さん]

土台が無いのは良いね

[450: 匿名さん]

設計は三流、工期は突貫、業者は押し付けられた値段
馬鹿な客が見栄を張って何してんって感じだな

[451: 匿名さん]

↑２ちゃんでも同じ事書き込んでたね。

[452: 匿名さん]

事実でしょう。同じ事を思ってるだけでは？

[453: 匿名さん]

もし親切な方がいたら、教えて下さい。
参考までに伺いたいんですが、着工前アンケートってどんな事書きました？
施工業者に対してお願いしたい事でもいいみたいです。
「ゴミを壁に埋めないで」等のネガキャン以外でお願いします(笑)
実際書いた通りにしてくれたのか、とか。
それともやはり、ただのアンケートにすぎないのか。

[454: 匿名さん]

450の妄想が悲しい



着工前にアンケートあるんだね
「雨の日の上棟はＮＧ」とでも書いておこうか

[455: 匿名]

>453
顧客の希望を聞くためのものではなく、
ただのアンケートで、依頼や質問はスルーされます。
また、職員の賞与の査定の資料にもなるとのことで、
「大変良かった。」と書いてほしいと頼まれました。

[456: 匿名]

ミサワでも同じシステムありますね。
アンケートで良いこと書いてあるのだけピックアップして、契約取れそうなあと一押しの見込み客にそれを見せて安心させるんですよね。
積水の利用法はしりませんが・・

[457: 匿名さん]

浦安のブログを見ても、都合の悪いことは
お客に見せない、隠すようだからアンケートも
都合の良いもので埋め尽くすように思えてくるよね。

[458: 匿名さん]

『「大変良かった」と書かされる』とか、『契約取れそうなのを、ピックアップして検討中の人に一押し』とか…それ、引渡し後のアンケートでしょ？質問内容は、着工前のアンケートだと思うんだけど。

記入する内容としては「作業進捗状況を工程毎、若しくは一週間毎に連絡してくれ」とか「基礎コンクリート打設は特に気になるので、打設日を施主に連絡して許可を得る事」とかじゃないかな。
後は、その状況に合わせて施主が現場を見に行くようにしないと。報告もらって安心してるようじゃダメだよ？現地でどんな不正行為をされてるか分からないから。

[459: 入居済み住民さん]

なんで、アンケートなのに、『書かされる』なのか！
思ってることをそのまま書けばいいんですよ。
ピリッとしますよ。
アンケートなんだから、それ以上でもそれ以下でもない。
そのままを素直に書いて、それ以上を求めない。
書くだけでもスッキリするので、書かせて発散させる作戦のような気もします。

[460: 匿名さん]

積水とタマホーム
同じ広さ、価格の場合
どちらの方が良い家が建つでしょうか？

[461: 匿名さん]

タマですね

[462: 匿名さん]

ダインやベルバーン、キャノピーなんかを使うなら積水の方が満足度高いでしょう。

[463: 匿名さん]

>>453です。
まぁ、ただのアンケートですもんね。
「参考にします〜」的な感じなんでしょうね。
業者の方にまでは届かなそう。
今までの対応を5段階評価で○する欄もあったので、それがあまりに悪かったりすると賞与査定にひびくのかな？
現場にはできる限り見に行こうとは思ってます。
親切な皆さん、ありがとうございました。

[464: 匿名]

ものすごく高かったから、コンクリート打つときは自分で確認したい。
未だにタマに未練ある自分がいる。
小遣い減らされた。離婚したい。

[465: 匿名さん]

無理に背伸びして買うのはバカのすること。
身の丈にあった予算にしないと長い人生で後悔するよ？
家はあっという間に陳腐化するのでね。

[466: 匿名さん]

タマと積水を本気で比べる人なんていないと思うが・・


もちろん価格の低い所で建ててれば他に○○できたかなと思うこともあるけど、
実際はその金が余裕資金になるかというと、そうでもないような。


お金ってあったらあったなりに無くなるし、無いなら無いなりになるよね。

[467: 匿名さん]

↑金持ちの発想(笑)

庶民にとってお金は、使わなければ減りも増えもしないよ。

つぼ50万とか60万とかすごすぎる(笑)

ﾀﾏも結局坪40万円とかになるからそれほどローコストじゃないが。

[468: 匿名さん]

＞つぼ50万とか60万とかすごすぎる(笑)

↑冗談ですか？６０で積水では無理でしょう。最低いくらかかるかご存じないの？

[469: 匿名さん]

このサイトにおいて、積水は妬みや羨望による批判の対象でしかないよ。
積水を批判してる人間は、ローコストビルダーでしか建てられず、「積水は高過ぎる」等の書き込みをすることで、自分を納得させてあげたいだけなんだよ。
マイホームは、自分が納得して建てる事が一番なハズなのに、どこかで負い目を感じてるんだろうね。

[470: 匿名さん]

寒いわショボいわで後悔してるからじゃないかな

[471: 入居済み住民さん]

ほら来た！
嫉みの怨念が！

[472: 匿名]

だって軽量鉄骨はさ
どう考えたって・・

[473: 匿名さん]

寒くもショボくもないけどね。
省エネではないが、気にする程度の出費でもない。

[474: 匿名]

何を言っても、妬みや羨望にしか聞こえないな。

>>470、472
惨めにならない？

[475: 匿名さん]

何を言っても通じない人が大手で建てるんですよ。
高いから間違いない。
信じられる根拠はこれだけです。
なので、心配してあげなくてもいいでしょう。
周りからはどう思われてもかまわないんですよ。

[476: 匿名さん]

そう思うまでに留めて、書き込まなきゃいいのに…。
結局、羨ましくて仕方なくて書き込んじゃうんでしょ？
哀れだね…。

[477: 匿名さん]

>476
哀れだと思うから書き込んでるんですよ。めでたい人ですね。

[478: 匿名さん]

哀れなのは妄想で書き込みしてる475でしょう。

[479: 入居済み住民さん]

高いって、吠えて恥ずかしくないところがすごいです。
金銭感覚は年収や資産で個人差が大きいです。

大手と工務店の価格差を開き過ぎと感じない人も多いと思いますよ。

[480: 匿名さん]

仕事柄、無理して建てて家を手放す人を見るが、アレは本当に可哀想。
家づくりは原則、身の丈にあった予算で進めないと。
残念ながらあまり収入高くない人は、細かい話は抜きにして積水は向いてない。
ローコストで建てた方が幸せを得られる。
積水で検討するのは時間の無駄。

[481: 契約済みさん]

積水シャーウッドと同等の耐震性能を持った家を、
どれだけの地場工務店が建てられるのでしょう？
もし設計上可能だとしても、手抜き工事をチェックしに、
頻繁に現場に行く必要がありそうです。
積水も同様とお考えでしょうが、
現場では組み上げるだけなので、地場工務店よりは手抜きは少ないでしょう。

[482: 入居済み住民さん]

480
それは積水の家に関わらず、すべての不動産取得に関して、さらにはすべての購入物に関して言える一般論です。

資金計画が乏しいと、どんな購入物も後悔の元になります。
だから、年収の低い人がローコストに向いているかというと、それもきつい場合があります。そもそも家を買うべきでない人もいます。

[483: 匿名さん]

＞４８２さんに同意。近所で建て売り分譲地の一番良いと思える家を買った方と知り合った。やっぱり家が気に入ったとの事でしたが数年しない内にいつのまにか手放していました。ローンなど組んで計画的に購入する方も多いかと思いますが、思いがけない事情も起こり得る可能性も考えて、慎重に購入しないとね。

[484: 匿名さん]

481さん。私も同感です。やっぱり金額なりの対応になる。スミリンで建てましたが下請け業者曰く現場監督はとにかく厳しいとのことだった。その点安心だったかな。建ってしまえば少々の欠陥があろうが倒壊はしない。でも長い目で見ると必ず差がでる。まあ20〜30年で建て替えるのであれば何処でもいいと思うが。

[485: 匿名さん]

耐震性能なんてどこも似たようなもの。
ほんとに世間を知らないんだなぁ。

[486: 匿名さん]

耐震等級3で設計された木造軸組工法の家が、実大試験で倒壊してるという事実を知らないの？
それに比べて積水ハウスは実大試験を行っても、倒壊どころか全壊・半壊もしていない。
この差が、大手とビルダーの技術力の差だってことを理解できてる？

世間を知らないのはどちらの方なんだか。

[487: 匿名さん]

＞４８６さん、お詳しい様なので教えて下さい。住み心地は別として、積水の木質系と軽量鉄骨のどちらが耐震性が高いのですか？誰に聞いても『同じ』との言葉ですが、確かに両方共耐震等級３ですよね？

でも、アメリカカンザイシロアリとかの恐怖を考えると軽量鉄骨の方が、長い目でみると安心かなと思ってしまいます。それに、住宅密集地域なのでダインコンクリートの方が、住み心地は多少悪いかもしれないけど、火事にも強いかなと思っていますが、どうなのでしょうか？

お詳しい方、ご意見をお聞かせ願えますか？

[488: 匿名さん]

シャーウッドも軸組じゃないの？

[489: 匿名さん]

かなり擁護も痛々しい状況になってきたな。断末魔みたい。

[490: 匿名さん]

揺れてもいいなら鉄骨かな。
ダンプとか通る道路に面してなければ揺れは地震の時だけ。
かなり長く揺れ続けるから恐怖を感じたり壁紙破れたりサッシに影響はあるかもしれないけど倒壊はしない。

営業はシーカスあるから大丈夫ですとしか言わないが。

これは個人的な考察だけど、弱い定期的な横揺れを与え続けると大きく揺れる。
夜のあれをしないなら問題ないし、子供が小さければ問題ない。

古い木造ではそんなことはなかった。木が揺れを吸収する？

[491: 契約済みさん]

ほかのHMのスレッドよりもバッシングは少ないですね。
購入者は概ね満足しているからでしょう。

僕の家は震度10overまで大丈夫と、契約書に明記されています。
保証もあるようです。
地場工務店に真似できますか？
何度も書いていますが、購入者にしかわからないメリットが、
大手にはあり、それが値段の高い理由の一つです。
そんなもんいらんとおっしゃるなら、積水は検討しないでいいんじゃないですか？

シャーウッドなら外観、間取りなど、ほぼフリーに決められますから、
むしろ建築事務所にデザインしてもらう理由が、僕にはありませんでした。
見積もりしてもらいましたが、デザイン料など取られていたので、
そんなに割安感もなかったですし。。。

ローコスト住宅は眼中にありませんでしたので、
比較検討しておりません。

[492: 匿名]

震度１０ｗｗｗｗｗ

地震観測法でも勉強してこい

最大震度は７までと決まってる

情弱のきわみでアタマおかしいから皆積水など相手にしてないだけだよ

[493: 匿名さん]

＞４９１さん、４８７です。鉄骨をお薦めですね！有り難うございます。何だかずっとシャーウッドばかりで鉄骨が批判されていたのでちょっと肩身が狭い気がしていました。

長く住む物ですから、高くても、揺れても、多少住み心地が悪くても、気に入った外壁と鉄骨の家を建てたいです。勿論天下の積水だから信頼しています。

鉄骨で建てられた方、または検討中の方はいらっしゃらないですか？お話が聞きたいです。

[494: 契約済みさん]

492です。
すいません。
補足です。
契約書には、仮に現在の計測方法を用いた場合にどれくらいまでの震度に耐えうるか、
ということが記載されているようです。
詳細についてお知りになりたければ、シャーウッドに問い合わせてみてください。

素人だからこそ、お金を払って保障を買うということです。
積水がお嫌いなら、買わなければ良いでしょう。

[495: 匿名さん]

492はどうしちゃったの？（笑）同じ人？

軽量鉄骨は省エネ、万が一の火災時の点では木造に劣るよ。
ただ、跳ね出しや大開口等の鉄骨ならではの意匠性の高さ、形状の自由度の高さは木造ではなかなか真似できないね。
シャーウッドは12月のグラヴィスベルサから2mのオーバーハング出来るようになったが、これもつい最近だし、他社では難しい。
あとは、ダインとキャノピーも当たり前だけど鉄骨ならではだね。

[496: 匿名]

『僕の家は震度10overまで大丈夫と、契約書に明記されています！！ｷﾘｯ』

『契約書には、仮に現在の計測方法を用いた場合にどれくらいまでの震度に耐えうるか、ということが記載されているようです。』

なんだこのテンションダウンは

[497: 匿名]

で、腹違いのハイムあたりでもありがちの、躯体だけＯＫで全壊扱いも辞さずってやつじゃないの。

[498: 匿名さん]

積水なら鉄骨
長い目で見ても鉄骨
デザインや気密断熱性能を優先するなら、木造の住林や三井、一条にすればいい。
シャーウッドはベルバーン以外価値なし
白蟻や腐蝕を気にする神経質な人は木造はやめとけ！
心配からくるストレスで早死にするだろうからな(笑)

[499: 匿名]

でも、夜の仲良しタイムでグラグラ揺れるのは嫌だな。

そこだけは絶対に譲れないポイント。

離婚されちゃうよ。

[500: 匿名さん]

震度１０まで補償されるのなら積水にしようかな。
地震保険の保険料もセーブ出来ますね。