住民の反対運動に遭ったマンションを買われた方いますか？

[匿名さん]

現在狙っているマンション建設地が更地であります。
マンションは区画ブロックの南側の土地に13階建てが建つらしいのですが、
このままではすぐ北側になる一戸建てのみなさんの日照を
相当遮ってしまうでしょう。
元々の住人の方はさぞや怒り心頭だと思います。
しかし今の段階ではのぼりも何もまだ立っておらず、非常に静かなもんです。
おとなしい住人さんが多いのか、それとももっと陰険に転居者を個別に狙ってくるのか・・・

買う方にとっても、自分のマンションのせいで裏の一戸建てに日が全くあたらなくなると
あっては心穏やかではいられません。
しかし立地と環境がよくて、みすみす諦めるのも惜しいし・・・

こんな状況で買ってしまった方！後悔した話、お近所とのバトル話、
もしくは何事もなく丸く収まったいい話など、どんなもんでしょうか？
どんな話でもいいです！教えてください！

[82: 匿名さん]

桜の名所かー

[83: 匿名さん]

>>81
日本にはアメリカと違いロケット裁判所はないし
仮処分保証金も３割必要なんですよ

そもそも確認訴訟には執行力もありませんし
裁判より行政の力を頼るしかありません。

ミーとホープとか裏社会とか・・・
違法行為前提で反論されても・・返答に困りますよ（笑）

あなたは家族にどうやって説明するの？

[84: 匿名さん]

>>81
コンプライアンス言いたいだけですか？
なぜに急に非合法を持ち出すんですか？
まともな会話には敗北宣言したからかな？（笑）

道路使用許可申請１つでも、警察に閲覧確認することで
業者のいい加減さがわかります。
法令規則を全て最初から満たす業者なんかありません。
（法令違反という意味ではない）
不備を指摘し補正させ・その繰り返しで工事はストップ・
請願や裁判の時間を稼ぐのです。

[85: 入居済み住民さん]

>>83
行政こそ法的にどうかしか言えない所ですよ。
行政の人に頼っても、違法でない限り何もしくれませんよ。
合法なら書類に判を押さなければならないし、合法で
押さなければ逆に訴えられるだけですよ。
裁判で負けてる行政は、いっぱいありますよ。
負けたら、自分達の税金が投入されるだけですよ。

とにかく敏腕弁護士を頼んで訴訟ですよ訴訟、あなた達が
正しいんでしょう正しければ勝てるんだからすぐに行動
するべきです。保証金が惜しいなんて勝つこと前提の人が
言うことじゃないですよ。信念があるなら訴訟すべきです。

[86: 入居済み住民さん]

>>84
＞不備を指摘し補正させ・その繰り返しで工事はストップ・
＞請願や裁判の時間を稼ぐのです。

それで良いんじゃないですか、別に自分は業者の味方ではないし
反対にあった物件を買っただけですから。
ただ購入する人はどちらが、正しいかだけなんですから。
訴訟が起きてれば購入に二の足を踏むし、ただ反対してるだけ
なら問題ないのだと判断するだけですからね。
買う方から言わせてもらえば、近隣住人さんに厳しく監視されて
建った物件の方が安心ですよ。
常に違法かどうか監視してくれてるですから業者も手抜きできない
でしょうからね。

[87: 匿名さん]

>>86
ご新築オメデトウございます。
挨拶代わりに引越しトラックの違法駐車を通報しておきました。
当然荷主さんにも責任が及びます

[88: 入居済み住民さん]

>>87
そんな妄想で、おめでとうと言われてもなんと答えてよいのやら。
物件には大満足してますけどね、厳しい監視有難うございます。

[89: 物件比較中さん]

な〜んだ、やっぱり公園になったのは、環境保護すべき地域だからなのですね。
それは、当然だと思います。
そうじゃない地域での反対運動の事の疑問の回答はないのでしょうか？
７２さんの、マイルール、マイ常識ってことなのかな（苦笑）
皆、自分の考え方が正しいと思っているから
いつまでも平行線って事ですよね。
たとえ真っ当な事だとしても、１００人いれば全て賛成なんてありえないですものね。
それだけは、ここで読み取れました。

[90: 現実派]

>>79が美談だと思える人は、ある意味シアワセなのかもね。
デベがタダで土地を手放す訳じゃあるまいし・・・。
マンション計画のために用地を取得したものの、近隣の景観保存運動が
加熱したところに行政が税金で買ってくれると言う。
そりゃ所謂「渡りに船」ってヤツじゃないかｗ
しかも「現在協議中」という事は、売却価額についてはあくまで未定だという事。
そこは大京、流石に損切りしてまでという訳ではあるまい。
これで隣接地に同社の開発計画が有ったりしたら、まさに「オメデタイ話」。

いずれにしても、この話を聞いて「住民が一丸となれば行政が動く」
みたいな事を考えている人は、甘いとしか言い様がない。
ましてや個人的な景観・日照のために、んな話がそうそう有る訳ないじゃないの。
合法的に建てられようとしているマンションに対する利己的な反対運動を
行政がプッシュするとでも思ってるんだろうかね。

[91: 匿名さん]

>>90
法令至上主義のあなたが道徳・マナーを根拠に反論されてる滑稽さ（笑）

[92: 匿名さん]

ですよね。
反対運動自体は違法でもなんでもないんだから、
９０さんの反論は根拠に欠く。

[93: 物件比較中さん]

根拠に欠くではなく、現実では？とも思いますがどうでしょう。
個人的景観・日照の為の反対運動は、賛同できるものなのですか？
低層の住居地域じゃなくても？
土地があっても、先住民のＭＳの傍には建てられず景観は守られ続けるということになりますか？
とても行政が動いてくれるとは考えられませんが。

[94: 匿名さん]

確認申請が降りていれば法的に何も問題ないわけです。デベは近隣の皆さんには配慮を・・と言い続けながら時間稼ぎするだけ。行政も法律も頼りにはなりません。（法を遵守してますから）

全ての反対運動を擁護する気はありませんが、デベに正面向いて話し合いのテーブルについてもらう方法として、反対運動しかないと言う結論に至るのだと思います。
＊反対運動と言っても「既存建物への配慮要望を訴える運動〜断固建設反対」まで色々ありますので、ひとくくりにはできないかと思います。

[95: 物件比較中さん]

応援したくなるケースと利己主義すぎて呆れるケースがあります。
我が家の近くのＭＳも、
現在、建てるなら２階建にするように要望を出して闘っています。
大変だなと思ってましたが、
あまりに無謀な要求で少々驚きました。
１０階建ＭＳも多い地域で、自分のＭＳ前に建てるなと言われても．．．
自分のＭＳも誰かの景観を奪っているのにね。

[96: 匿名さん]

住民エゴでないと思える、マナーとしては建築協定がありますね。
住民意識や環境意識の高い地域は、住民の総意で協定を締結して
いますね、法的拘束力はありませんが事前に住民達が話し合い
決めたマナーの証となります。
協定が締結されてる地域に、合法だから関係ないと強引に建てよう
とすればマナー違反として非難されても仕方がないでしょう。
逆に住民の総意で締結できる建築協定さえ結んでこなかった人域の
人が合法な建物に反対してると、今まで何やってたの自分達は
何もしてない守るべき環境意識も無いどうでも良い地域でしょう、
エゴ丸出しですねと人から思われても仕方ないでしょう。

協定を結ぶことは、資産価値を下げる可能性もあるので住民の合意を
得るのは大変な作業ですが、それを乗り越えて協定を結んでる地域
のみが反対する正当な理由のある地域だと思います。

[97: 匿名さん]

>協定が締結されてる地域に、合法だから関係ないと強引に建てようとすればマナー違反として非難されても仕方がないでしょう。

協定が締結されてる地域に強引に建てようとした例
↓
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/29860E440B99AD4049257125001D2EEE.pd...

[98: 匿名さん]

>逆に住民の総意で締結できる建築協定さえ結んでこなかった人域の
>人が合法な建物に反対してると、今まで何やってたの自分達は
>何もしてない守るべき環境意識も無いどうでも良い地域でしょう、
>エゴ丸出しですねと人から思われても仕方ないでしょう。

このパターンの反対運動が９割くらいだと思う。

[99: 90]

>>92
俺は誰か特定の人に反論している訳ではないし
反対運動そのものを否定している訳でもない。
79で取り上げられている事例は、ここにいる一部の人々にとって
「錦の御旗」には成り得ない、って事を言ってるだけだ。

その地域の歴史においても存在意義があり、桜の名所として
内外の住民から愛されている土地を、デベが取得し、あくまで
所 有 者 と し て 建設事業を行なおうとした。
そこで近隣住民が景観保全を呼びかけ、行政は「買収」という形で
その声に応えようとした。当のデベも条件によっては前向きに検討
しようという姿勢でいる。・・・というのが79のケース。
ここで多々挙げられているような、自分勝手な連中がてんでんバラバラに
権利を主張し合うような反対運動とは次元が違う話なんだよ。

[100: 匿名さん]

数年前に建築基準の規制緩和がありました。
今では、規制緩和前には建たなかったような高層のマンションが建つようになりました。法律が変わったのだから「仕方がない、運が悪い」といわれればそれまでですが、法律が変わることまで想定できません。

[101: 匿名さん]

選挙でそう言う法案を通す議員を選出した国民の責任。
つまり、あなたその一人。

[102: 匿名さん]

>>97のデベには
裁判所も心証を害したのでしょう

[103: 物件比較中さん]

９９さんの仰ってる通りだと思います。

[104: いつか買いたいさん]

今や、住民反対を解決しないまま、販売しているデベは購入者からも損害賠償を請求されるでしょう！！解決しないままで、販売してしまうと、条件・場合により騒音・悪臭などなどの問題があり条例違反の設計の場合は当然近隣住民から、購入者/入居者への訴訟・損害賠償を受ける立場になる場合もあるようですね！

[105: 匿名さん]

だから！認められる場合は解るわけ！
なんで同じ事繰り返してるの？
そうか！認められない場所でも認められると誤解している人がいるからですね。
購入者から請求できる事は、滅多にありませんから！

[106: いつか買いたいさん]

近隣問題やいろいろな問題を残したままのデベのマンションを購入すると同時に残された問題・紛争も引き継ぐことになるようですね。下記webを参考にここに記しました
http://sumai.nikkei.co.jp/know/soudan/case_man20051005i7000pb.html

[107: 匿名さん]

違法でもないのに、購入者に訴訟ってありえません。
何をネタに訴えるのでしょうか？
合法マンションなら、何の心配もいらない。
確認申請が通っていて建築が許可されてれば購入者は心配する必要
はないです。
特に日照をネタに、建築許可おりてるマンションに
反対してるケースはまず問題ないですよ。
日照以外反対するネタがないからです。
気をつけるのは、建築協定が締結されてる地域を購入する場合と
条例（法律）等に引っかかってるところくらいでしょう、こう
いう地域に建設予定のマンションは全体の１割も無いですけどね。

[108: 匿名さん]

もしも、スレ主さんの検討しているマンションに反対運動起こっても、気に入った物件だったら購入されたら良いと思う。反対運動は「既存住民対マンションデベ」です。新住民さんには関係ないのだから、スレ主さん自身は近隣に何の気兼ねも要らないと思う。。
ただ、既存住民の反対運動を「ケシカラン」とは言いきれないと思う。住環境が悪化するのは事実ですから。

[109: 匿名さん]

反対運動が起きて然りのところなら、地域や人間の関係も良いのだと住民に対する不安は逆にないのですが
自分の眺望を守る為ゆえに強行に反対運動をする住人には
「ケシカラン」というより
購入者に無謀な賠償金要求する発想の方達と近所付き合いできないなと．．．しなくてよいとも言われそうだけど
そういう方達って逆恨みされそうで怖いと感じるのが本音です。
住環境が悪化と言っても、自分達自身も高層ＭＳに住んでるのに！？って思います。

[110: 匿名さん]

>>109
そしてそれを購入した住民もまたその前にふさがるマンションが
計画されると反対運動するんじゃないかな？

そもそも大差ない人達が集まっているわけだし、
自分だけ特別に見識があり道理をわきまえているなんて
思わないほうが良い。

反対運動もまた合法。予見可能とか関係ない。
可能性があるなら反対運動しない自信はないよ。自分は。

[111: 匿名さん]

「購入者に賠償金要求」って反対運動は、私が知っているのは国○市の大○通りのマンションだけですが、結構多いものなんですか？それって法的に正当なものなんでしょうか？（勉強不足でスミマセン）
購入者にまで呼びかける反対運動は確かに引いてしまいますね。

でも、高層マンションに住んでいようが関係ないと思う。
その人たちのマンションも建築時には同じように反対運動にあっていた可能性大きいよね。購入者は反対運動とは関係なく入居しているわけだし、自分の住居の環境が脅かされるとなったら声を大にして訴えることは誰にもとやかく言えるものではないと思う。「我慢して黙っていたら？」はかわいそう。言いたいことは言わせてあげてもいいんじゃない？どうせ建つんだから。

まぁ、規制緩和後はマンションの前にマンション建って・・・延々と同じことが繰り返される、ということ。

[112: 匿名さん]

>私が知っているのは国○市の大○通りのマンションだけですが
↓
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Ivory/3094/room6b.html

1999年11月13日(土)　毎日新聞　[社会　事件　ひと　話題]

マンション建設に異議あり
購入者への警告看板意義あり

マンション建設に反対する住民が掲げた「購入者にも損害補償を求める」という看板をめぐり、建設会社が営業妨害を理由に撤去を求めた仮処分申請に対し、東京高裁(浅生重機裁判長)は13日までに、「文言は違法とまではいえない」と判断し、請求を退ける決定を出した。購入者に対する"警告看板"を適法と認めた決定は異例で、各地のマンション建設反対運動にも影響を与えそうだ。

東京高裁「文言は違法でない」
　決定書などによると、東京都板橋区の宝工務店は埼玉県桶川市東に14階建て高層マンション建設を計画し、1997年4月に同県大宮土木事務所で建築基準法上の建築確認を取り、98年11月に工事を始めた。これに対して、日照妨害や風害を心配した近隣住民30人余が、「生活環境を守る会」名で、会員の一人の」自宅に「環境悪化を一切考えない14階マンションお断り　近隣住民への損害補償は購入者にも要求します」と書いたビニールシート製の看板を掲げた。
　このため、宝工務店は今年2月、「看板のためにマンションの販売が妨害される」と主張し、看板を設置した会員を相手に撤去を求める仮処分を浦和地裁に申し立てた。同地裁が6月に却下したため、東京高裁に抗告していた。
　浅生裁判長は①建築確認があっても、近隣住民に受忍限度を超える被害が発生すれば、住民は建設業者だけでなく、所有者にも訴訟を起こすことができる②賠償請求の可能性があることを知る購入者の利益も無視できない−−などの理由を挙げて、看板の文言は適法と判断した。
　決定は今月4日付けで、8日に住民側代理人の難波幸一弁護士ら関係者に送達された。

建築確認あってもダメ
　マンション建設をめぐるトラブルに詳しい五十嵐敬喜（たかよし）法政大教授(都市政策)の話
　非常に珍しい決定だ。住民が購入者に訴訟を起こすという看板を裁判所が認めたことは、建築確認があれば何でも許されるわけではないということを改めて業者に示した。一方で消費者に対しても近隣住民に被害を与えるマンションを買わないよう警鐘を鳴らすことになる。

[113: 匿名さん]

１０９です。
購入した自分のＭＳの前に、またＭＳが建ち反対運動を．．．
キリがないですね（笑）
利便の良い地では、それは当然ありえると考えています。
ＭＳ前の建物の状態なども含めて検討中ですが
眺望を守り続けるのは難しいから、いつかはそうなると考えています。
現実に今、住んでいる所がそうです。
ただ、自分が反対運動したＭＳ購入したら
同じ立場になっても、反対運動はしたいと思いません。

[114: 匿名さん]

>>112

長々と引用してるけど、内容を理解しているのかな？
高裁が「周辺住民が看板の文言によって購入者に警告した」という事を
適法と認めただけであって、実際に（購入者への）損害賠償請求が
なされた時の事には一切触れられていないじゃないの。

過去の判例を頼りに自論を展開しようとする人って珍しくないけれど
肝心の当人が判例を正しく理解していないケースも少なくない。
たまには自分の言葉で理論構築してごらんよ。すぐ破綻するから。

[115: 匿名さん]

>>114
違うって、
>高裁が「周辺住民が看板の文言によって購入者に警告した」という事を
>適法と認めただけ
もちろんご存じと思いますが、デベ側が訴えたことが否定されたことの
意味ですね。
住民側は、建築許可があっても、主張できるとのことです。
建築許可は一定のルールで出されますが、不利益を出された住民の
権利もあるわけです。

本当に、ひどい条件での建築許可もおります。
反対運動のあるところは、買わないほうができればよいのですが
買う人間がいるから、デベも建てるんだとの批判もありまね

[116: 匿名さん]

>反対運動のあるところは、買わないほうができればよいのですが

それは無理でしょう、どこでも反対運動あるからね。
一番多い反対理由は金目当ての難癖、なんでもかんでも文句を
言う金を出すまで永遠に続く払うデベも悪いが、大して貰え
ないのに頑張る人も卑しいね。

本当に環境意識が強い人や遠望を望む人は、そんな所に住んでないし
万が一住んでても、環境に配慮するような建築協定を結んでますよ。

[117: 匿名さん]

>一番多い反対理由は金目当ての難癖、なんでもかんでも文句を
>言う金を出すまで永遠に続く払うデベも悪いが、大して貰え
>ないのに頑張る人も卑しいね。

反対運動に対して拒否感もち過ぎって感じするけど。
反対運動にも色々あるからね。決め付けない方がいいと思うよ。

[118: 匿名さん]

>>117
合法であり、建築協定地域でもなく遠望について用途地域を
調べももしないで購入して住んでる先住民が他に、何を
望んで反対してるのか逆に知りたい。

[119: 114]

>>115
貴方112さんかい？

その判例では、貴方の言う通り
・デベの主張は却下された。
・近隣住民は確認済証を得た建設計画にも意見を主張できる。
という事が示されている。そこは引用文を読めばサルでも解る。

しかし、こちらが指摘しているのはそこではないんだよ。
簡単に言えば、111氏も言っているように
「購入者が近隣住民から損害賠償請求された事例」ではないだろ、という事だ。
引用文の最後で法政のセンセイが何か言っているから、おそらくそこを
拡大解釈したのだろうが、もう一度判例全体をよく理解すべきだと思うね。
逆にお訊ねするが、112に
「その建設計画は近隣住民に被害を及ぼすものである」と断定されているかい？
司法がそう判断したという記述が何処にある？

かいつまんで言えば、112の事例は
①事業者側が「営業妨害」を理由に近隣住民の行動を阻止する事は認められない。
②計画が周辺に損害を与える「可能性が」あるなら、そこは訴訟という形で解決する余地もある。
③現に近隣住民の主張が「購入者に対しても行動を起こす」という事である事も正当である。
・・・という主旨だろう。
要するに、『実際に問題があるならちゃんと話し合うなり争うなりしなさい』って事だ。

特に③は、貴方のような人が見れば短絡的に「購入者＝加害者」という事になって
しまうのだろうが、そうではないのさ。
近隣住民が購入者に賠償請求を起こすのは主張の一環として有り得る事だし
逆に賠償請求の可能性を知っておく事も、購入者にとっては利益保全のために必要だという事。
まぁ、それが「反対運動の起こっている物件は買うべきではない」という結論に
ダイレクトに結びつくとは個人的には思えないけどね。

[120: 119]

>>115
もうひとこと。

>本当に、ひどい条件での建築許可もおります。

ここで言われているのは「建築確認」であって「建築許可」ではないよ。
もちろん、確認済証を得るためには近隣への計画説明を経なければならないが
実際に事業者と反対者との間で合意形成がなされているかどうかは
手続きとしての「確認取得」とは全く別の問題なのだから、実質的には
「確認」と「許可」は決してイコールではないのさ。

そもそも、いわゆる「反対者」の意見が近隣の総意だとも限らない。
ゴネ得を狙った一部の反対者を、他の住民が冷ややかに見ている・・・
なんてケースは珍しくもなんともない。
先の判例を、反対者がデベから何かを勝ち取ったとか
購入者は反対運動している者を怖れるべきだとかいった事を読み取るのは
とんでもない勘違いだと思うよ。
双方に主張する機械が与えられているのだから、建設的に解決しなさいという
判断が下された、という事に過ぎない。

[121: 匿名さん]

近隣住民への説明会での計画図面って敢えて突っ込みを入れたくなるような図面にしてるらしいですよ。そして「近隣の皆さんの要望に配慮して計画を変更しました」って納得させて、最初の計画通りのものを建てるんですって。デベも頭を働かせていますね〜。

[122: 匿名さん]

>「建築確認」であって「建築許可」ではないよ。
「建築確認がある」のも「建築許可がある」も一緒だろ
建築許可なんて、１つのマンションでは日影規制に引っ掛かっても
複数に分ければ、住民の日照をすべて奪えるざる法ですよね

ちなみに、112は115ではないよ
>短絡的に「購入者＝加害者」という事
なんて、だれも思っていないし、実際に訴えるなんてことも
ないだろう。
確かに、ダイレクトに反対者に正義があるわけではない。
でも、反対運動の理由もよく見ないとね。

全て、ゆすりたかりのような書き方はいかがなものか？
>121
「建築確認がある」ものへの話だから、住民説明会の話では
ないよ。

[123: 賃貸住まいさん]

購入者に賠償金って要求は、営業妨害が目的の攻撃なのかなと思ってたけど
本気でお金が欲しいだけなの？慰謝料みたいな考えと言う事ですか。
精神的な苦痛は購入者も同じだと思えます。
誰かに迷惑かけるようなＭＳには好んで住みたい人はいないと思います。
住みたい地域のどこに、いつできるかは予測出来ないから
諦めて次に建設されるのを待つというのは資金的に難しくなってしまいます。
トラブルを避けて諦めるか買う側も真剣に悩みます。
最初のスレ主さんと同じく
反対運動の賛否以外に
買ってしまってからもバトルは続くのか参考になる話を聞いてみたいです。

[124: 匿名さん]

反対運動は購入者には関係のない話。
迷惑をかけると言っても法を遵守した建物に住むわけだから、誰にも文句を言われる筋合いの話でもないでしょ。現実でも入居後のトラブルは起きてないのでは？

ただ、既存住民にとっては自分の住環境を守る権利はあると思う。
デベは住民説明会さえ行えばさっさと建築確認とって着工してしまいます。そんな事業主に物申して何が悪いのでしょう？
でも、「購入者に賠償金要求」はいき過ぎのような気はしますね。そういう反対運動がおこるのはデベと近隣住民の話し合いがこじれている場合が多いんじゃないですかね、推測ですが。

[125: 匿名さん]

>>96
>住民エゴでないと思える、マナーとしては建築協定がありますね。

建築協定は単なる「マナー」ではありませんよ。
公法上の権利制限ではないとは言え、建築基準法に基づいて定められた
私法的契約の一種なのであり、当事者は「ルール」として守るべきものです。

[126: 賃貸住まいさん]

１２３です。
反対運動の要望は、２階建ての建物もしくは、商業施設や公園など住民に利益のあるもの造るよう、それ以外は認めないので裁判だと言う事らしいです（反対しているのは向かいになる１棟のＭＳです）
厳しい要求ですね。
販売会社の方からは、
近隣に配慮した工事の進め方や建物の配置などを色々検討して提案している所なのだそうですが
和解は難しそうかな．．．
トラブルは避けたいので諦め気味ですが
営業さんの対応などで、このＭＳに住みたいと余計思えるくらいでした。

[127: 匿名さん]

>反対運動の要望は、２階建ての建物もしくは、商業施設や公園など住民に>利益のあるもの造るよう、それ以外は認めないので裁判だと言う事らしい>です（反対しているのは向かいになる１棟のＭＳです）
厳しい要求のスローガン？はぎりぎり譲歩を引き出そうとしている反対住民の抵抗かと思いますよ。何階建てかは知りませんが神様のようなデベでない限り建物は建ちますよ。

>近隣に配慮した工事の進め方や建物の配置などを色々検討して提案してい>る所なのだそうですが
全ての事業主とはいいませんが・・・口先では何とでも言えるものですよ。のらりくらり時間を稼いでいつの間にか建物は建ちます。

建築後までトラブルが後を引くことがあるのでしょうか？そうでなければ気に入った物件を購入検討から外す必要もないかと。
そして、今現在反対運動をしている住民の感情もある程度は理解した目でみてあげたらどうかな。

[128: 匿名さん]

全てに於いて合法（条例も含む）建築協定締結地域でもないのに
デベとの話し合いにも応じず反対する人は、お金以外に何が目的
なのでしょうか？
反対自体が趣味の共産党員なのでしょうか？

単に金銭を吊り上げようとしてるだけではないのでしょうか、
他に理由を述べてる人が誰もいないし、デベの金銭補償を
断ったなどの話も耳にしません。

本来、騒音や工事迷惑料はお互い様という感覚で、タオルやお茶菓子
を配る位だたったところ、マンションラッシュの時期にあるデベが
金銭を払ってしまったことを切っ掛けに、どんな地域でも反対する
人が激増したそうです。
お金にならないのなら、反対運動は今より激減するのは間違いない
と思います。

[129: 匿名さん]

＞反対自体が趣味の共産党員なのでしょうか？

ププッ！受けた！

[130: 匿名さん]

>>128
ん〜どうしてそんなに偏った考え方になるのかなぁ・・・

[131: 匿名さん]

反対運動の当事者じゃない方から
きっと〜だろうと聞いても、真実味がないです。
損害賠償を要求する本人から聞いてみたいです。
建設されるのを防げないならと
金銭で少しは納得されているのでしょうか。
金銭だけでなく気持（感情）が絡んでくるから大変なのだろうと感じられます。